product-discovery

产品探索 — 利益相关者地图

根据当前需要做出的决策，选择入口。对于已有草稿，请保留下面的以产出物为先的入口。如果外部需求或问题仍不确定，请先加载 客户／问题探索，再将想法转化为需求。对于内部需求，请从利益相关者映射开始：

参考资料	适用时机	文件
利益相关者映射与排序	你需要决定采访谁，以及按什么顺序采访	references/stakeholder-mapping.md
访谈方案设计	你正在为特定类型的利益相关者设计问题序列	references/question-patterns.md
差距检测技巧	你正在准备识别利益相关者未曾说出的内容	references/gap-detection.md

流程：阶段 0 — 探索

RAW NEED → [MAP] → [INTERVIEW] → [SYNTHESIZE] → [DISTILL] → [VALIDATE] → SPEC.md
              |           |              |            |            |
         Who to       What to        Resolve      Convert to   Stakeholder
         talk to      ask            conflicts    structured   review

加载你即将进入阶段的参考资料。

核心原则

• 封闭式问题只能确认你已有的想法；开放式问题才能发现你还不知道要问什么。 如果答案可以是“是”或“否”，你是在验证，而不是探索。
• 先找掌握知识的人，再让掌握决策权的人验证——他们不是问题的来源。 了解问题的人，不一定是批准预算的人。
• 冲突几乎从来不是表面看起来的那回事。 表面上的分歧，往往是未明说的假设差异、风险承受度或激励机制的替代表现。
• 每个含糊词都代表一个差距。 “可能”“理想情况下”“最终”——每个词都指向一个已知问题，而利益相关者尚未承诺解决它。

快速开始 — 从哪里进入

你已有的内容	从这里开始
一份 PRD、简报或规格说明，想与其作者仔细推敲	加载 references/artifact-first-interview.md——每次只问一个影响决策的重要问题，然后只修改受影响的段落
尚未验证的外部客户问题或需求	加载 references/customer-problem-discovery.md 和 templates/customer-evidence-ledger.md——先评估问题，再确定需求
一个模糊的想法或问题领域	加载 references/stakeholder-mapping.md——确定要采访谁
已安排访谈，但没有方案	加载 references/question-patterns.md 和 references/gap-detection.md——设计问题序列
一场或多场访谈的原始笔记	加载 references/transcript-to-spec.md——提炼为结构化规格组件
需要利益相关者验证的规格草稿	加载 references/transcript-to-spec.md（Interpretation Audit Trail 部分）——运行验证循环
对需求存在分歧的利益相关者	加载 references/conflict-resolution.md——先分类并解决分歧，再编写规格
与利益相关者交流的时间有限	加载 references/time-constrained-discovery.md——在最短时间内获取最有价值的信息
由 AI Agent 执行访谈	加载 references/ai-conducted-discovery.md——考虑迎合倾向和信任动态

探索完成了吗？ 使用 product-methodology 选择范围，然后使用 product-design-and-ux 定义面向用户的行为。也可以跳转到底部的探索是否完成？检查清单。

以产出物为先的评审

当用户提供草稿供你审阅时，加载以产出物为先的访谈。先阅读产出物再提问；选择一个影响决策的重要问题，等待回答，然后再调整问题。对于假设和未解决的冲突，复用差距登记表；对于决策和补丁来源，复用解读日志。当用户停止、约定的问题数量用尽，或不再有尚未解决且影响决策的重要问题时，即可结束。返回有针对性的拟议补丁，并明确指出尚未验证的差距。这种有明确范围的评审不满足下方的完整探索检查清单。

客户／问题发现

将内部需求与外部客户证据分开。将明确表达的偏好、报告的过往行为、观察到的行为和付出高昂代价的承诺记录为不同的证据类别；热情不等于验证。在明确解决方案之前，先评估问题的严重程度、发生频率、替代方案、不同细分群体之间的差异以及相互矛盾之处。存在真实问题，并不能证明解决方案具有价值、易用性、可行性或商业可行性。实验设计交由 product-experimentation，测量交由 product-analytics-and-measurement，产品决策交由 product-strategy，经济效益交由 financial-modeling（AI 工作流经济效益交由 ai-operating-economics）。如果证据不足以支持下一项范围明确的投资，就停止、暂缓或缩小范围；不要为了让流程继续推进而凭空编造需求。

加载 references/customer-problem-discovery.md，了解工作流和证据限制；记录客户主张或继续／缩小范围／暂缓／停止的建议时，使用 templates/customer-evidence-ledger.md。此路径以有证据支持的投资建议和待补充信息结束，不会自动生成 SPEC.md。已有草稿的审查仍然一次只讨论一个问题，绝不能据此认定外部验证已经完成。

不适用场景

个人日常安排和生活优先事项交由 daily-life-discovery，一般研究计划交由 research-methodology，已确定需求的执行顺序交由 implementation-planning。针对产品的一般利益相关者研究仍使用本技能现有的 MAP／INTERVIEW 工作流；不要强行将其纳入草稿审查。

触发条件

在以下情况下加载此技能：

• 你需要判断外部客户的问题是否值得投入资源
• 你想深入审查 PRD、找出提案漏洞，或接受关于草稿的访谈
• 你正要开始为新功能或项目开展产品发现
• 你有一个模糊的想法，需要将其整理为结构化规范
• 你需要访谈利益相关者，但还没有访谈方案
• 你有原始访谈记录，需要将其整理为 SPEC.md
• 你即将进入 SDD 的第 1 阶段（SPECIFY），需要上游输入
• 你正在评估发现工作是否已经充分

加载指南

阶段	加载时机	文件
MAP	你需要确定访谈对象、访谈顺序，以及如何找到合适的利益相关者	references/stakeholder-mapping.md
INTERVIEW	你即将开展利益相关者访谈，需要问题模式、缺口检测和冲突处理方法	references/question-patterns.md + references/gap-detection.md + references/conflict-resolution.md
SYNTHESIZE	你有原始访谈记录，需要在提炼之前找出冲突、风险和缺口	references/conflict-resolution.md
DISTILL	你需要将访谈记录整理为结构化的 SPEC.md，其中包含验收标准、边缘情况和非功能性需求	references/transcript-to-spec.md
VALIDATE	你有一份规范草稿，需要与利益相关者核实其中的解读	references/transcript-to-spec.md（Interpretation Audit Trail 部分）

跨阶段考量

以下维度适用于所有阶段。按需加载：

考量	加载时机	文件
AI 主导的发现	AI Agent 正在开展发现访谈	references/ai-conducted-discovery.md
权力关系	利益相关者来自组织内多个层级；层级关系可能扭曲回答	references/power-dynamics.md
时间限制	利益相关者时间有限；需要尽可能多地获取有效信息	references/time-constrained-discovery.md

模板

模板	流程阶段	加载时机	文件
调研计划	MAP	需要规划完整的调研工作——利益相关者地图、访谈日程、时间线	templates/discovery-plan.md
访谈指南	INTERVIEW	需要为访谈环节准备结构化的问题列表	templates/interview-guide.md
提炼工作表	DISTILL	需要将原始笔记转化为结构化的规范组件	templates/distillation-worksheet.md
差距登记表	SYNTHESIZE	需要跟踪访谈中尚未解决的差距、延后决策和待解决问题	templates/gap-register.md
释义日志	DISTILL → VALIDATE	需要跟踪从利益相关者用语到规范用语的每次转换	templates/interpretation-log.md

快速参考：调研是否已完成？

在移交给 SDD Phase 1（SPECIFY）之前进行完整的利益相关者调研时，请使用此清单。若在审查过程中停止并优先处理产物，应报告剩余差距，而不是宣称以下事项已完成：

• 是否已访谈所有类型的利益相关者（知识掌握者、决策权持有者、受影响方、了解实现细节的人员）？
• 每项需求是否至少有 3 个独立来源？
• 是否已将抽象名词拆解为可衡量的阈值？
• 是否已解决冲突，或记录冲突并指出决策者？
• 是否已从利益相关者的轶事中提取边缘情况？
• 是否已将每项 AC 分类为：SAID / IMPLIED / INTERPRETED / INFERRED？
• 是否已识别并标记高风险释义以供验证？
• 是否已记录差距、延后决策和回避的话题？
• 是否已完成利益相关者验证循环？
• 是否已保留释义审计跟踪记录以供移交？