rebuttal-writing

反驳信撰写

针对同行评审意见，生成结构清晰、基于证据的反驳信。

输入

• $0 — 评审意见（文本文件，或直接粘贴）
• 可选：供参考的当前论文草稿

参考资料

• 反驳信提示词和格式模板：~/.claude/skills/rebuttal-writing/references/rebuttal-prompts.md

工作流

步骤 1：解析评审意见

针对每位评审：

1. 提取各项具体疑虑、问题和不足
2. 将每项分类：主要疑虑、次要疑虑、问题、建议
3. 找出每项疑虑背后的核心问题

步骤 2：生成回复

针对每项疑虑：

1. 表示理解评审的观点
2. 用证据回应——引用论文中的具体章节、公式、实验或结果
3. 说明已完成的工作（而非将要开展的工作）——“我们已补充……”“我们的实验表明……”
4. 如果需要补充实验，具体说明新结果

步骤 3：设置反驳信格式

使用标准反驳信格式：

# Response to Reviewers

We thank all reviewers for their constructive feedback. We address each concern below.

## Reviewer #1

**Concern #1:** [extracted concern]
**Author Response:** [detailed response with evidence]

**Concern #2:** [extracted concern]
**Author Response:** [detailed response with evidence]

## Reviewer #2
...

步骤 4：变更摘要

在顶部添加简短摘要，列出对论文所做的所有主要修改：

• 新增的实验
• 修订的章节
• 补充的说明

规则

• 说明已完成的工作，而非将要开展的工作——“我们已开展补充实验”，而非“我们将开展……”
• 具体明确——引用准确的章节、表格编号和公式编号
• 态度尊重——感谢评审，承认合理的疑虑
• 回应每项疑虑——不要遗漏任何评审提出的问题
• 提供证据——每条回复都应包含具体数据、引用或推理
• 保持简洁——内容应足以回应疑虑，但不要冗长
• 突出修改内容——提及修改后的文本时，使用蓝色文字或明确标注修订内容

相关技能

• 上游：自我审查，论文修订
• 下游：论文编译
• 另请参阅：数据分析