reflect-paper

反思论文

围绕研究论文草稿，开展结构化反思。分别从两个视角进行评估，然后将结果整合为一份修订计划：

• 研究者视角——技术准确性、证据、引文、会议契合度、创新性、局限性、审稿风险。
• 写作者视角——叙事、框架、章节结构、摘要、相关工作安排、行文、图表、读者阅读体验。

这是一项编排技能：在需要更专门的检查时，它会调用配套技能，但反思流程和最终综合由它负责。

如果运行环境支持委派 Agent 或子 Agent，请将反思任务拆分给两个独立的工作者：

1. 将草稿、目标会议／背景以及仅限研究者视角的检查清单发给研究者工作者。
2. 将草稿、目标会议／背景以及仅限写作者视角的检查清单发给写作者工作者。
3. 自行整合两方输出；不要让任何一方单独决定最终结论。

如果无法委派，则按顺序进行相同的评估。为每个视角分别记录笔记，避免技术风险发现冲淡写作反馈，也避免写作润色掩盖正确性问题。

适用场景

• “在我提交之前，帮我反思一下这篇论文”
• “让研究 Agent 和写作 Agent 分别审阅我的草稿”
• “从技术和写作两个角度批评这份草稿”
• “给我一份修订计划”
• “在发给导师／审稿人之前，我应该修改什么？”
• “对论文进行最后一轮反思”

输入

• 草稿：LaTeX 源文件、PDF、Markdown、从 Word 导出的文本，或粘贴的章节。
• 可选：目标会议或 CFP URL。
• 可选：参考文献文件、相关工作笔记、评审意见或导师反馈。
• 可选：用户当前的目标，例如准备投稿、终稿润色、答辩回复或演示准备。

流程

1. 界定反思范围

确定论文所处阶段，以及本轮评估中“优秀”的标准：

阶段	主要关注点
早期草稿	贡献缺失、框架薄弱、证据不完整。
投稿前	会议契合度、页数预算、匿名要求、引文可靠性、审稿风险。
答辩回复	评审意见覆盖情况、证据支撑点、语气、回复篇幅预算。
终稿	最终文件所需步骤、解除匿名、致谢、源文件一致性。
演示	演讲叙事、时间安排、问答风险、幻灯片／海报可读性。

如果涉及会议或 CFP，请先使用 parse-cfp 或 add-venue-profile，再依据页数限制、匿名级别、必需章节或截止日期进行判断。

2. 研究者视角

检查正确性和证据。检查以下内容：

• 核心论点：论文声称作出了哪些贡献，以及证据是否确实支持这些论点。
• 创新性和相关工作：缺失的比较、最接近的竞争工作、差异是否薄弱或夸大。
• 引文：尚未解决的条目、可疑的元数据、看似伪造的参考文献、未加引文的论断。
• 方法和评估：假设、基线、消融实验、数据集、可复现性、统计分析、局限性。
• 会议契合度：分会要求、页数预算、匿名要求、必需章节、大模型／AI 使用政策、工件要求。
• 审稿风险：可能的质疑，以及哪些证据可以消除这些疑虑。

根据需要委派任务：

需求	使用
查找缺失的相关工作	find-papers、literature-review
获取合法的开放获取副本	fetch-paper
检查参考文献	verify-citations
研究会议范例论文	study-exemplars
模拟审稿风险	simulate-reviewers
核实 CFP／会议事实	parse-cfp、select-venue、tailor-to-venue

将发现记录为：finding、evidence、risk、suggested fix 和 confidence。

3. 写作审阅

检查表达和说服力。请核查：

• 一句话概括论文主张：读者能否说出论文做了什么，以及为何重要？
• 摘要：研究动机、研究空白、方法、结果、影响，以及特定投稿场合的长度和关键词要求。
• 引言：问题设定、贡献要点、对读者的承诺。
• 相关工作：按主题归类并明确说明差异，而非简单罗列。
• 方法与评估：章节顺序、图表引用、主张式标题、过渡是否易读。
• 行文：是否夸大主张、过度保留、充斥 AI 式填充语、术语前后不一，或被动陈述贡献。
• 图表：标题、交叉引用、色彩可访问性、布局，以及每个视觉元素是否回应了读者的问题。

按需委派：

需求	使用
重写或检查摘要	write-abstract
撰写相关工作	draft-related-work
综合完整审阅意见	literature-review
润色行文	polish-prose
润色表格和图示	polish-tables-figures
翻译演讲／海报内容	make-slides、write-talk-script、make-poster

按以下格式记录发现：reader problem、location、revision、expected benefit 和 next skill。

4. 合并反思

将两轮审阅合并为一份按优先级排序的计划。不要通过取平均来掩盖分歧：如果 Researcher 审阅希望增加限定，而 Writer 审阅希望强化主张，请说明其中的权衡，并提出兼顾准确性与可读性的措辞。

使用以下优先级：

优先级	含义
P0	阻碍投稿，或造成严重的正确性／诚信风险。
P1	可能影响审稿结果或读者理解。
P2	提升清晰度、润色效果或可信度。
P3	可做可不做的整理。

5. 输出

返回一份简洁的反思报告：

1. 结论 — 可提交 / 接近可提交 / 需要重大修改 / 尚未就绪。
2. Researcher 审阅 — 主要的技术、证据、引文和投稿场合风险。
3. Writer 审阅 — 主要的框架、结构、行文和视觉呈现风险。
4. 合并行动计划 — 按优先级排序的表格，包含负责人／审阅轮次、位置、行动、下一项技能和预估工作量。
5. 待解决问题 — 需要用户提供信息或实时核实的事实。

注意事项

• 切勿编造论文、结果、截止日期、页数限制或投稿场合规则。
• 除非证据支持，否则不要为了强化语气而修改技术主张。
• 将机密审阅意见和未发表的论文内容保留在本地。
• 为确保法律和版权安全，只从合法的开放获取来源获取论文，不要在报告中转载摘要或论文正文。