reg-feed-watcher

/reg-feed-watcher

1. 加载 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md → 监控清单、重要性阈值、信息源配置。
2. 使用以下工作流。
3. 拉取每个信息源。按重要性筛选。
4. 输出：按重要性级别分类的新动态。

---

目的

拉取信息源。按重要性筛选。输出筛选后的内容。筛选才是价值所在——未经筛选的信息源内容只是噪声。

加载上下文

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md → 监控清单、重要性阈值、信息源配置、摘要输出路径（如已设置）。

references/source-catalog.md（位于此技能目录中）→ 精选的 RSS/JSON/HTML 信息源目录，涵盖美国联邦、美国各州、欧盟/英国、国际以及次级/聚合平台类别。配置新信息源，或用户的监控清单存在覆盖缺口时使用（见步骤 0）。

工作流

步骤 0：检查覆盖范围（拉取之前）

运行拉取之前，将 CLAUDE.md 中的监控清单和信息源配置与 references/source-catalog.md 进行比较：

• 根据监控清单，用户关注哪些类别（美国联邦 / 美国各州 / 欧盟-英国 / 国际）？
• 这些类别中，哪些没有配置信息源或配置的信息源很少？

如果存在明显缺口——例如，用户的监控清单包含“欧盟监管机构”，但信息源配置中只有 edpb.europa.eu，缺少 ICO、CNIL、DPC Ireland——请在摘要开头提示一次：

注意到覆盖缺口： 您的监控清单包含[类别]，但仅配置了 [N] 个信息源。信息源目录列出了此类别的 [X] 个选项（例如，[前 2-3 个名称]）。需要我建议添加哪些信息源吗？运行 /regulatory-legal:cold-start-interview --redo 进行更新，或直接编辑 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md。

不要反复提醒同一缺口——如果用户已明确表示“暂时跳过各州总检察长”，请尊重其决定。在 CLAUDE.md 中记录该决定，以便后续沿用。

步骤 1：拉取

从所有已配置的订阅源层级拉取内容。每个安装都包含第 1 层。第 2 层和 第 3 层为补充层级——已配置则使用，未配置则跳过。

第 1 层 — 免费订阅源（始终启用）

针对关注列表中的每个监管机构：

• Federal Register API（https://www.federalregister.gov/api/v1/documents） — 按机构 slug、日期范围（自上次检查以来）和文件类型查询。返回 结构化数据：文件类型、标题、摘要、生效日期、意见截止日期（适用于 NPRM）和引文。覆盖所有美国联邦机构。
• 监管机构直接 RSS — 获取并解析 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md 中的 RSS URL 订阅源配置（SEC、FTC、CFPB、州级机构、欧盟数据保护机构等）。

常见关注列表监管机构的机构 slug 参考：

监管机构	API slug
FTC	federal-trade-commission
SEC	securities-and-exchange-commission
CFPB	consumer-financial-protection-bureau
CPPA (CA)	仅 RSS — cppa.ca.gov/feed
DOL	labor-department
HHS	health-and-human-services-department
FCC	federal-communications-commission

对于未列出的监管机构：在 federalregister.gov/agencies 查询正确的 slug，或 改用直接 RSS。

第 2 层 — 付费订阅源（如已配置）

• 付费监管订阅源 MCP： 查询自上次检查以来的更新， 并筛选关注列表中的监管机构。
• CourtListener MCP： 同上。

跨层级去重——同一份文件可能出现在多个来源中。生成增强版输出时， 优先采用信息最丰富的来源。

不得静默补充。 如果订阅源拉取结果中，关注列表某监管机构的结果很少或 没有结果，报告已找到的内容并停止。未经询问，不要通过网络搜索或模型知识 填补缺口。请说：“订阅源检查从[命中的监管机构]返回了 [N] 项结果。 [监管机构／主题]的覆盖似乎不足。可选方案：(1) 扩大日期范围， (2) 尝试其他订阅源或 MCP，(3) 搜索网络——结果将标记为 [web search — verify]， 依赖这些结果前应先对照发布机构的网站核实，或 (4) 到此为止。您希望怎么做？” 律师决定是否接受置信度较低的来源；Claude 不会代替他们做决定。

来源归属。 为每条引文和监管事项标注其来源：[Federal Register]、 [<regulator> RSS]、[CourtListener]，或通过连接器检索时使用的特定 MCP 工具名称；网络搜索所得内容标注为 [web search — verify]；模型训练数据中 提取的内容标注为 [model knowledge — verify]；用户手动粘贴的内容标注为 [user provided]。带有 verify 标记的事项比工具检索的事项存在更高的 编造风险，应优先核实。绝不要移除或合并这些标记——它们能让用户最快判断 哪些引文需要核实。

二手来源。 部分目录条目（IAPP、FPF、Hogan Lovells、Covington、 Lexology、JD Supra、Artificial Lawyer、LawSites 及类似评论者／聚合平台） 会报道监管机构的主要行动，但本身并非一手来源。从这些订阅源获取的任何 事项，除订阅源名称标记外，还应添加 [secondary source] 标记——例如， [IAPP Daily Dashboard] [secondary source]。在摘要中，如果二手来源事项 描述了监管机构行动，请添加说明：“→ 追溯至一手来源：[已知时提供监管机构 网站链接，否则写‘依赖前先到 .gov 查找’]。”不得仅凭二手来源 本身将事项归为“始终重要”——应先降一个级别，直到找到一手来源。

第 3 层 — 手动输入

如果用户粘贴的是监管文本或摘要，而不是从计划的订阅源检查中调用：将粘贴 内容视为单一事项，跳到步骤 2 进行分类，并将来源记录为“手动输入”。无需 拉取订阅源。无论订阅状态如何，都可以使用此方式。

拉取后记录检查时间戳。下一次计划运行将从该时间点之后开始拉取。

第 2 步：分类

根据 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md 为每个条目划分重要性等级：

条目类型	与阈值匹配
最终规则	通常为“始终重要”
拟议规则 / NPRM	通常为“值得审查”——并且始终记录意见提交截止日期
ANPR（拟议规则预先通知）	因策略值得审查，而非合规——尚未施加任何要求，但表明监管方向，且有实际的意见提交截止日期。记录意见提交截止日期。仅将其转交给 /regulatory-legal:policy-diff 进行预先布局分析，不要作为差距弥补差异分析。
RFI（信息征询）	与 ANPR 相同——规则制定前阶段，没有合规义务，但意见提交截止日期真实有效，表明方向正是其价值所在。
执法行动	匹配行业 → 重要；匹配相关业务领域 → 值得审查；两者都不匹配 → 供参考或跳过
指导文件	值得审查
演讲 / 博客 / 声明	根据阈值列为供参考或跳过
和解	视情况而定——新颖的理论或大额金额 → 值得审查；常规事项 → 跳过

ANPR / RFI 处理——具体要求。 规则制定前的条目与 NPRM 有一项重要区别：它们不会改变法律，但确实设有意见提交截止日期，也会表明监管机构的方向。应将其作为单独分支处理：

• 不要将 ANPR / RFI 归为“始终重要”——规则发布前，合规影响为零。
• 如果通知中的任何议题涉及监控清单上“始终重要”的类别（例如，金融科技监控清单中的开放银行 ANPR），应将其归为值得审查。
• 应将意见提交截止日期记录到 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/comment-tracker.yaml，并设置 item_type: ANPR 或 item_type: RFI，以便下游跟踪器将其与合规差距区分开来。
• 应在摘要条目中加入一行，明确写明：“规则制定前阶段。意见提交截止日期为[日期]。仅将其转交给 /regulatory-legal:policy-diff 进行预先布局分析（目前尚无合规差距）。”这样可以提示 policy-diff 技能使用精简的预先布局分支，而非完整的差距弥补差异分析。
• 应将其转交给意见跟踪器，而非差距跟踪器。 意见决策事项不是合规差距；它们应归入意见跟踪器，而 gap-surfacer 会使用 comment-decision 这一 gap_type（如果团队单独处理这些事项，也可能拒绝纳入）。

NPRM 意见提交截止日期处理：

对于每个分类等级高于“跳过”的 NPRM：

• 提取意见提交截止日期（Federal Register API 会以结构化数据的形式返回此信息）
• 如果 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md 中启用了意见跟踪：将条目追加到 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/comment-tracker.yaml 并将状态设为“未决定”，意见决策负责人设为 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md 中的默认负责人
• 在输出条目中包含意见提交截止日期

第 3 步：补充信息

对于等级高于“供参考”的每个条目：

• 一句话摘要（发生了什么变化）
• 为什么这可能与此处相关（关联点——“这涉及你开展的[业务领域]”）
• 来源链接
• 生效日期或意见提交截止日期（如适用）

不要逐条总结供参考的条目——只统计数量。

输出

默认情况下，摘要会发送到聊天中。只要输出包含一项或多项上述 FYI 内容，也要将其写入可分享的文件，除非用户的 CLAUDE.md 明确设置了 Digest output → chat only。

文件输出行为：

1. 在 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md 中查找 Digest output path。如果已设置，则写入该路径。若未设置，默认路径为：~/regulatory-legal-digests/reg-digest-YYYY-MM-DD.md。
2. 如有需要，创建父目录。
3. 将完整摘要以 Markdown 格式写入文件（与聊天输出内容相同，包括工作成果标题、来源标签和引文核验页脚）。
4. 如果今天对应的路径下已存在文件，则追加一个带时间戳的小标题作为新章节，而不是覆盖文件——同一天可能运行多次（晨间摘要、临时检查）。
5. 写入后，告知用户："摘要已写入 <path>。可直接分享，或使用 Pandoc 转换为 .docx：pandoc <path> -o <path>.docx。"
6. 如果写入失败（权限问题、用户未授权创建的目录不存在、磁盘问题），则退回仅输出到聊天，并说明这一点——不要默默忽略文件请求。

磁盘上的格式与聊天格式完全一致（见下文）。Markdown 可在 GitHub、Notion、Obsidian、Google Docs（通过“以 Markdown 格式导入”或 Pandoc）和大多数电子邮件客户端中良好呈现。

[WORK-PRODUCT HEADER — per plugin config ## Outputs — differs by role; see `## Who's using this`]

## Regulatory Feed Check — [date]

**Period:** [last check] to [now]
**Feeds checked:** [list active tiers — e.g., "Federal Register API, FTC RSS, TR"]
**Items found:** [N] total

### Bottom line

[N gaps need action by [date] — top 3: X, Y, Z]

### 🔴 Always material

**[Regulator] — [Title]**
[One-line summary]. [Relevance hook]. Effective [date].
[Link]
→ Recommend: run policy-diff against [likely affected policy]

[repeat for each]

### 🟡 Review-worthy

**[Regulator] — [Title]**
[One-line]. [Relevance]. [Deadline if any].
[Link]

[NPRMs: include "💬 Comment deadline: [date] — decision pending" if comment tracking enabled]

[repeat]

### 📝 FYI

[N] items — [expandable list of titles + links, no summaries]

---

**Last check updated to:** [timestamp]
**Comment tracker:** [N] NPRMs with open comment decisions — run /regulatory-legal:comments to review

---

**Verify citations before relying on them.** Regulatory citations here were AI-generated and have not been checked against a primary source. Before acting on any rule, guidance, or enforcement action above, confirm it against Westlaw, your firm's research platform, or the issuing authority's website — check accuracy, effective date, and current status. AI-generated regulatory citations are sometimes fabricated, misquoted, or stale. Source tags on each item (e.g., `[Federal Register]`, `[web search — verify]`) show where the citation came from; `verify` tags carry higher fabrication risk and should be checked first.

依赖配置的回退处理

此技能从 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md 读取监控列表、重要性阈值和信息源配置。当必需值仍为 [PLACEHOLDER] 或为空时，应在输出中明确说明具体问题，而非笼统说明：

• **监控列表为空：**停止，并说明“The watchlist in your configuration is empty. I can't pull feeds without knowing which regulators to watch. Run /regulatory-legal:cold-start-interview --redo or edit ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md and add at least one regulator.”
• **重要性阈值为空：**使用默认分级，并附上：“This output used the default materiality tiers because your configuration doesn't have custom thresholds set. Tune them with /regulatory-legal:cold-start-interview --redo or by editing ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md。”
• **信息源配置为空：**仅运行 Federal Register API，并附上：“This output used only the free Federal Register API because your configuration doesn't list direct RSS or paid feeds. Add feeds with /regulatory-legal:cold-start-interview --redo or by editing ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md。”

相关值已填写时，不要提及配置。

如果没有 FYI 以上级别的内容：“一切平静。共 [N] 项 FYI 内容，没有需要关注的事项。”

移交

• **移交给 policy-diff：**任何“始终重要”且可能影响政策的事项 → 提议运行差异分析。
• **移交给 gap-surfacer：**如果差异分析发现缺口 → 记录跟踪。
• **移交给 comment-tracker：**任何分类高于“跳过”的 NPRM → 如果启用了跟踪，则自动记录意见提交截止日期。

以接下来的步骤决策树结尾

根据 CLAUDE.md 的 ## Outputs，以接下来的步骤决策树结尾。根据此技能刚刚产出的内容自定义选项——五个默认分支（起草 X、升级处理、获取更多事实、持续观察、其他事项）只是起点，并非固定选项。决策树就是输出；由律师作出选择。

此技能不会做什么

• 不会通读每一项内容。它负责分类和补充信息；深入阅读仅针对通过筛选的内容。
• 不会更改重要性阈值。如果筛选结果不正确，请编辑 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md。
• 不要求使用 TR 或 CourtListener。免费信息源是基础；付费信息源可提供更多内容。