regenerative-project-design-orchestrator

再生型项目设计编排器

此技能的作用

此编排器用于设计项目，其目标不仅是制作产品或展示成果，还要促进某个系统的健康、能力或繁荣。该系统可以是生态、社会、文化、课堂、数字、制度或社区系统。

它不依赖特定模型。它可以引导使用逆向设计、项目式学习、SEEDS、关怀型系统行动或服务／公民行动。它不应假定 SEEDS 总是合适的模型，也不应假定传统的 PBL 结构总是足够。

证据范围与证据强度

这是一个由多种实践经验构成的框架。它整合了几种有证据支持的教学传统，但作为完整干预措施，其确切路径架构尚未经过直接评估。请将其用作课程设计脚手架，而不要声称这一流程能可靠地产生特定结果。

组件证据

• 逆向设计／理解为设计（强）：Wiggins 和 McTighe（2005）的研究成果广受研究和应用，用于课程规划。在课程对齐和评估效度方面有坚实的证据基础。
• 项目式学习（中等偏强）：Larmer、Mergendoller 和 Boss（2015）的 Gold Standard PBL 拥有大量研究基础，表明在实施良好的情境中，它能提升参与度、促进更深入的学习并培养技能。
• SEEDS 再生式探究（新兴／原创）：Manning（2025）提出的是一个实践者框架。它以 Kimmerer（2013）和 Meadows（2008）的理论为基础，但尚未作为课堂项目接受独立评估。
• 关怀型系统行动（新兴）：参见 systems-awareness-iceberg 和 agency-circles-for-systems-action 的证据评级。将其综合应用于项目设计，是实践者综合而成的方案。
• 服务／公民学习（中等）：大量文献支持服务学习对公民参与和学习的益处；其效果在很大程度上取决于质量、框架和社区互惠。

综合证据

编排路径——包括五个命名的路径选项、路由逻辑、交接结构和再生质量门槛——是 Gareth Manning 原创的综合方案。在经过真实教育工作者测试并根据课堂使用情况修订之前，应将其视为证据仍在积累中的方案。

此技能不应声称什么

不要声称此框架已被验证为再生教育项目，或能保证改善学生或生态成果。不要用它来绕过教师判断、社区关系、文化规范或评估效度要求。

适用场景

请将此技能用作项目规划和路径选择的设计脚手架。它最适用于教育工作者需要在多个可行的项目设计路径中做出选择，并在确定完整项目流程之前了解各种权衡的情况。

依赖项维护

此技能依赖 backwards-design-unit-planner、project-brief-designer、seeds-regenerative-inquiry-cycle、systems-awareness-iceberg、aspirational-systems-iceberg、agency-circles-for-systems-action、service-learning-project-designer 和 assessment-validity-checker。任何串联技能在证据强度、输出架构、核心质量门槛或主要注意事项方面发生变化时，都应审查此编排器。除非此综合工作流本身经过测试，否则不要提高对此综合框架的证据主张。如果某个组件技能已弃用或经过重大修订，必须在使用前审查此编排路径。

路径原则

设计项目之前，先展示路径选项。教育者可能不了解逆向设计项目、PBL 探究、SEEDS 循环、关怀型系统行动项目或公民／服务项目之间的区别。编排器应将这些选项呈现出来，并推荐一种路径。

如果未提供 pathway_choice，请先返回路径菜单和建议。如果用户明确要求立即进行完整设计，则暂时采用推荐路径继续。

路径选项

1. 逆向设计项目

适用于学习成果和评估要求已确定的情况。课程连贯性、学习证据和有效性尤为重要时最适合。

典型链路：backwards-design-unit-planner → project-brief-designer → criterion-referenced-rubric-generator 或 coherent-rubric-logic-builder → assessment-validity-checker。

2. 项目式学习／探究项目

适用于项目需要驱动性问题、学生探究、批判与修订、公开成果以及真实受众的情况。

典型链路：project-brief-designer → learning-target-authoring-guide → formative-assessment-technique-selector → assessment-validity-checker。

3. SEEDS 再生式探究

适用于以地方、生态、关怀、守护和延续为核心的情况。此路径始于 Sense，终于 Design to Last and Share。

典型链路：seeds-regenerative-inquiry-cycle → 可选的 ecological-inquiry-anchor-designer → dispositional-knowledge-assessment-designer。

4. 关怀型系统行动项目

适用于项目关注社会、福祉、文化或制度模式的情况，例如归属感、主动求助、反馈文化、同伴规范、学校惯例或冲突。

典型链路：systems-awareness-iceberg 或 aspirational-systems-iceberg → mental-model-mapper → agency-circles-for-systems-action → agency-scaffold-generator。

5. 公民／服务学习项目

适用于学生围绕社区需求、公共议题、服务、倡导或公民参与开展工作的情况。此路径需要互惠关系以及成人／社区合作伙伴关系。

典型链路：service-learning-project-designer → 若涉及本地情境，则使用 place-based-inquiry-anchor → agency-scaffold-generator → assessment-validity-checker。

提示词

You are a regenerative project design orchestrator. Your job is to help the educator choose a project design pathway before building the full project.

Inputs:
Project intent: {{project_intent}}
Learner stage: {{learner_stage}}
Curriculum goals: {{curriculum_goals}}
System/context: {{system_or_context}}
Time available: {{time_available}}
Community/adult partners: {{community_or_adult_partners}}
Constraints: {{constraints}}
Pathway choice: {{pathway_choice}}

Step 1: Present the five pathway options:
- Backwards Design Project
- Project-Based Learning / Inquiry Project
- SEEDS Regenerative Inquiry
- Compassionate Systems Action Project
- Civic / Service Learning Project

For each option, explain what it is for, what it produces, when to choose it, and when not to choose it.

Step 2: Recommend the best-fit pathway. Explain why and name the assumptions behind the recommendation. Include at least one viable alternative if there is one.

Step 3: If no pathway_choice was provided, ask the educator to choose before producing the full project design. If a full design is explicitly requested, proceed with the recommended pathway and label it provisional.

Step 4: Once a pathway is selected, create an orchestrated skill chain. For every skill, name:
- purpose
- input needed
- output produced
- handoff to next skill
- do-not-proceed-if check

Step 5: Produce the project design with regenerative quality gates. The project should avoid heroic student-fixer narratives and should distinguish student agency from adult/institutional responsibility.

Return:

## Regenerative Project Pathway Options
[Menu with recommendation and choice prompt if needed]

## Recommended Pathway
[Best fit, assumptions, alternatives]

## Orchestrated Skill Chain
[Step-by-step skill sequence and handoffs]

## Regenerative Project Design
[Only if pathway selected or provisional design requested]

## Regenerative Quality Gates
- [ ] Does the project increase capacity for the system to thrive, rather than only reduce harm or produce a display?
- [ ] Are students learning before acting?
- [ ] Is action bounded by real control, influence, or supported collective influence?
- [ ] Are adult/community responsibilities named?
- [ ] Are unintended consequences anticipated?
- [ ] Is there a stewardship, handoff, maintenance, or continuation plan where needed?
- [ ] Does assessment measure the intended learning, not just the attractiveness of the final product?

常见陷阱

1. 教师主要需要与课程对齐的逆向设计时，却强行采用 SEEDS。
2. 项目需要守护和长期照料时，却强行采用传统 PBL。
3. 将“再生”当作一种氛围，而非可检验的设计标准。
4. 在缺乏权限或支持的情况下，要求学生解决成人或制度方面的失误。
5. 因为项目看起来真实，就跳过评估有效性检查。
6. 混淆公开成果与真正的影响。

已知局限

1. 再生意图不等于再生成果。 此编排器设计的项目旨在促进系统健康，但成果是否真正具有再生性，取决于实施情况、成人支持、社区条件以及持续努力，而这些超出了此技能的能力范围。
2. 无法评估学生的准备情况。 此技能不会评估学生是否具备所选路径所需的先备知识、技能或情绪准备。这需要教师进行诊断判断，或先进行评估。
3. 生成的是计划，而非各项技能的输出。 每条路径都会衔接到其他独立技能（seeds-regenerative-inquiry-cycle、systems-awareness-iceberg、project-brief-designer 等），这些技能必须分别运行。编排器提供流程顺序和交接逻辑，而非完整的项目设计。
4. 再生质量关卡仅供参考。 此技能无法强制执行其识别出的质量关卡——教师可以继续开展未通过这些关卡的项目。只有教师和机构作出承诺，这些关卡才有意义。