关于 research
面向代码库调研和外部问题核查的只读技能，适合在提出建议或决定实施前使用。它结合本地与外部证据并明确标注不确定性，未经许可不修改项目。
主要功能
- 01默认只读调研
- 02检查本地代码库
- 03检索外部来源
- 04记录证据与不确定性
- 05整理建议和后续步骤
适用场景
- 01评估代码库当前行为
- 02用一手来源核实最新信息
- 03比较方案后再做选择
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
$
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/research确认已加载。
附带文件agents/openai.yaml
详细介绍
研究
概述
在提出建议或实施方案之前，先进行有来源支撑的研究。结合外部证据、代码库内部证据和明确的不确定性，让用户了解哪些内容是已知的、推断的、过时的或仍未知的。
核心约定
除非用户明确要求实施或进行持久性更改，否则将研究视为只读操作。
允许：
- 读取文件、文档、配置、日志、测试、git 历史记录、软件包元数据和生成的制品。
- 搜索代码库和外部来源。
- 运行不会有意修改项目的检查命令。
- 必要时在工作区之外使用临时暂存空间，以便安全检查。
- 提出计划、决策、权衡和后续步骤。
未经明确批准，请避免：
- 在工作区中编辑、创建、删除、格式化或生成文件。
- 安装软件包、CLI、插件、二进制文件、浏览器扩展或服务。
- 向数据库、队列、已部署的服务、问题跟踪系统或仪表板写入数据。
- 执行暂存、提交、创建分支、变基、推送、创建 PR 或其他会改变状态的 git 操作。
如果有用的研究途径需要修改，请说明原因并征求许可后再继续。
来源选择
优先选择权威、最新且本地的来源：
- 对于代码库研究，先查看本地说明，例如
AGENTS.md、所有权文档、软件包文档、源文件、测试、架构、日志和只读 git 历史记录。 - 对于外部研究，在有适用的已配置研究 MCP 时使用，同时查阅直接的官方来源、可靠的一手来源、标准、供应商文档、论文、变更日志和发行说明。
- 对于库、框架、SDK、API、CLI 和云服务文档，在有适用的已配置文档 MCP 时优先使用。除非用户提供了准确标识符，否则先确认库或项目。
- 只有在无法使用更合适的特定来源工具，或这些工具提供的信息不足时，才使用通用网络搜索。
- 对于变化迅速的信息，核实当前信息并注明日期或版本。
当有权威来源可用时，不要将摘要、片段、自动生成的答案、论坛帖子或记忆视为权威依据。
内部研究工作流
- 在得出结论之前，先阅读适用的代码库说明。
- 通过文件名搜索、符号搜索、路由搜索、配置搜索和文档搜索等快速搜索，梳理相关区域。
- 检查回答问题所需的最少量源文件。
- 如果测试、架构、迁移、软件包导出、运行时入口和调用点会影响答案，请沿引用关系进行追踪。
- 如果时间、所有权或先前行为很重要，请查看只读 git 历史记录。
- 如果问题涉及实际行为且存在安全的只读证据，请优先采用运行时或日志证据。
- 区分已实现的行为与计划中的、已废弃的、部分实现的、仅用于测试的或不可达的行为。
如果运行环境提供 shell 访问权限，请先使用 rg 或等效的快速搜索工具。
外部研究工作流
- 如果研究问题、决策、时效要求或可接受的来源类型不明确，请先澄清。
- 进行足够广泛的搜索，以找到权威来源和不同观点。
- 打开并阅读相关来源段落，不要只依赖搜索摘要。
- 在重要时，记录发布日期、版本号、作者或供应商以及范围限制。
- 如果答案可能影响资金、安全、法律风险、生产架构或用户信任，请通过相互独立的来源交叉核实重要主张。
- 只有在需要精确措辞时才直接引用；否则请转述并附上引用。
- 说明来源之间的冲突，并解释为何某个来源更可靠。
可选并行 Agent
当并行 Agent 能让研究更全面或更快，且运行环境支持时，请使用并行 Agent。最终判断仍由协调者负责。
适合的研究方向：
- 外部来源和最新事实。
- 内部代码库证据。
- 官方文档或特定版本的库行为。
- 安全、隐私、合规或运营风险。
- 替代方案、竞争者、先例或权衡。
- 验证其他方向提出的具体主张。
任务分配指导：
- 为每个 Agent 指定范围明确、只读的任务，并说明要检查的具体文件、系统或来源类型。
- 要求提供证据、引文、不确定性说明和简洁建议。
- 除非验证所需，否则不要透露预期答案。
- 将研究方向设为只读，避免写入操作相互冲突。
- 集中整合结果，重新核查令人意外的主张，并在作答前解决矛盾。
如果无法使用并行 Agent，或任务范围较窄，请以单个 Agent 继续；仅在影响结果时说明这一点。
证据清单
研究期间维护一份简明清单：
- 问题：要回答的确切问题。
- 来源：检查过的文件、命令、文档、URL、日期、版本或日志。
- 发现：有来源支持的事实。
- 推断：根据事实得出的结论。
- 未知：缺失之处、过时内容、无法访问的来源或模糊行为。
- 置信度：高、中或低，并简要说明原因。
不要夸大完成程度。如果只回答了问题的一部分，请明确说明涵盖范围和剩余部分。
回答形式
选择最精简且实用的格式：
- 附带引文或文件引用的直接答复。
- 按严重性、置信度或决策影响排序的发现。
- 当前代码路径和行为概览。
- 附带建议和风险的方案比较。
- 包含事实、解读和后续行动的研究简报。
最终答复：
- 开篇给出答案或建议。
- 使用路径引用本地文件；如有可用链接，则引用外部来源。
- 区分事实与解读。
- 当具体日期、版本、命令或文件引用会影响准确性时，请一并提供。
- 明确说明跳过的验证、缺失的访问权限或过时风险。
- 只有证据充分支持后，才建议实施。
评论
支持 Markdown