research-idea-validator

研究想法验证器

将粗略的研究想法转化为决策：推进、修改、搁置或终止。这项技能适用于实施和大规模实验开始前的早期项目方向决策。

在以下情况下使用这项技能：

• 用户有一个研究想法，想知道是否值得开展
• 项目方向需要做出推进或停止的决策
• 新颖性、可行性、评估方式或审稿风险不明确
• 用户正在多个想法之间做选择
• 用户想准备导师陈述或项目提案
• 早期结果表明项目可能需要重新定位

不要把它当作通用头脑风暴。这项技能的目标是判断一个想法能否发展为可研究的项目和可发表的论文。

将这项技能与以下技能搭配使用：

• 当决策应保存在项目级别的主张、风险、行动或决策看板中时，搭配 research-project-memory
• 当最接近的相关工作或新颖性风险不明确时，搭配 literature-review-sprint
• 当想法有前景但方法框架尚未明确时，搭配 algorithm-design-planner
• 当主张明确且需要制定最低限度的验证计划时，搭配 experiment-design-planner
• 只有在已有草稿、提案或证据材料后，才使用 paper-reviewer-simulator
• 当已有足够实质内容可用于撰写特定投稿 venue 的论文时，使用 conference-writing-adapter

技能目录结构

<installed-skill-dir>/
├── SKILL.md
└── references/
    ├── decision-rules.md
    ├── five-plus-c-rubric.md
    ├── memory-guidelines.md
    ├── paper-shapes.md
    └── reviewer-risk-patterns.md

渐进式加载

• 始终阅读 references/five-plus-c-rubric.md 和 references/decision-rules.md。
• 在判断贡献类型或目标论文形式时，阅读 references/paper-shapes.md。
• 在预测拒稿风险或导师异议时，阅读 references/reviewer-risk-patterns.md。
• 在保存或复用想法／项目知识时，阅读 references/memory-guidelines.md。
• 如果目标代码仓库包含 memory/，或用户要求保存项目记忆，请使用 research-project-memory 的写回约定记录决策、风险和行动。
• 如果新颖性或当前竞争情况很重要，请通过网络搜索或用户提供的论文，使用当前资料进行核实。

核心原则

• 区分有趣的想法、可研究的项目和可发表的论文。
• 做出决策，而不是列出一串鼓励的话。
• 在评判想法前，先陈述它所能支撑的最佳论文主张。
• 尽早识别最接近的相关工作所带来的风险。
• 优先采用小规模、能证伪的检查，而不是大规模、目标模糊的实现。
• 将可行性视为科学问题：如果无法产出所需证据，这个想法就尚未准备就绪。
• 趁项目仍容易调整时，指出审稿人可能提出的异议。
• 即使决策是 kill，也要确保输出仍有帮助。

步骤 1 - 捕捉想法

提取或询问以下信息：

• 一句话概括想法
• 目标领域和受众
• 预期贡献类型（如已知）
• 当前动机或痛点
• 拟议的技术方案
• 可用的代码、数据、算力、合作者和时间
• 已知的相关工作
• 期望的投稿 venue 或论文类型（如有）
• 当前证据（如有）

如果想法含糊不清，请将其改写为：

We want to solve [problem] for [setting] by [technical move], expecting [measurable benefit] over [baseline/previous approach].

如果无法写出这句话，可能的决策是 revise。

步骤 2 - 应用 FIVE+C

阅读 references/five-plus-c-rubric.md。

评估以下维度：

• Framing：想法要解决什么问题，以及它可能支撑什么主张
• Importance：该问题对领域或目标 venue 为何重要
• Validity：核心假设是否合理且可证伪
• Evidence：什么证据能说服持怀疑态度的审稿人
• Execution：用户能否利用现有资源获取这些证据
• Competition：最接近的经典、近期及同期工作

对每个维度进行定性评分：

strong / medium / weak / unknown

未知本身就是一种风险，并非中性值。

第 3 步 - 选择论文类型

如果贡献类型不明确，请阅读 references/paper-shapes.md。

将最合适的论文类型归类为：

• 理论
• 方法
• 基准
• 数据集
• 实证分析
• 系统
• 应用
• 负面结果
• 立场/解读
• 混合型

然后说明：

• 最有力的论文主张
• 无法避免的最弱主张
• 论文必须证明、衡量或展示什么
• 应避免哪些主张

如果这个想法只能支撑较弱的主张，那么与其硬将其包装成方法论文，不如优先选择 revise 或 park。

第 4 步 - 预测评审者的质疑

请阅读 references/reviewer-risk-patterns.md。

列出评审者最可能提出的异议：

• 创新性不足
• 问题不重要
• 最接近的已有工作已经涵盖该问题
• 方法只是小幅工程改进
• 评估与主张不匹配
• 基线较弱或调优不足
• 获取证据的成本过高
• 假设不现实
• 未解决失败模式
• 贡献类型与目标投稿 venue 不匹配

对于每个主要质疑，请说明它属于：

• 不解决就致命
• 可通过重新界定问题来解决
• 可通过文献综述来解决
• 可通过算法设计来解决
• 可通过实验设计来解决
• 可接受的局限

第 5 步 - 做出决定

请阅读 references/decision-rules.md。

从以下选项中恰好选择一个：

• pursue：现在开始构建项目
• revise：有潜力，但必须先调整问题界定、方法、评估或定位
• park：可能有价值，但受时机、资源、文献梳理不清或先决条件缺失所限
• kill：不太可能发展成值得投入的项目或论文

除非存在可行的最小项目，以及明确的证伪路径，否则不要选择 pursue。

第 6 步 - 定义最小可行项目

对于 pursue 或 revise，请定义：

• 想法的最小实现版本
• 决定性实验、定理、分析或原型
• 主要基线或比较对象
• 首个证伪测试
• 预计获得初步信号所需时间
• 所需资源
• 终止标准

对于 park 或 kill，请说明哪些新信息会改变决定。

第 7 步 - 转至下一项技能

推荐下一项技能：

• literature-review-sprint：最接近的已有工作或创新性尚不明确
• algorithm-design-planner：方法类型、假设或机制尚不明确
• experiment-design-planner：主张明确，需要制定验证计划
• paper-positioning-planner：已有证据，但贡献叙事尚不明确
• run-experiment：仅当验证实验已经明确规定时使用

如果此仓库中尚不存在下一项技能，仍请指出预期用途，并提供立即可执行的手动步骤。

第 8 步 - 撰写验证报告

返回或保存一份简明报告，其中包含：

# Research Idea Validation

## One-Sentence Idea

## Intended Contribution Type

## Decision
Decision: pursue / revise / park / kill
Confidence: low / medium / high

## Why This Decision

## FIVE+C Assessment
| Dimension | Rating | Evidence | Risk |
|---|---|---|---|

## Best Possible Paper Claim

## Main Novelty Hypothesis

## Closest Work to Check

## Minimum Viable Project

## Killer Experiment or Analysis

## Reviewer Attack Forecast

## Kill Criteria

## Next 3 Actions

## Recommended Next Skill

## Memory Update

如果要保存到项目中且未指定路径，请使用：

docs/ideas/idea_validation_YYYY-MM-DD_<short-name>.md

第 9 步 - 写回项目记忆

如果项目使用 research-project-memory，请更新最精简且有用的一组条目：

• memory/decision-log.md：想法的决定、原因、备选方案和重新评估触发条件
• memory/claim-board.md：最有力的论文主张，状态设为 planned、active、revised、parked 或 cut
• memory/risk-board.md：创新性、可行性、评估和评审者风险
• memory/action-board.md：接下来的 3 项行动和推荐的下一项技能
• memory/current-status.md：如果这个想法改变了项目方向，则更新当前重点

使用以下确定性标签：

• user-stated：用户的想法和约束
• inferred：评审者风险和论文类型诊断
• needs-verification：仍需核实的最接近已有工作或可行性假设

不要覆盖旧的想法决策。如果想法发生变化，请新增一条决策记录，使其取代先前的决定。

最终检查

定稿前：

• 将想法改写为可测试的项目陈述
• 选定一个决策
• 决策遵循明确的规则
• 说明新颖性风险和最相近工作的风险
• 最小可行项目规模足够小，可在大量投入之前运行
• 对审稿人可能提出的质疑具体说明，不要泛泛而谈
• 终止标准具体明确
• 后续行动切实可行