mcpField
R
research-methodology

research-methodology

github.com/nickcrew生产力6274 次安装18 周前更新
代码仓库

关于 research-methodology

一种用于组织多来源调查的研究技能，涵盖明确问题、评估证据和综合发现，适用于需要核验信息并整理输出的研究任务。

主要功能

  1. 01界定研究范围与成功标准
  2. 02设计多种搜索查询
  3. 03评估来源权威性与偏见
  4. 04交叉核验不同来源的说法
  5. 05综合整理结构化报告

适用场景

  1. 01开展竞争分析与市场扫描
  2. 02跨独立来源核查事实
  3. 03研究历史事件或技术趋势
  4. 04制作报告、表格或时间线

安装

复制下面的命令，在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/nickcrew/claude-cortex --skill research-methodology

安装后在 Claude Code 中输入/research-methodology确认已加载。

附带文件references/search-strategies.md

详细介绍

研究方法

以结构化方式从多种来源中查找、审核和综合信息。通过系统化的查询设计、来源评估和交叉引用，将研究问题转化为可信且可执行的发现。

何时使用此技能

  • 进行竞争分析或市场扫描
  • 调查历史事件、趋势或技术演进
  • 跨多个来源核查事实
  • 将研究综合整理为结构化交付成果（报告、表格、时间线）
  • 任何需要不止一次搜索查询的研究任务

快速参考

资源用途在何时加载
references/search-strategies.md查询设计、来源审核、事实核查、综合分析技巧开始任何研究任务时

工作流

Phase 1: Scope       → Define research objective, key questions, constraints
Phase 2: Explore     → Design queries, search broadly, capture sources
Phase 3: Verify      → Vet sources, cross-reference claims, assess credibility
Phase 4: Synthesize  → Organize findings into structured deliverables

阶段 1：界定研究范围

搜索之前，先明确研究目标：

  1. 提出问题 —— 我们究竟想了解什么？
  2. 定义成功标准 —— 完整的答案应是什么样？
  3. 设定约束条件 —— 时间范围、地理区域、领域、来源类型
  4. 列出假设 —— 我们预计会发现什么？（有助于发现偏见）
  5. 确定关键术语 —— 领域词汇、同义词、相关概念
范围界定模板
**Research Question**: [precise question]
**Success Criteria**: [what constitutes a complete answer]
**Constraints**: [time period, scope, source types]
**Key Terms**: [domain vocabulary and synonyms]
**Initial Hypotheses**: [what we expect, to check against later]

阶段 2：探索

设计多种查询变体，先广泛搜索，再逐步收窄范围：

  1. 为每个研究问题创建 3-5 个查询变体
  2. 先广泛搜索 —— 使用通用术语广撒网
  3. 迭代优化 —— 根据初步结果收窄范围
  4. 记录搜索内容 —— 记录每条查询，以便复现
查询设计原则
  • 使用带引号的精确匹配短语，提高精准度
  • 使用负面关键词排除干扰内容
  • 针对特定时间范围，获取最新信息或深入了解历史
  • 在不同查询中变换术语，避免词汇偏见
  • 在可用时使用特定领域的搜索运算符（site:、filetype: 等）
来源记录

对于每个有希望的来源，记录：

  • URL 和访问日期
  • 关键主张及其直接引文
  • 作者/发布方及其领域权威性
  • 已发现的任何偏见或局限性

阶段 3：核实

在信任来源之前，先审核来源并交叉核对主张：

  1. 评估来源权威性 —— 作者是谁？他们具备什么资质？
  2. 检查时效性 —— 对于当前问题，这些信息是否足够新？
  3. 识别偏见 —— 来源是否具有商业、政治或意识形态利益？
  4. 交叉验证 —— 任何关键主张都必须有 2 个以上独立来源支持
  5. 查找一手来源 —— 沿着引用链追溯至原始数据
可信度评级
等级标准
已确认3 个以上独立且权威的来源意见一致
很可能2 个来源意见一致，未发现矛盾
不确定只有一个来源，或来源之间意见不一致
存在争议可信来源之间存在直接矛盾

阶段 4：综合

将发现整理为结构化交付成果：

标准研究报告结构
## Research Summary
[1-2 paragraph overview of findings]

## Key Findings
- [Finding 1] — [confidence level]
- [Finding 2] — [confidence level]

## Detailed Analysis
[Organized by theme or question]

## Source Credibility Assessment
| Source | Authority | Recency | Bias Risk | Rating |
|--------|-----------|---------|-----------|--------|

## Gaps and Limitations
[What we couldn't determine and why]

## Recommendations
[Next steps or actions based on findings]

反模式

  • 不要依赖单一来源支持任何关键主张
  • 不要将不确定的发现当作已确认事实呈现
  • 不要为了方便而跳过来源审核
  • 不要遗漏相互矛盾的证据 —— 始终揭示不同意见
  • 不要让初始假设影响你报告哪些发现

评论

支持 Markdown