research-paper-writing

研究论文写作

当任务不是一般性的文字润色，而是要将研究工作整理成一套经得起检验的论文材料时，请使用此技能。

核心关注点包括：

• 贡献定位，
• 主张 → 证据对齐，
• 章节结构，
• 图表支撑，
• 面向审稿人的完整性，
• rebuttal 和终稿修改。

起草或修改前，请先阅读以下支持文档：

• references/claim-evidence-packet.md
• references/experiment-and-figure-coverage.md
• references/rebuttal-and-camera-ready.md

何时使用此技能

• 围绕具体主张和可衡量证据起草或改写摘要
• 组织引言，让研究动机、研究空白、方法和贡献快速呈现
• 将笔记、代码结果或幻灯片要点整理成包含可复现细节的方法部分
• 为论文设计实验、消融、错误分析或图表内容
• 撰写相关工作，凸显论文定位，而非罗列参考文献
• 在严格限制下精简 rebuttal、审稿意见回复或终稿修改计划
• 检查稿件是否确实支撑了每项承诺的贡献

何时不使用此技能

• 请求涉及内部设计文档、ADR、架构说明或工程运行手册 → 使用 technical-writing
• 请求涉及 API 门户、SDK 参考文档或面向开发者的产品文档 → 使用 api-documentation
• 请求涉及面向终端用户的教程、入门指南或常见问题解答 → 使用 technical-writing
• 请求涉及幻灯片、投资者宣传材料、路线图演示文稿或游戏提案 → 使用 presentation-builder
• 请求涉及广泛的营销或发布宣传，而非学术出版 → 使用 marketing-automation
• 请求仅涉及收集引文或发现文献，不涉及论文写作或修改压力

说明

步骤 1：明确论文约定

写作前，先定义以下材料：

paper_contract:
  target_venue: "conference / journal / workshop"
  primary_problem: "one-sentence problem statement"
  core_claim: "the single strongest contribution"
  evidence_required:
    - benchmark or empirical proof
    - ablation or mechanism check
    - failure case / limitation / scope note
  audience: "reviewers / readers / subcommunity"
  constraints:
    page_or_word_limit: "..."
    anonymity_or_style_rules: "..."
    must_keep_sections:
      - abstract
      - intro
      - method
      - experiments
      - rebuttal / response letter

如果核心主张或所需证据不明确，请先解决这个问题。定位不清会影响每个章节。

步骤 2：将每项主张与证据对应

起草前，先快速整理一份主张—证据表：

主张	所需证据	支撑图表	缺失时的风险
...	...	...	...

每项核心贡献都必须有实验、消融、分析或明确的适用范围作为支撑。

步骤 3：根据主张而非时间顺序起草摘要

按以下顺序组织：

1. 问题及其重要性
2. 现有工作的不足
3. 拟议方法
4. 最有力的定量或定性结果
5. 适用范围、局限性或启示

尽可能将“显著提升”之类的模糊表述替换为指标 + 基准 + 提升幅度。

步骤 4：将引言组织成审稿人导向的递进结构

引言分为五个部分：

1. 问题为何重要
2. 现有方法为何不足
3. 你的方法带来了什么变化
4. 证据表明了什么
5. 贡献要点

贡献要点应当具体且可检验，而非营销文案。

步骤 5：确保方法可复现

方法部分应回答：

• 有哪些输入和输出，
• 系统包含哪些模块或阶段，
• 使用了什么训练或优化目标，
• 哪些实现选择会实质性影响结果，
• 哪些假设或边界条件至关重要。

只有在有助于说明行为时才使用公式。如果用精确的算法框、表格或流程清单能更清楚地解释系统，则优先采用这些形式。

步骤 6：将实验作为论证依据

至少涵盖：

• 主要基准或任务结果，
• 强有力的基线，
• 针对所声称机制的消融实验，
• 有帮助时提供定性分析或失败分析，
• 如果论文声称方法实用，则说明效率／计算量／成本，
• 证据不一致时，说明局限或适用范围。

每个小节都应对应一项贡献声明。

步骤 7：检查图表及清单覆盖情况

对于每个重要图表，确认：

• 它支持什么主张，
• 图注是否点明了结论，
• 正文是否在恰当位置引用了它，
• 审稿人是否可能因缺少背景信息而误读它，
• 会议清单是否要求补充披露内容。

如果某项结果重要到值得在摘要或贡献要点中提及，通常也应有明确的图表作为依据。

步骤 8：先用证据作答，再撰写回复

对于每条审稿意见：

1. 准确复述审稿人的关切，
2. 用一句话直接回答，
3. 补充具体证据，
4. 说明修订中会修改哪些正文、图、表或实验，
5. 保持冷静、避免防御性语气。

如果多位审稿人的意见重叠或相互矛盾，先使用回复矩阵，再撰写最终回复。

步骤 9：交付一份可直接用于论文的材料包

根据当前阶段，选择最有用的一项输出：

• 摘要改写
• 引言／贡献定位材料包
• 方法澄清材料包
• 实验＋消融计划
• 图表支撑材料包
• 审稿人回复／答辩材料包
• 终稿修改清单

如果用户明确需要某个阶段专用的材料，不要输出含糊的“完整论文建议”大杂烩。

输出格式

# Research Paper Writing Packet

## Stage
- Abstract | Introduction | Method | Experiments | Related work | Rebuttal | Camera-ready

## Core claim
- ...

## Evidence map
| Claim | Evidence | Figure / table | Status |
|-------|----------|----------------|--------|
| ... | ... | ... | ... |

## Recommended draft or revision
- ...

## Reviewer-risk check
- Missing proof: ...
- Overclaim risk: ...
- Ambiguity risk: ...

## Next artifact
- ...

示例

示例 1：摘要改写

输入：

• 一篇扩散模型论文的笔记
• 基准测试表
• 目标会议：CVPR

输出：

• 一份 150–200 词的摘要，涵盖问题、研究空白、方法、结果和适用范围
• 一条关于最缺乏依据的强主张的警示

示例 2：实验计划

输入：

• 方法章节草稿
• 三项声称的贡献

输出：

• 一份实验矩阵，列出数据集、基线、消融实验、指标以及图表负责人
• 一条说明哪项贡献仍缺乏充分支持的备注

示例 3：答辩材料包

输入：

• 来自 OpenReview 的审稿意见
• 当前稿件中的主张
• 有两项新的分析可用，但没有时间开展大规模新实验

输出：

• 逐点回复材料包
• 稿件修改清单
• 明确说明终稿阶段可以承诺什么、不能承诺什么

最佳实践

1. 每项主要主张都应有对应的图、表、消融实验或明确的局限说明。
2. 不要把最佳结果埋在段落中间。
3. 全文统一使用模块、数据集和指标的术语。
4. 优先使用简短、信息密集的句子，避免冗长的叙述性过渡。
5. 如果结果不一致，应明确说明适用边界，而不是夸大其词。
6. 将答辩写作视为证据整理，而不是说服表演。
7. 保持此技能的范围聚焦：稿件结构、证据、图表和审稿人回复，而非通用研究工具。

参考资料

• Overleaf 协作与版本控制文档
• OpenReview 作者回复工作流
• NeurIPS 论文清单及会议报告要求
• 支持文档 references/ 中汇总的学术写作／回复信指南