research-paper-writing

研究论文写作

概述

使用此技能将研究论文改写为便于审稿人阅读、清晰度高的草稿。 优先保证第一印象（图、表和版式）、逻辑流畅，以及有证据支撑的论断。

核心工作流

1. 在逐句编辑前，先明确论文的故事线。
2. 使用 references/ 中针对具体章节的指导。
3. 逐段改写，每段只传达一个信息。
4. 写完每个章节后，进行反向提纲梳理。
5. 检查摘要和引言中的每项主要论断是否有实验依据。
6. 使用 references/paper-review.md 对论文终稿进行对抗式审查。

全局原则

1. 每段只传达一个信息。
2. 在首句点明段落要传达的信息。
3. 确保名词含义完整；新术语应先定义，再重复使用。
4. 保持句间衔接（因果、对比、结果或细化）。
5. 通过对抗式自我审查反复修改：以持怀疑态度的审稿人视角阅读。
6. 将视觉质量视为核心内容，而非装饰。
7. 使用简洁清晰的预告图和流程图。
8. 使用易读、简洁的表格。
9. 保持格式统一、整洁。

段落清晰度检查（重要）

每当用户询问某段文字是否“流畅”或清晰时，使用以下快速测试。

1. 以外部读者的视角阅读：
   • 这段是否有一个明确的信息？
   • 首句是否说明了这段要表达什么？
   • 是否无需隐含上下文，就能理解所有关键名词和术语？
   • 每句话是否都通过明确的关系（因果、对比、结果、细化或举例）与前一句衔接？
2. 对当前章节进行反向提纲梳理：
   • 写下论点／主要主张。
   • 写下每段的主题句。
   • 写下每段的证据／解释要点。
   • 检查对应关系：主题句 -> 论点，证据 -> 主题句。
   • 修改或删除任何无法清晰对应的段落。
3. 如果行文仍不流畅，在修改时添加临时章节标题和明确的过渡语，然后在定稿前删除不必要的标题。

此检查的参考来源：

• references/does-my-writing-flow-source.md

章节指南

仅加载所需的章节文件：

• 引言：references/introduction.md
• 摘要：references/abstract.md
• 相关工作：references/related-work.md
• 方法：references/method.md
• 实验：references/experiments.md
• 结论：references/conclusion.md
• 论文审查（Paper Review）：references/paper-review.md
• 段落清晰度来源：references/does-my-writing-flow-source.md
• 示例库索引：references/examples/index.md

论文审查核心要点

使用 references/paper-review.md 获取完整检查清单和工作流。

1. 在草稿末尾添加一份涵盖以下五个维度的自我审查问题清单：
   • 贡献，
   • 写作清晰度，
   • 实验说服力，
   • 评估完整性，
   • 方法设计的合理性。
2. 将论断与证据相符视为硬性要求，尤其是摘要和引言中的内容。
3. 进行对抗式审查：以持怀疑态度的审稿人视角评审，并解决所有高风险问题。
4. 持续修改，直到明确解决主要拒稿风险。

执行规则

1. 起草正文前，先拟定简要提纲。
2. 对每个小节，在适用时明确写出研究动机、设计和技术优势。
3. 避免采用看起来像是在朴素基线之上逐步打补丁的写作风格。
4. 在全文中保持术语一致。
5. 如果结果无法支撑某项论断，就弱化或删除该论断。
6. 定稿前，附上一份包含五个维度的自我审查问题清单并逐项作答，然后根据未解决的问题修改论文。
7. 不要一次性加载所有章节参考（引言／摘要／相关工作／方法／实验／结论）；仅加载当前编辑目标所需的具体章节指南。

输出约定

当被要求改写或起草章节时，请返回：

1. 简洁的章节大纲（3-7 个要点）。
2. 标注明确段落作用（开篇/挑战/方法/优势/证据/局限）的修订段落。
3. 简短的自查清单，涵盖清晰度、行文流畅度、术语一致性、缺乏依据的主张以及缺失的证据。
4. 修订文本中每项主要主张的主张-证据对应表，格式为 Claim: ... | Evidence: ... | Status: supported/needs evidence。