mcpField
R
research-strategy

research-strategy

github.com/autumnsgrove生产力678 次安装5 天前更新
代码仓库

关于 research-strategy

research-strategy 是指导技术研究与报告的技能，适用于评估技术选项、库、框架、安全问题和架构决策。它强调多来源交叉核验、为发现标注置信度，并客观呈现替代方案与知识缺口。

主要功能

  1. 01七步研究流程
  2. 02按权威程度排序来源
  3. 03为发现标注置信度
  4. 04交叉核验并识别信息缺口
  5. 05客观比较替代方案

适用场景

  1. 01比较库或框架的适用性
  2. 02研究架构选择及其权衡
  3. 03分析安全问题并记录依据

安装

复制下面的命令，在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/autumnsgrove/lattice --skill research-strategy

安装后在 Claude Code 中输入/research-strategy确认已加载。

详细介绍

研究策略技能

何时激活

在以下情况下激活此技能：

  • 研究技术选项
  • 评估库或框架
  • 调查最佳实践
  • 分析安全问题
  • 做出架构决策
  • 分析代码库

核心原则

  • 开展研究并汇报，不要实施
  • 多个来源优于单一来源
  • 记录所有发现的置信度
  • 坦诚说明知识盲区
  • 客观呈现替代方案

7 步研究方法

  1. 定义研究问题 - 具体需要回答什么？
  2. 确定信息来源 - 去哪里查找？
  3. 收集原始信息 - 系统地收集
  4. 交叉核对发现 - 在多个来源间验证
  5. 验证准确性 - 检查日期、权威性和共识
  6. 找出盲区 - 还有哪些未知事项？
  7. 综合洞见 - 将信息整合为可执行的知识

来源优先级

  1. 一手来源（最高优先级）

    • 官方文档
    • 技术规范
    • API 参考

  2. 权威来源

    • 维护良好的库
    • 行业标准（OWASP、NIST）
    • 学术论文

  3. 社区来源

    • Stack Overflow 讨论
    • GitHub 问题/PR
    • 技术博客

  4. 实验性来源（谨慎使用）

    • Beta 功能
    • 草案提案

置信度评分

为所有发现指定置信度：

等级范围标准
HIGH90-100%多个权威来源意见一致，且已广泛采用
MEDIUM60-89%文档完善，有一定采用度，存在少量分歧
LOW30-59%来源有限，信息相互矛盾
SPECULATIVE<30%基于经验的推测，没有直接来源

研究报告结构

# Research Report: [Topic]

## Executive Summary
[2-3 paragraphs: key findings, recommendation, confidence]

## Research Questions
1. [Question 1]
2. [Question 2]

## Key Findings

### Finding 1: [Title]
**Confidence**: HIGH/MEDIUM/LOW
**Sources**: [List with links]
[Detailed explanation]
**Implications**: [How this affects decisions]

## Comparative Analysis

| Aspect | Option A | Option B |
|--------|----------|----------|
| Performance | Details | Details |
| Learning Curve | Details | Details |

## Best Practices
1. **[Practice]**: Why, Source, Adoption level

## Risks and Concerns
- **Risk**: Severity, Likelihood, Mitigation

## Knowledge Gaps
- **Gap**: Impact, How to address

## Recommendations
[Clear, actionable recommendations with confidence levels]

库/框架研究模板

## Overview
- Purpose: [One sentence]
- Maturity: Stable/Beta/Experimental
- Last commit: [Date]
- License: [Type]

## Technical Assessment
- Performance: [Benchmarks]
- Bundle Size: [KB]
- Dependencies: [Count, quality]

## Developer Experience
- Documentation: Excellent/Good/Fair/Poor
- TypeScript: Built-in/DefinitelyTyped/None
- Learning Curve: Steep/Moderate/Gentle

## Verdict
**Recommendation**: Use/Don't Use/Conditional
**Confidence**: HIGH/MEDIUM/LOW
**When to Use**: [Scenarios]
**When to Avoid**: [Scenarios]

分析框架

针对每个主题，回答：

当前状态

  • 目前有哪些内容？
  • 已形成哪些模式？

最佳实践

  • 专家推荐什么？
  • 应避免哪些反模式？

权衡

  • 有哪些替代方案？
  • 每种方案的优缺点是什么？

风险

  • 可能出现什么问题？
  • 有哪些常见陷阱？

应避免的反模式

❌ 单一来源综合征

  • “根据这篇文章……”
  • ✅ “多个来源意见一致（A、B、C）……”

❌ 过早实施

  • “代码如下……”
  • ✅ “实施时可采用以下方法……”

❌ 缺少置信度等级

  • “这就是正确做法。”
  • ✅ “高置信度：以下来源建议采用……”

❌ 信息过时

  • 未核查更新就沿用 2020 年的做法
  • ✅ 核实当前做法，并注明近期变化

研究质量检查清单

完整性
  • 已回答所有问题
  • 查阅了多个来源（至少 2-3 个）
  • 调查了优点和缺点
  • 考虑了边缘情况
准确性
  • 来源权威且及时
  • 已核查发布日期
  • 已说明相互矛盾的信息
  • 已陈述假设
可执行性
  • 研究发现可转化为后续步骤
  • 已量化风险
  • 已提供替代方案
  • 决策标准明确

相关资源

查看 AgentUsage/research_workflow.md，了解完整文档，包括：

  • 安全研究模板
  • 详细报告示例
  • 研究任务模板
  • 质量检查清单

评论

支持 Markdown