research

研究

针对一个范围明确的问题，通过独立的资料调研，发布一份带引用的 Markdown 报告。使用现有证据；不要通过构建、基准测试或测试拟议的解决方案来创建新的实证证据。

流程

1. 界定问题。 说明问题、相关背景、排除事项、适用日期或版本，以及来源、时间或范围界限。按以下顺序选择报告路径：用户提供的路径、仓库现有惯例，或在派发任务前明确指定一个合适的 Markdown 路径。
2. 独立调研。 同时派发两个全新的后台 Agent，并向其提供相同、中立的任务说明、界限和输出要求。两位研究者都看不到对方的工作。每位研究者都应追溯重要论断至一手来源，核查相反证据和相关例外，并返回一份包含论断级引用、推论、局限和未解决问题的草稿。不要让研究者自行组建研究团队。
3. 评判证据。 两份草稿完成后，派发一位既未撰写任何一份草稿的全新 Agent。向评判者提供问题、两份完整草稿，以及其引用来源的访问权限。评判者应核查关键或有争议论断背后的来源，区分独立佐证与对同一来源的重复使用；在证据允许时解决分歧，并根据证据最充分的发现撰写新的综合结论。评判者可以否定双方的结论，或保留尚未解决的分歧；不得根据票数或文字质量作出判断。
4. 处理未完成的流程。 如果研究者失败或返回的内容不可用，应在原有界限内替换一次。如果无法获得两份实质性草稿或一位全新的评判者，不得将结果表述为经过独立综合。仅在报告明确标注为 Incomplete、注明缺失角色和未完成的验证时，才保留可用材料。
5. 发布。 让评判者将最终报告写入选定路径。除非用户要求保留，否则研究者的草稿应作为临时文件处理。核实报告回答了界定的问题、每项重要事实论断都有引用、如实说明了重要的不确定性，并记录了任何被缩减的工作。报告应独立完整，引用来源而非草稿。向用户返回报告路径和一句话的答案。

证据规则

• 重要事实论断应以掌握相关事实的来源为依据：官方文档、规范、维护中的源代码、一方 API 或数据、标准和原创研究。二手来源可以帮助寻找一手证据，但不得在未说明的情况下取代一手证据。
• 每项重要论断旁都应附上直接且可核查的引用。尽可能使用稳定 URL、文档章节，或包含修订版本和行号的仓库路径。
• 确认已查阅每个引用来源，并确认其能支持适用于所述日期、版本、配置或司法管辖区的论断。
• 将已证实的发现、推论和未解决的不确定性区分开来。不要把研究者意见一致当作证据，尤其是在双方都依据同一底层来源时。
• 相比缺乏依据的确定结论，优先给出有保留的或不确定的答案。不要编造数字置信度评分。

最终报告

报告应包含：

• 问题、背景、范围、界限，以及适用日期或版本；
• 直接答案及任何重要限定；
• 附有论断级引用的综合发现；
• 相反证据、分歧及其解决方式；
• 局限、推论和未解决的不确定性；
• 结论和实际影响；
• 简短的方法说明，涵盖已完成的角色、对同一来源的依赖、替换情况和被缩减的工作；
• 来源列表。

调研期间不得修改产品代码或仓库中的其他文件。