review-writing

review-writing — 以自身语体审阅文案

指出文本偏离其适用写作规范之处。只做审阅：你负责发现并说明问题，作者负责决定和修改。

输入

$ARGUMENTS 用于指定要审阅的内容——文件路径、目录、glob，或粘贴的文本。也可以明确指定语体（register=docs、register=voice）以覆盖自动检测。清单门禁的 Evidence 会在运行所选评估器下指定语体，从而启用此技能；门禁会指定语体以及由调用方选择的验收政策。

没有参数时，审阅工作树中最近修改的文案文件，并说明选中了哪个文件。如果候选不明确，或没有任何文案内容发生变化，请询问要审阅什么，而不要猜测。如果无法询问，则审阅证据最能支持的候选项，并在报告开头说明这一假设；如果完全没有候选项，则报告 BLOCKED，并说明缺少什么。

语体与评级

有两种语体，各自遵循不同的规则。按后果对问题分类；验收政策由调用方提供：

语体	适用内容	规则
docs	规范、提案、报告、正式和技术文档、README、参考资料、API 文档	references/DOCS-STYLE-REFERENCE.md
voice	文章、博客文章、营销和社交文案、新闻简报、叙事、创意写作	references/WRITING-REFERENCE.md

每种语体都包含共同的基准要求：references/PROSE-FLOOR-REFERENCE.md 列出了两种语体通用的规则，包括无障碍与包容性用语的基准要求；违反这些要求的问题，与违反语体规则的问题采用相同的标准评级和报告。不支持只调用基准要求。

根据所加载语体的严重性等级为每个问题评级。两种等级都按后果评级；在两者中，Low 都表示润色问题或任何类型的小问题：风格、命名、结构或其他方面。所加载语体的基准文件会说明其具体受众成本。明确要求仍然具有约束力；若将正确性或安全性问题，或被违反的明确承诺评为 Low，应先依据证据重新评级，再应用调用方的政策。

调用方提供验收主张，以及任何明确要求的严重性或类别政策。对于基于主张的门禁，应将每项所称的问题与目标读者、含义或效果关联起来，并说明具体成本；仅有评级不足以否定该主张。如提供了明确阈值，应予以保留。未要求门禁时，只返回分类，不给出结论；若要求给出结论，但无法恢复主张或政策，则应询问，或报告 BLOCKED。缺少必要证据时，问题仍未解决；仅凭空的问题列表无法证明质量。

恰好加载两份参考文件：基准文件，以及一种语体对应的文件。审阅同一文本时，绝不要同时加载两份语体参考文件——它们的规则有意相互矛盾，依据错误语体提出的问题只会造成干扰。

检测语体

阅读足够多的文本，以判断其用途。文档类内容会指导或规定：它会告诉读者某事如何运作或如何操作，其价值在于可供读者遵循。采用人声语调的写作则会说服、叙述或娱乐：它传达某种视角，其价值在于供人阅读。

如果文本确实混合了两种语体——例如以故事开篇的教程，或转为参考资料的产品发布文章——则采用主体部分占主导的语体，用一行说明选择了哪种语体及原因，并注明未应用另一种语体的规则。

如果确实难以判断哪种语体占主导，应说明情况并提问，而不是默默选择。若无法询问，则采用更接近的语体，并在报告开头说明这一假设。明确提供的 register= 参数始终优先，无需解释。

优先级

项目自身的样式表或 AUTHOR_VOICE.md，以及用户在会话或上下文文件中说明的任何规则，在所有语域中都优先于随附的参考资料。审阅前，请先查找这些内容；如果其中的规则与参考资料不同，应以该规则为准，且不应依据参考资料中的版本提出问题——但如果按所采用语域的标准属于严重问题，仍应报告，并注明对应规则。报告中应说明采用了哪项风格规范来源。

报告

每项发现都应包含：

• 严重程度和规则领域
• 准确引用的原文及其位置
• 规则要求什么，以及此处为何不符合要求
• 具体的修改建议——一行即可解决时给出改写后的整行，否则说明修改方向

按严重程度排序，严重程度相同的按文本中的位置排序。

干净的文本也是有效结果：明确说明文本没有问题，注明采用的语域和参考资料集，然后结束。不要为了显得全面而凑数，提出边缘问题——凭空制造问题会让作者付出不必要的注意力成本。如果文本中多次出现同一种模式，应通过两三个示例和出现次数报告该模式，而不是每次都单独列为一项发现。

如果某条规则是否适用于这段文本取决于主观判断，应在发现中说明这一点，而不要将其判定为缺陷。

范围，以及本技能不处理的内容

本技能会根据请求审阅用户指定的文本，适用于任何语域：它会通读全文，并依据风格标准进行判断。代码变更中的注释或文档段落是否有必要，则是另一个问题，本技能不对此作答。

如果用户在查看报告后要求应用修改，这属于单独的请求，应按常规编辑处理。