关于 reviewer-response-and-revision
这项研究技能通过整理审稿意见、起草基于证据的回复并追踪稿件修改，协助处理同行评审后的修订，面向需要准备完整、专业审稿回复的 Research Agent。
主要功能
- 01将审稿意见拆分为具体事项
- 02将意见分类为重大或次要
- 03起草基于证据的作者回复
- 04记录修改前后文本及位置
- 05检查稿件各处修改的一致性
适用场景
- 01将审稿反馈整理为修订任务
- 02准备 Response to Reviewers 草稿
- 03追踪稿件各部分的修改
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
$
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/reviewer-response-and-revision确认已加载。
详细介绍
回复审稿意见与修订
概述
此技能旨在指导 Research Agent 管理并完成科学文章经同行评审后的修订阶段。Agent 可协助整理评论、拟定措辞得体的科学答复草稿，并确保对稿件所做的修改前后一致，且回应审稿人提出的所有关切。
依赖项
synthesize-researchcitation-and-reference-validator
快速开始
使用示例： "使用 reviewer-response-and-revision 技能分析这份审稿意见列表，将评论分为主要和次要两类，并起草《致审稿人回复》。"
工作流
1. 审稿意见分类
- 阅读编辑决定文件和各位审稿人的评论。
- 将较长的评论拆分为彼此独立的具体意见要点。
- 根据紧急程度对每条意见进行分类：
- 主要（Major Revision）：方法论存在根本性问题、需要新增实验、需要重写理论主体部分，或需要改进关键数据分析。
- 次要（Minor Revision）：文字错误、要求澄清文本、补充特定参考文献，或改进图表可视化效果。
2. 编写答复文档（致审稿人回复）
针对每条意见，撰写礼貌、专业且有科学依据的答复草稿。答复必须包含以下内容：
- 审稿人评论：审稿人评论的原文副本。
- 作者回复（Author Response）：合乎逻辑的解释性答复（例如：“我们赞同审稿人的意见。因此，我们已……”；如果作者选择驳回审稿人的建议，则应提供科学解释并附上引文证据）。
- 稿件修改（Changes in Manuscript）：修改前的旧文本与修改后的新文本副本，以及修改所在的页码和行号。
3. 规划稿件中的一致性修订
- 规划文本修改，避免破坏稿件不同部分之间的一致性（例如，如果根据审稿人的意见更改了实验参数，请确保同步更新结果表格、讨论和结论中的数据）。
4. 修订后续行动报告格式
使用以下必需的表格格式提供修订后续行动报告：
| 评论 ID | 审稿人 # | 审稿人评论内容 | 类别（主要/次要） | 修订措施与作者回复草稿 |
|---|
常见错误与关键规则
- 缺乏依据的防御性答复：仅凭主观意见驳回审稿人评论，却不提供方法论论据或有效的对比性科学参考文献。
- 忽略某条评论：未回应审稿人的某条意见。必须明确、完整地回应所有评论，无论是主要意见还是次要意见。
- 稿件修订前后不一致：在答复文档中声称已修改稿件文本，却忘记更新原始稿件文件。
- 措辞不够礼貌：使用听起来像是在指责审稿人“不了解作者的方法”的语气。文字必须始终保持专业、得体，并感谢审稿人付出的时间。
评论
支持 Markdown