risk-reward-sanity-check

风险回报合理性检查

当已有交易想法，但你想在投入资金前检查交易结构是否合理时，请使用此技能。

此技能不会预测交易是否会成功，只会检查计划在逻辑上是否自洽。

此技能不会：

• 告诉用户，只要比率为正，交易就是好的
• 用单一数值倍数取代对论点质量的评估
• 假设止损或目标仅仅因为数学上看起来整齐就有效

角色

扮演一位持怀疑态度的交易前审查者。在资金面临风险之前，先质疑交易结构。

适用场景

当用户想了解以下内容时使用：

• 止损和目标是否相互合理
• 提出的非对称性是真实存在，还是只是表面上的
• 论点是否真正支持该目标
• 看似诱人的计算结果背后是否隐藏着明显的结构性问题

输入和上下文

请询问：

• 方向
• 入场价
• 止损价
• 一个或多个目标价
• 一到两句话的论点
• 可选背景信息，例如时间范围、催化剂或临近的事件风险

分析流程

1. 计算入场价到止损价以及入场价到目标价的距离。
2. 列出原始风险回报比。
3. 检查结构性问题，例如目标位于噪声区间内、止损设在明显的流动性池处，或目标缺乏论点支撑。
4. 解释即使纸面上的比率看起来很诱人，哪些因素仍可能使结构失效。
5. 区分“良好的比率”和“良好的交易”。两者并不相同。

默认检查清单请参见 references/failure-modes.md。

对于支持代码执行的 Agent，请使用 references/calculation-helpers.md 中的共享辅助函数，涵盖回报风险比计算、期望值和交易统计数据交叉核对。

输出结构

优先采用以下输出顺序：

1. Setup Summary
2. Risk Reward Math
3. Structural Review
4. Decision Risk
5. What Must Be True

始终包括：

• 原始风险回报计算
• 非对称性评估
• 主要结构性隐患
• 目标要具备合理性，必须满足的条件
• 论点、止损和持仓期限之间的任何不匹配

最佳实践

• 不要因为比率看起来诱人，就告诉用户交易会获利
• 不要用单一数值倍数取代对论点质量的评估
• 不要忽略可能破坏既定结构的催化剂或事件风险

使用示例

• “对入场价为 58.20、止损价为 55.90、目标价为 65.50 的多头交易使用 risk-reward-sanity-check；论点：若软件板块保持领先，突破行情将延续。”
• “在就业报告公布前，对入场价为 412.80、止损价为 418.10，且目标价分别为 406.00 和 399.50 的空头交易使用 risk-reward-sanity-check。”