roadmap-narrative

路线图叙事技能

将按优先级排序的产品计划转化为清晰的战略叙事，把各项计划与公司目标联系起来，并传达连贯的产品方向。

从知识库读取 / 写入知识库

如果存在 professional-brain（brain/），请以其中的信息为依据，而不是再次询问已知内容：

• 先读取： knowledge/strategy.md（叙事必须与之保持一致的方向）、优先级较高的 decisions/，以及功能相关的 entities/。运行 python3 ../professional-brain/scripts/brain_query.py ./brain "<roadmap theme>"，并在后续保留每条事实的溯源标签。
• 📥 提议写入知识库： 产出内容后，提议将排序 / 优先级决策记录到 decisions/，并更新相关功能的 entities/，每项都附上溯源标签。展示这些内容并征得同意，然后使用 ../professional-brain/scripts/brain_write.py … --commit 写入（仅追加，默认执行试运行）。

根据简报开展工作

你通常会收到一份简短简报（一些主题和受众），而不是完整的计划清单或 OKR。无论如何都要交付完整叙事——不要停下来提问，也不要留下 [Theme Name] 这样的方括号占位符。缺少细节时，请根据简报和领域推断具体、合理的主题、计划和指标，并将推断出的事实或数字标记为 (assumed — confirm)。每个部分都要填入具体内容，不要使用模板占位符。

输入（未提供的内容请自行推断并标注假设）

• 按优先级排序的计划清单（含大致时间线或季度）
• 公司 OKR 或战略重点（用于将路线图与公司目标联系起来）
• 受众（全员会议、董事会、投资者、销售团队——受众不同，语气和详略程度也不同）
• 明确不在路线图中的事项（可选，但有助于增强可信度）

所在位置——决策主链的终点

这是产品决策主链的最后一步：/assumption-mapper → /prd-template → /rice-prioritisation → roadmap-narrative。它接收按排名排序并附有 RICE 评分的计划，将其转化为领导层可以复述的主题级故事。它不会新增优先事项——排序由上游负责；这项技能负责讲述排序结果。主题和溯源的定义统一见 docs/craft/product-decisions.md：路线图以主题为主线进行叙述，且不得将上游的 [hunch] 洗成信心满满的承诺。

循环

失败模式是叙述过度宣称确定性，或让某项举措无人问津。 阶段 1 设定诚实度上限；之后的每项主张都受其影响。

1. 继承优先级和来源信息——不要重新排序。 阅读 RICE 输出和 OKR。贯穿每项举措的置信度：低置信度的押注要叙述为押注（“我们认为”）， 而不是承诺（“我们将会”）。 完成标准： 每项主张的确定性都与其上游来源标签相符，且没有 [hunch] 被提升为承诺。
2. 归纳为 2–3 个与战略相衔接的主题。 主题是故事的基本单元； RICE 条目是它们的依据。对于每个主题，说明它要解决的问题、服务的客户， 以及它要带动的指标（PRD 的成功指标）。 完成标准： 每项已排序的举措都恰好对应一个主题——没有遗漏项；遗漏项 要么意味着缺少主题，要么意味着存在已标记的叙述缺口，绝不能置之不理。
3. 描绘发展脉络。 写出季度／半年规划脉络，说明前期工作如何为后续工作铺路—— 解释为什么是这个顺序，而不只是这份清单。然后撰写执行摘要： 用 3–4 句话，让非技术利益相关者能够原样转述。 完成标准： 这个顺序有 RICE 排序之外的明确理由，且未参与讨论的人也能 原样转述这份摘要。
4. 明确哪些内容不在路线图中。 有意做出的取舍是战略的一半； 明确写出来，让叙述体现做出了选择，而不是尝试了所有事情。 完成标准： 存在“暂不纳入”部分，且每项都有一句话说明原因。

输出结构

产品路线图：[季度／半年／年份]

战略背景：[1 段：市场时机、关键挑战、我们的应对方式]

主题 1：[主题名称]

• 战略理由
• 包含的举措
• 受影响的主要指标
• 依赖项

[每个主题重复一次]

路线图中不包含的内容（及原因）： [2–3 项及其理由——体现战略定力，而不只是优先级排序]

执行摘要（可分享）： [3–4 句话，可用于全员会议或董事会更新]

语气指南

• 面向 CFO 撰写，而不是面向工程师
• 先讲客户成果，而不是功能
• 坦诚说明路线图中不包含什么及其原因

绘制时间线

如果主题存在顺序或日期，也请使用 Mermaid 甘特图呈现路线图，让计划的整体形态一目了然（它会在 playground 中实时渲染；使用真实 ISO 日期还可导出为日历 .ics）。每个主题／季度使用一个 section，并将关键检查点标记为里程碑。

gantt
    title Roadmap
    dateFormat YYYY-MM-DD
    section Theme 1
        Initiative      :2026-07-01, 30d
        Checkpoint      :milestone, 2026-07-31, 0d
    section Theme 2
        Initiative      :2026-08-01, 45d

深入材料

此技能附带支持文件——如有，请使用：

• references/now-next-later.md — 正确运用 Now/Next/Later：承诺梯度，而非日期伪装。生成输出时请应用此文件，其中包含了校准和判断要点，以上方法摘要对此进行了压缩。
• templates/roadmap-onepager.md — 可填写的交付物版本，内含质量检查关卡。用户想自行编写文档，而不是让系统生成时，请提供此模板。

评分标准（0–40）

提交前，请先按此标准评估本技能生成的任何输出；达到 32 分及以上才算达到交付质量。

维度	0	5	10
主题连贯性	只是把带日期的功能列表重新标注为“叙事”；没有主题	有主题，但一项或多项举措游离在外，且未明确指出	每项举措都对应一个主题；任何不符合主题的内容都明确标记为叙事缺口，而不是偷偷塞进去
因果推进	各季度只是按时间顺序罗列，彼此没有关联	陈述了顺序，但缺少“Q1 为何能促成 Q2……”的推理，或虽有断言却没有证据	明确说明每个阶段如何促成下一阶段，并在文字叙述和时间线上体现因果依赖关系
战略坦诚度	没有“路线图之外的内容”一节	排除了一项内容，但理由牵强（“目前不是优先事项”）	明确指出至少 2 项不纳入计划的内容，并给出合理的战略依据，其中至少一项是确实有人想要的想法
高管复述性	行话太多；没有可独立阅读的摘要；CFO 无法复述任何内容	有摘要，但过长、过于技术化，或只是压缩内容，而不是讲述一个故事	用 3–4 句话写出摘要，让非技术利益相关方读一遍后就能正确复述，全程不使用工程行话

质量检查

• 输入中的每项举措都对应一个战略主题
• 高管摘要可独立阅读，读一遍后即可准确复述
• 推进叙述展现各季度之间的因果联系，而非仅按时间顺序罗列
• “路线图之外的内容”一节至少包含 2 项，并说明清晰的理由
• 全文不含工程行话——可用以下问题检验：“CFO 能复述吗？”

反面模式

• 不要把带日期的功能列表当成叙事；每项举措都必须关联到一个战略主题
• 不要省略“路线图之外的内容”一节——缺少这一节，叙事就缺乏战略纪律
• 不要按时间顺序罗列各阶段的推进过程；应展现各季度之间的因果联系（Q1 为何能促成 Q2……）
• 不要在最后才写高管摘要，并把它当作内容概要；应将其写成利益相关方会复述的版本
• 不要让没有主题的举措游离在外——要么为其创建主题，要么明确标记这一缺口