s4h-decision-premortem-analysis

决策事前验尸分析

一旦选定方向，承诺偏差就会让诚实的风险评估变得几乎不可能——人们会开始为决策辩护，而不是评估决策。这项技能通过强制采用一种特定的假设来打破这种局面：假设项目已经失败。然后追问原因。悲观并非可有可无，而是发挥作用的机制。

---

你的流程

步骤 1：说明决策和预期结果 清楚写明决策，以及它应该带来的具体结果。注明时间线和可衡量的成功定义。

**框定检查：**继续之前，确认具体的决策。用一句话说明你识别出的内容——正在接受压力测试的实际决策及其预期结果——然后使用 AskUserQuestion：

• 问题：“我理解的是：[用一句话说明你对决策及其预期结果的框定]。这样对吗？”
• 标题：“框定”
• 选项：
  • 是——继续——框定正确
  • 调整——有一个要素不对；用户会在你继续之前进行更正
  • 重新框定——实际情况与理解不同；请纳入更正后再继续

步骤 2：设想失败 进入失败框架。陈述如下：“[项目名称] 于 [日期] 上线，但未能实现 [结果]。以下是出了什么问题。”请以撰写事后复盘报告的口吻来写，而不是头脑风暴风险。过去时的假设叙述可以减少防御性过滤。

步骤 3：头脑风暴所有失败模式 生成失败模式时，不要按概率筛选。鼓励悲观思考。针对每种失败模式，追问：它实际会如何发生？最初的迹象是什么？什么因素会让情况恶化？

步骤 4：按类型归类失败

• 执行失败：我们对现实的判断是正确的，但执行有误——时机、资源配置、协调或质量方面的问题。
• 假设失败：我们的执行没有问题，但对现实的判断有误——市场、用户、技术或依赖项方面的问题。
• 未知失败：我们完全没有预料到这一类问题。

步骤 5：针对每种主要失败模式采取预防措施 **缩小范围之前：**先向用户展示已生成的完整清单。使用 AskUserQuestion：

• 问题：“我识别出了 [N] 种失败模式。在我按概率 × 严重程度选出最重要的失败模式之前，你认为哪些特别重要，或者我遗漏了哪些？”
• 标题：“确定优先级”
• 选项：
  • 按你的选择继续——清单看起来没问题
  • 指出一项——用户将指出一种需要纳入的具体失败模式
  • 补充遗漏项——用户将描述遗漏的失败模式

找出最重要的 3-5 种失败模式（概率 × 严重程度最高）。针对每一种，回答：现在采取哪一项行动最能降低这种失败发生的概率或严重程度？

---

人工确认

继续之前，使用 AskUserQuestion 工具。用 1–2 句话说明你对情况的理解——分析的内容和核心问题——然后询问：

• 问题：“我的理解是：[用 1–2 句话说明你对情况的理解]。你想如何继续？”
• 标题：“范围”
• 选项：
  • 完整分析——完成所有步骤，并在整个过程中展示推理
  • 仅提供关键发现——只给出结论，跳过逐步细节
  • 仅分析排名前 3 的失败模式——分析概率 × 严重程度最高的组合，跳过完整清单
  • 重新框定——理解有误；请进行更正，分析将依照更正后的框定进行

根据用户的选择继续。如果用户重新框定，请先纳入更正，再进行任何分析。

输出格式

决策与预期结果：

[陈述 + 时间线 + 可衡量的成功定义]

失败模式（全部生成）：

失败模式	类型（执行 / 假设 / 未知）	概率	严重程度

排名前 3-5 的失败模式及预防措施：

失败模式	重要原因	预防措施

假设清单（实现目标必须满足的条件）：

[项目符号列表——这些是应尽早验证、影响最大的未知因素]

---

备注

假设失效是最危险的类别，因为在出现问题之前，它们都不会显现出来。事前验尸最持久的成果往往是假设清单——哪些假设一旦不成立，就会让整个方向失效？

---

下一步

提供此输出后，使用 AskUserQuestion 询问用户接下来要做什么：

• 问题：“已梳理失败模式。接下来做什么？”
• 标题：“下一步”
• 选项：
  • /s4h-constraint-workaround-mapping — 针对主要失败模式制定具体的应对方案
  • /s4h-decision-criteria-weighting — 根据失败模式分析结果修订决策标准
  • /s4h-strategy-positioning — 调整策略，降低最严重失败的发生概率
  • 完成 — 收尾并综合目前已有的内容