s4h-linguistics

语言学

将语言视为意义系统进行考察——不仅关注词语表达了什么，还关注它们如何塑造框架、暗示、承载意义，以及这些意义如何随时间变化。判断需要哪种语言分析，并应用合适的工具。

适合哪种工具

你需要……	工具
识别框架如何影响可见的选项	framing
梳理一个词承载的情感与政治意味	connotation
分析言外之意	pragmatics
追踪一个词的含义如何发生或正在发生变化	semantic-drift

路由决策

框架检查： 路由前，先确认关注的语言情境。用一句话说明你识别到的内容——所涉及的文本、术语或交流，以及你要考察的语言维度——然后使用 AskUserQuestion：

• 问题：“我将其理解为：[用一句话说明你对语言情境的判断，以及要分析的具体维度]。理解得对吗？”

• 标题：“框架”

• 选项：

  • 是，继续——框架判断正确
  • 调整——有一个要素不准确；用户会先更正，然后你再继续
  • 重新界定——实际情境与当前理解不同；先结合更正再继续

• 对问题的描述正在影响哪些解决方案显得可行 → framing

• 某个具体词语或短语承载了超出词典释义的意味 → connotation

• 某人话语的字面内容不如其意图或暗示重要 → pragmatics

• 某个词的含义正在变化、存在争议，或已随时间发生变化 → semantic-drift

• 不清楚 → framing；理解框架通常能揭示还需要哪些其他工具

确认方向

判断适合哪种工具后，使用 AskUserQuestion 工具确认方向。根据诊断结果动态构造问题：

• 问题：“我的判断：[诊断出的工具]——[用一句话说明为什么适合]。你想如何继续？”
• 标题：“方向”
• 选项：
  • 是，运行该工具——使用已提供的上下文，立即执行诊断出的技能
  • 显示所有选项——列出此类别中的所有技能，并各用一句话说明
  • 快速版——如果适用于当前情境，则运行一个轻量版替代方案
  • 重新诊断——重新审视情境描述，得出不同判断

根据用户的选择继续。

---

Framing

识别框架如何影响哪些选项可见，以及哪些结论显得顺理成章。

对情境的每一种描述同时也是一种框架——它让某些选项变得可以设想，让另一些选项变得不可见；让某些结论显得顺理成章，让另一些结论需要费力推导。George Lakoff 指出，框架在有意识的论证之下运作：接受框架的前提，就无法反驳这个框架。此技能会揭示当前框架、梳理其隐形边界，并生成能够展现不同解决空间的替代框架。

输出： 指出当前框架并梳理其影响；说明框架让什么变得可见或不可见；提供 3 至 5 个各具不同影响的替代框架；给出重新构建框架的建议。

---

Connotation

梳理词语在字面含义之外所承载的情感与政治意味。

词语有外延（词典释义）和内涵（它们唤起什么、谁会使用它们、承载何种政治意味）。“投资”和“支出”指称同一种行为，但它们的内涵会引发截然不同的政策讨论。此技能会审查用词所承载的内涵，找出这些意味在何处有助于或损害信息传达，并在需要时寻找更合适的替代词。

输出： 对关键术语进行内涵审查——外延与内涵、意味倾向（正面、负面、中性）、受众敏感度，以及可替代词候选项。

---

语用学

分析话语中的言外之意——字面内容与交际含义之间的差距。

根据 H.P. Grice 的会话准则，说话者传达的信息往往远超字面所说的内容。语用学探究话语所蕴含、预设或实施的内容——也就是语境和说话者意图在明确措辞之外补充的信息。这项技能能揭示隐含意思、识别言语行为（伪装成其他形式的承诺、威胁、命令），并呈现交流实际发挥的作用。

输出： 语用分析——字面含义与传达含义的对比；识别出的会话含义；标明的言语行为；揭示的预设；听者可能作出的推断。

---

语义漂移

追踪含义如何随时间或群体变化，以及词语含义改变的代价。

词语并非一成不变。“Literally”如今在日常用法中也表示“比喻地”。“Woke”从社群内部的自称，转变成了政治贬义词。“Investment”的含义也扩大了，涵盖过去称为“spending”的行为。语义漂移有时是自然演变，有时是蓄意挪用，有时则是概念蔓延，改变了一个术语所允许表达的内容。这项技能会追溯语义漂移，判断它是自然发生还是人为推动，并评估其后果。

输出： 语义演变轨迹——原始含义、当前含义、漂移机制、谁从漂移中获益，以及这种变化带来的代价或可能性。