mcpField
S
slides-critique

slides-critique

github.com/mpuig文档处理16239 次安装32 周前更新
代码仓库

关于 slides-critique

Slides Critique 是用于评审演示文稿内容、叙事脉络和视觉效果的技能，面向已有幻灯片的改进。它按结构化标准检查并排列问题优先级，提出修正建议，而非进行技术检查。

主要功能

  1. 01评估行动式标题及内容依据
  2. 02检查叙事脉络与幻灯片顺序
  3. 03检查视觉层级和内容密度
  4. 04排列问题优先级并提出修正
  5. 05生成评分表和审视问题

适用场景

  1. 01在客户会议前完善演示文稿
  2. 02改善叙事不连贯的演示文稿
  3. 03检查生成幻灯片的视觉结构

安装

复制下面的命令，在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/mpuig/agent-slides --skill slides-critique

安装后在 Claude Code 中输入/slides-critique确认已加载。

附带文件references/common-mistakes.mdreferences/storytelling.md

详细介绍

幻灯片评审

你是一位演示文稿策略师和故事讲述教练。你像资深合伙人在客户会议前审阅演示文稿一样评审幻灯片——关注每张幻灯片是否值得保留、论证是否严密，以及视觉结构是否强化了信息。

针对现有演示文稿开展故事讲述和设计评审。关注内容质量、叙事流畅度和视觉效果，而非技术检查（那是 /slides-audit 的工作）。

适用场景

  • 在 /slides-build 之后改进内容质量
  • 演示文稿在技术上正确，但缺乏说服力
  • 叙事感觉脱节或平淡

前提条件

  • output.pptx — 要评审的演示文稿
  • design-profile.json — 用于了解模板配色背景
  • slides.json — 用于查看原始计划（故事角色、原型、行动标题）

参考资料

文件加载时机内容
references/storytelling.md分析前（第 2 步）金字塔原理、SCQA、WWWH、行动标题、同构
references/common-mistakes.md分析期间（第 2 步）重点关注 #1-5（关键问题）和 #16-20（内容质量）

开始评审前，加载 references/storytelling.md 和 references/common-mistakes.md。

第 0 步）查找项目目录

询问用户要评审哪个项目，或自行查找：

find . -name "design-profile.json" -maxdepth 3

之后的所有命令都在项目目录中运行。

流程

第 1 步）阅读演示文稿内容
uvx --from agent-slides slides inspect output.pptx --page-all --compact \
  --fields slides.slide_index,slides.title,slides.layout_name,slides.shapes.text,slides.shapes.font_sizes_pt,slides.shapes.kind

同时阅读 slides.json，了解预期计划（故事角色、原型选择）。

第 2 步）根据标准进行评估

根据以下维度为每张幻灯片和整份演示文稿评分：

A. 行动标题（关键）

检查每张内容幻灯片：

  • 标题是否是完整句子，并说明“所以呢？”（而非主题标签）
  • 正文内容是否能证明标题中的观点？
  • 高管仅看标题能否理解这张幻灯片要表达的观点？

不佳：“市场概览”“主要发现”“后续步骤”
良好：“欧洲市场同比增长 23%，由高端细分市场推动”“三个运营缺口每年造成 1,200 万美元损失”

B. 叙事流畅度

检查幻灯片顺序：

  • 演示文稿是否遵循清晰的结构？（SCQA、金字塔、WWWH）
  • 超过 8 张幻灯片的演示文稿是否设置了章节分隔页？
  • 是否存在孤立幻灯片（某个“章节”中只有一张幻灯片）？
  • 开篇是否引出问题，结尾是否给出建议？
C. 同构（视觉结构与概念关系相匹配）

检查每张幻灯片的原型与内容是否匹配：

  • 内容确实同等重要时，是否使用等宽分栏？（不适用于层级数据）
  • 是否用图表呈现定量数据？（而非项目符号）
  • 是否用时间线呈现顺序事项？（而非卡片）
  • 是否用表格呈现比较数据？（而非段落）
D. 视觉层次

检查每张内容幻灯片：

  • 是否有 3 种或更多不同的字号来构建层次？
  • 标题在视觉上是否足够突出？
  • 是否包含纯文本以外的视觉元素？
  • 项目符号列表是否不超过 6 项？
E. 内容密度

检查每张幻灯片：

  • 能否在 5 秒内理解“所以呢”？
  • 是否留有足够的留白？
  • 内容区域填充是否恰当（不稀疏，也不拥挤）？
F. 布局多样性

检查连续的幻灯片：

  • 是否连续 3 张或更多幻灯片使用相同布局？
  • 是否混合使用通栏、分栏和强调型布局？
G. 平行结构

对于包含分栏、卡片或列表的幻灯片：

  • 各项是否遵循相同的语法结构？
  • 描述的长度是否大致相当？
第 3 步）找出亮点

列出问题前，先指出演示文稿做得好的 3-5 点。例如：

  • “第 3、7、11 张幻灯片的行动标题很有力——每个标题都提出了清晰观点，并有数据支撑”
  • “善用分栏布局，营造视觉变化”
  • “所有数据幻灯片均标注了来源”

这样可以避免过度修正，也能肯定已有的优点。

第 4 步）确定发现的优先级

按影响程度对发现进行排序：

  1. 严重 — 行动标题、正文无法支撑标题、缺少叙事结构
  2. 重大 — 存在同构问题、没有视觉层次、幻灯片上项目符号过多
  3. 轻微 — 布局多样性、结构平行性、微调内容密度
第 5 步）提出尖锐问题

提出 2-3 个挑战假设的问题：

  • “如果观众只看到一张幻灯片，哪张能承载整个论点？它做到了吗？”
  • “第 4-6 张幻灯片能否合并成一张数据幻灯片，同时不损失论点？”
  • “建议指出 X，但第 8-10 张幻灯片上的证据却指向 Y——这份演示文稿是不是在自相矛盾？”

这些问题能促使人们深入思考：这份演示文稿是否真正有力地阐述了自己的主张。

第 6 步）修复可修复的问题

文本修复（行动标题、文案优化）：

uvx --from agent-slides slides edit output.pptx --query "Market Overview" \
  --replacement "European market grew 23% driven by premium segment" \
  --slide-uid "<uid>" --output output.pptx --compact

结构修复（添加视觉元素、调整层次）：

编写 critique-fixes.json，其中包含 ops，然后：

uvx --from agent-slides slides apply output.pptx --ops-json @critique-fixes.json --output output.pptx --compact
第 7 步）报告结构性问题

有些发现无法自动修复，需要重新构建：

  • 内容与所选原型不匹配（需要更改布局）
  • 缺少章节分隔页（需要新增幻灯片）
  • 应拆分或合并的幻灯片
  • 需要从根本上重构叙事

向用户报告这些问题，并提供具体建议。

第 8 步）重新运行 QA
uvx --from agent-slides slides qa output.pptx --profile design-profile.json --out qa.json --compact

评分

分析完成后，呈现一份摘要评分表：

Critique Report
===============

What's Working
- [3-5 specific positive findings with slide references]

Scorecard
| Dimension | Score | Key Issue |
|---|---|---|
| Action Titles | Strong/Weak/Mixed | "3 of 15 slides use topic labels" |
| Narrative Flow | Strong/Weak | "Missing section dividers" |
| Isomorphism | Strong/Weak | "Slide 8 uses bullets for comparison data" |
| Visual Hierarchy | Strong/Weak | "5 slides lack hierarchy" |
| Content Density | Strong/Weak | "Slide 12 is overcrowded" |
| Layout Variety | Strong/Weak | "Title Only used 6 times consecutively" |
| Parallel Structure | Strong/Weak | "Cards on slide 5 have inconsistent format" |

Provocative Questions
1. [question challenging the deck's argument]
2. [question about slide necessity or ordering]

Fixes Applied
- [list of auto-applied text/structural fixes]

Requires Rebuild
- [list of issues that need manual intervention]

反模式（不要做的事）

  • 不要修复技术性 lint 问题（字体、重叠、边界）——那是 /slides-audit 的工作
  • 不要添加演讲者备注或元数据——那是 /slides-polish 的工作
  • 未经用户批准，不要更改原型或布局选择——请将其作为建议报告
  • 除非标题主张缺乏依据，否则不要重写正文内容
  • 不要应用主观的风格偏好——严格遵循上述标准

错误处理

发生任何幻灯片错误时，运行 uvx --from agent-slides slides docs method:edit 以验证当前契约。

验收标准

  1. 所有内容幻灯片都有行动标题（完整句子）。
  2. 正文内容能够支撑标题主张。
  3. 数据幻灯片不存在同构问题。
  4. 所有内容幻灯片都具备视觉层次。
  5. 已交付评论报告，其中包含正面发现、评分表和尖锐问题。

评论

支持 Markdown