solidity-security-audit

Solidity 安全审计技能

目的

按照全球领先 Web3 安全公司的成熟方法，执行专业级智能合约安全审计。提供可执行的发现，按严重程度分类，并附上修复建议。

收集上下文——代码提交时未提供范围

触发条件： 用户粘贴 Solidity 代码（一段函数、一个文件或仓库链接），但未提供其他上下文——未说明链、Solidity 版本、审计范围或此前审计信息。

请勿立即开始审计。缺少上下文会导致严重程度评级错误、发现无关问题（例如在仅针对主网的代码中指出 L2 问题），并造成精力浪费。开始之前，请在同一条消息中提出以下问题。

必需上下文（回答前暂停）

请以简短编号列表的形式提问——不要使用表单或表格：

Before I start the audit, I need a few details:

1. **Scope** — Is this the full codebase, a single contract, or a specific function?
   (Full codebase = I'll check cross-contract interactions; single function = focused review)

2. **Solidity version** — What compiler version are you targeting?
   (Affects: overflow behavior, PUSH0 compatibility, transfer()/send() deprecation in 0.9.0)

3. **Target chain(s)** — Where will this deploy?
   (Mainnet, L2 like Arbitrum/Base/zkSync, multi-chain, or unknown)

4. **Previous audits** — Has this code been audited before? Any known issues or recent changes?
   (If yes → Re-audit mode; if no → Full Audit)

5. **Protocol type** — What does this protocol do?
   (e.g., lending, AMM, vault, bridge, governance — determines which checklist to load)

用户无法回答时的默认值

如果用户说“直接检查”或未作答，请采用以下安全默认值，并在审计开始时明确说明：

问题	默认值	风险
范围	用户提供的单个合约／函数	可能遗漏跨合约问题
Solidity 版本	最新稳定版（^0.8.x）	可能遗漏特定版本的漏洞
目标链	Ethereum 主网	可能遗漏 L2 特有问题
之前的审计	无——首次审查	全面审计模式
协议类型	通用 DeFi	使用 defi-checklist.md 中的通用 DeFi 检查项

快速路径——仅粘贴单个函数

当用户粘贴一个独立函数（≤30 行，且没有可见的合约状态或构造函数）时，跳过上下文问题，直接执行快速扫描。说明：

“正在单独审查此函数。如需全面审计，包括状态变量、访问控制和跨合约交互，请提供完整合约。”

然后输出：按严重程度标记的项目符号列表（仅包含严重／高危问题；如果没有，则包含中危问题）。

---

选择审计模式

开始前，确定审计模式：

模式	适用情况	入口
全面审计	首次审查代码库	以下阶段 1–5
复审／差异审计	已有先前审计；团队已修复问题或新增功能	references/diff-audit.md
集成审查	合约集成 Uniswap、Chainlink、Aave、Curve 等	references/defi-integrations.md + 阶段 3
快速扫描	快速评估，时间有限	references/quick-reference.md——简化阶段 0（最多 5 分钟），仅执行阶段 1–2；阶段 3 重点检查 quick-reference.md 中的严重／高危模式。输出： 仅列出严重／高危问题；每项包括：严重程度标签、位置（File.sol#L）、一行描述和修复建议。不要求完整报告结构。
竞赛	向 Code4rena、Sherlock、Immunefi、Cantina 或 CodeHawks 提交	参见下文的竞赛模式部分——平台专属输出格式、策略和有效性规则

如需随时了解严重程度分类指南，请查阅 references/severity-decision-tree.md。

---

竞赛模式

在用户提及以下内容时启用： “Code4rena”、“C4”、“Sherlock”、“Immunefi”、“Cantina”、 “CodeHawks”、“Cyfrin”、“warden submission”、“Watson submission”、“bug bounty submission”、 “audit contest”、“audit competition”、“contest finding”或“submit to contest”。

步骤 0 — 识别平台

平台	模型	奖励结构	使用的严重程度
Code4rena	竞争型	H/M 分池；Low = QA 奖励池；Gas = Gas 奖励池	H / M / Low / NC / Gas
Sherlock	竞争型	H/M 分池；Low = 不奖励	仅 H / M（有奖励）
Immunefi	漏洞赏金	按严重程度分级固定奖励	Critical / High / Medium / Low
Cantina	竞争型	H/M/Low 奖励等级	Critical / H / M / Low / Info
CodeHawks / Cyfrin	竞争型	与 C4 类似	H / M / Low / Info / Gas

识别平台后，严格采用 references/report-template.md → Contest Submission Format 中的提交格式。

步骤 1 — 验证范围

开始审查前：

• 阅读竞赛仓库中的 README、scope.txt 和已知问题列表
• 标记所有超出范围的合约——在这些合约中发现的问题会立即失效
• 记录“管理员可信”及其他会排除整个漏洞类别的协议假设
• 检查是否已有机器人提交相关报告（C4 机器人会报告浮动 pragma、缺少零值检查、未检查的返回值——请避免这些问题）

步骤 2 — 优先级排序（竞赛投资回报率）

竞赛奖励独特且影响重大的发现。请据此分配审查时间：

最高投资回报率 → 将 70% 的时间用于此类问题：

• 重入（所有变体，尤其是跨函数重入和只读重入）
• 预言机操纵（现货价格、绕过 TWAP、过期数据源）
• 特权函数的访问控制漏洞
• 业务逻辑错误（费用计算错误、状态机违规、差一错误）
• 经济攻击（闪电贷攻击途径、滑点、MEV）

中等投资回报率 → 投入 25% 的时间：

• 整数精度 / 舍入方向
• 缺少输入验证（零地址、边界值——仅限可利用的情况，而非机器人常报的问题）
• DoS 攻击途径（无界循环、造成实际影响的骚扰攻击）
• 签名重放 / EIP-712 错误

低投资回报率——除非可以轻松补充，否则跳过：

• Gas 优化（仅限竞赛设有 Gas 奖励池的情况）
• 代码风格、命名（NC / Info → 大多数平台不予奖励）
• 已列为已知问题的发现

步骤 3 — 有效性预检查

撰写每项发现前，请使用以下筛选条件：

Is there a working attack path an external actor can execute?
├─ No → Invalid (likely rejected)
│
Is the root cause inside the contest scope?
├─ No → Out of scope (invalid)
│
Does the impact require a trusted role (admin, owner)?
├─ Yes, and admin is listed as trusted → Low at best (often invalid)
│
Can the impact be quantified in USD?
├─ Yes → always include the estimate (judges weight concrete impact)
├─ No → describe the qualitative harm precisely
│
Is there a working PoC?
├─ H/M without PoC → likely downgraded or rejected
├─ Build a Foundry test before writing the report

步骤 4 — 平台专属规则

Code4rena：

• 每项 H/M 问题均作为独立的 GitHub issue；QA 问题合并到一份 QA 报告中
• 重复问题 = 根本原因相同（而非症状相同）→ 分摊奖励池
• 附带 PoC 的独特发现奖励最高；罕见漏洞越早发现越有优势
• 每项发现都要链接到精确的 GitHub 永久链接（使用 commit hash，而非分支）
• 尽可能在缓解措施中使用 diff 格式

Sherlock：

• 必须严格采用前置条件模板：“Internal pre-conditions” + “External pre-conditions”
• admin is trusted = 管理员滥用类发现无效（甚至不算 Low）
• 仅“损失 1 wei” = 无效；必须造成有实际意义的美元损失或重大干扰
• 升级期：Senior Watson 会审查 Watson 提交的升级申诉；若认为裁判有误，请提出申诉
• 有效状态必须在 PoC 交易后持续存在（不能在下一个区块重置）

Immunefi：

• 漏洞赏金：先私下披露；修复前不得公开披露
• Critical/High 必须提供可运行的 PoC；如果描述清晰，Medium 可能可以接受
• 影响必须真实存在：“理论上”或“最理想情况下”的攻击通常会被拒绝
• 请注明：受影响的产品版本、环境（主网 / 测试网）、复现步骤
• 不要采用竞赛提交格式——请使用私密披露渠道

Cantina / CodeHawks：

• 结构与 C4 类似；需包含 Context: 字段，并注明精确的文件和行号
• CodeHawks 除综合 Severity 外，还要求明确标注 Likelihood 和 Impact

步骤 5 — 输出

使用 references/report-template.md → Contest Submission Format 中针对各平台的确切格式。

不要使用私人审计报告格式（不包含执行摘要、范围章节或附录）。

每条发现都必须独立成篇，且应能单独理解。 评委要阅读数百条发现，因此请在第一句话中优先说明影响。

---

完整审计工作流

按以下顺序执行审计。每个阶段都以前一阶段为基础。

阶段 0 — 威胁建模

按协议类型审计 — 快速路由

协议类型	主要参考资料	DeFi 检查清单章节	关键案例研究
AMM / DEX	defi-integrations.md §Uniswap	defi-checklist.md §AMM	Curve、Cork Protocol
借贷	defi-integrations.md §Aave	defi-checklist.md §Lending	Euler、Abracadabra
Vault / Yield（ERC-4626）	defi-integrations.md §ERC-4626	defi-checklist.md §Vault	—
Bridge / 消息传递	l2-crosschain.md	defi-checklist.md §Bridge	Nomad、Wormhole
治理 / DAO	vulnerability-taxonomy.md §15	defi-checklist.md §Governance	Beanstalk、Compound
永续 DEX	perpetual-dex.md	defi-checklist.md §Perp	Hyperliquid HLP
LST / 再质押	staking-consensus.md	defi-checklist.md §Restaking	Bybit
Uniswap V4 Hook	defi-integrations.md §V4-Hooks	defi-checklist.md §V4-Hooks	Cork Protocol
ZK / Rollup	zkvm-specific.md	l2-crosschain.md §ZK	—
账户抽象	account-abstraction.md	audit-questions.md §AA	—
AI 生成代码	ai-code-patterns.md	audit-questions.md §AI	Bybit（供应链）
意图 / Solver	intent-protocols.md	defi-checklist.md §Intents	—
CeDeFi / Synthetic	vulnerability-taxonomy.md §4.7	defi-checklist.md §CeDeFi	xUSD（$285M）
RWA / 代币化资产	rwa-protocols.md	defi-checklist.md §RWA	—
期权 / 结构化产品	options-protocols.md	defi-checklist.md §Options	Deus DAO、Lyra AVAX
预测市场	prediction-markets.md	defi-checklist.md §Prediction	Polymarket UMA 争议、Augur REP
多签 / Safe 模块	safe-modules.md	defi-checklist.md §Safe	Radiant Capital
Move / Sui / Aptos	move-security.md	—（补充）	Cetus（$223M）

在查看代码之前，先在脑海中建立协议功能及其可能出现的经济风险模型。这有助于确定阶段 3 的投入重点。

1. 梳理参与方：谁会与该协议交互？

   • 无特权用户、流动性提供者、借款人
   • 特权角色：管理员、guardian、keeper、费用接收方
   • 外部参与方：MEV 机器人、闪电贷攻击者、清算人、治理参与者

2. 找出核心资产：哪些资产或权利面临风险？

   • 锁定在协议中的用户资金
   • 协议自有储备金或保险基金
   • 治理控制权（升级、更改参数或提取资产的能力）

3. 定义关键不变量：哪些条件绝不能不成立？

   • 偿付能力：总负债 ≤ 总资产
   • 账目核算：各个余额之和 = 跟踪的总额
   • 访问控制：只有经授权的调用者才能执行特权操作

4. 追踪信任边界：该协议信任哪些外部系统？

   • 预言机（Chainlink、TWAP、自定义）
   • 外部协议集成（Uniswap、Aave、Curve）
   • 跨链桥 / 消息传递层（LayerZero、CCIP、Wormhole）
   • 多签签名者或治理机制

5. 评估 MEV 攻击面：哪些操作会带来可获利的交易排序机会？

   • 清算、套利、可被夹击的交换
   • 可被抢先执行的揭示、领取或结算操作

6. 记录升级 / 管理员权限的影响范围：如果管理员密钥或多签被攻破， 最大损失会有多大？是否设有时间锁？是否有暂停机制？

输出：用 5–10 行威胁摘要，聚焦阶段 3 手动审查中价值最高的攻击路径。仅 Quick Scan 模式可跳过此步骤。

阶段 1 — 侦察

1. 确定 Solidity 版本、编译器设置和框架（Hardhat/Foundry）
2. 梳理合约架构：继承树、库的使用情况、外部依赖项
3. 确定协议类型（DeFi 借贷、AMM、NFT、治理、桥、金库等）
4. 确定信任模型：有哪些特权角色？它们可以执行哪些操作？
5. 列出所有外部集成（预言机、其他协议、代币标准）

阶段 2 — 自动化分析

如果环境中有可用工具，请按以下顺序运行：

# Static analysis
slither . --json slither-report.json

# Compile and test
forge build
forge test --gas-report

# Custom detectors (if Aderyn is available)
aderyn .

如果没有可用工具，请执行手动静态分析，覆盖这些工具检查的相同类别。详情请阅读 references/tool-integration.md。

阶段 3 — 手动审查（核心）

最有价值的发现来自这一步。请系统地遵循 references/vulnerability-taxonomy.md 中的漏洞分类。

导航： 加载 references/INDEX-vulns.md，快速查找特定漏洞类型或安全模式对应的文件和章节。对于 DeFi 专题，请改为加载 references/INDEX-defi.md。完整的分类指南请参阅 references/INDEX.md。

最高优先级 — 首先检查以下问题：

• 重入（所有变体：跨函数、跨合约、只读）
• 访问控制缺陷（缺少修饰符、角色检查不正确、初始化器未受保护）
• 预言机价格操纵（使用现货价格、依赖单一预言机、绕过 TWAP）
• 闪电贷攻击向量
• 代理/升级漏洞（存储冲突、实现合约未初始化、UUPS 缺口）
• 未检查的外部调用和返回值
• ERC-7702 委托风险（如果存在 EOA 或授权元组：恶意委托目标、过期授权重放、随机数竞争、委托代码重新初始化）——参见 references/vulnerability-taxonomy.md §17

高优先级：

• 整数溢出/下溢（0.8.x 之前的版本或 unchecked 块）
• 业务规则中的逻辑错误（代币铸造、奖励计算、费用分配）
• 抢跑和 MEV 风险（夹击攻击、依赖交易排序）
• 拒绝服务攻击向量（Gas 消耗攻击、无界循环、区块 Gas 限制）
• 签名重放和可塑性
• 对不可信合约执行 Delegatecall

中优先级：

• 影响可用性的 Gas 优化问题
• 状态变更缺少事件发出
• 中心化风险和单点故障
• 对时间戳的依赖
• 浮动 Pragma 版本
• 缺少零地址检查

低优先级 / 仅供参考：

• 代码风格和可读性
• 未使用的变量和导入
• 缺少 NatSpec 文档
• 冗余的代码模式

阶段 4 — DeFi 专项分析

审计 DeFi 协议时，请应用 references/defi-checklist.md 中的专项检查清单。加载 references/INDEX-defi.md，以查找特定协议的条目和不变量测试。重点领域：

• 借贷协议：清算逻辑、抵押率操纵、坏账情形
• AMM/DEX：滑点保护、价格影响计算、LP 代币记账
• 金库/收益：份额价格操纵（通胀攻击）、提现队列逻辑
• 跨链桥：消息验证、重放保护、验证者信任假设
• 治理：投票操纵、闪电贷治理攻击、绕过时间锁
• 质押：奖励计算精度、质押/解除质押时机攻击
• RWA 协议：加载 references/rwa-protocols.md，检查 NAV 预言机信任、分层记账、按周期赎回、KYC 转账限制、违约处理
• 期权协议：加载 references/options-protocols.md，检查结算预言机操纵、IV 攻击、抵押品/保证金、金库策略风险、多腿收益计算正确性
• 预测市场：加载 references/prediction-markets.md，检查结果判定预言机信任、CTF 拆分/合并逻辑、AMM 定价边界、市场创建攻击、结果判定时的时机/MEV
• Safe 模块/多签：加载 references/safe-modules.md，检查模块安装生命周期、delegatecall 存储冲突、绕过 guard 的途径、回退处理器攻击、社交恢复、Zodiac 框架模式

阶段 5 — 报告生成

使用以下格式编写每项发现：

## [SEVERITY-ID] Title

**Severity**: Critical | High | Medium | Low | Informational
**Category**: (from vulnerability taxonomy)
**Location**: `ContractName.sol#L42-L58`

### Description
Clear explanation of the vulnerability, why it exists, and what an attacker could do.

### Impact
Concrete description of damage: funds at risk, protocol disruption, data corruption.

### Proof of Concept
Step-by-step exploit scenario or code demonstrating the issue.

### Recommendation
Specific code changes to fix the vulnerability. Include example code when possible.

按照 Immunefi、Code4rena 和 Sherlock 使用的标准评定严重性：

严重性	标准
严重	直接损失资金、协议遭到永久性破坏、绕过所有访问控制
高	有条件的资金损失、重大协议中断、权限提升
中	间接损失、影响有限且需要特定条件、需要付出成本的骚扰攻击
低	轻微问题、违反最佳实践、理论上的边缘情况
信息性	代码质量、Gas 优化、文档缺失

必须遵循的关键模式

检查-生效-交互（CEI）

所有会修改状态并进行外部调用的函数都必须遵循 CEI。 确认状态变更在任何外部调用之前发生。

拉取优于推送

优先采用提现模式，而不是直接转账。让用户自行领取，而不是自动向其推送资金。

最小权限

每个函数都应仅具备所需的最低访问级别。优先使用基于角色的访问控制（OpenZeppelin AccessControl），而不是单一所有者模式。

深度防御

不得仅依赖单一安全机制。应结合使用重入防护、访问控制、输入验证和不变量检查。

参考资料

有关漏洞的详细说明、利用示例和修复模式，请参阅以下参考文件：

核心参考

• references/vulnerability-taxonomy.md — 50 多种漏洞类型及代码示例
• references/defi-checklist.md — 特定协议的检查清单（借贷、AMM、金库、跨链桥、代币）
• references/industry-standards.md — SWC Registry、严重性分类、安全 EIP
• references/quick-reference.md — 用于快速安全评估的单页速查表

审计指南

• references/audit-questions.md — 针对各类函数的系统性问题
• references/secure-patterns.md — 用于对照的安全代码模式
• references/report-template.md — 专业审计报告格式

测试与工具

• references/tool-integration.md — Slither、Echidna、Foundry、Halmos、自定义检测器
• references/automated-detection.md — 用于自动扫描的正则表达式模式
• references/poc-templates.md — 用于证明漏洞利用的 Foundry 模板
• references/invariants.md — 用于测试的协议不变量

专项

• references/l2-crosschain.md — L2 排序器风险、桥接安全、跨链模式
• references/account-abstraction.md — ERC-4337 安全：账户、paymaster、bundler
• references/exploit-case-studies.md — 真实攻击案例分析（DAO、Euler、Curve 等）

v2 新增

• references/diff-audit.md — 重新审计与变更审查方法
• references/severity-decision-tree.md — 结构化严重性分类决策树
• references/defi-integrations.md — 安全集成模式：Uniswap v3/v4、Chainlink、Aave、Curve、Balancer

v3 新增

• references/intent-protocols.md §8 — ERC-7683 跨链意图（已在 Base/Arbitrum 上线）：填充者信任模型、参数替换、重复填充、结算最终性竞态
• references/staking-consensus.md — Pectra 升级安全：EIP-7002（可触发的退出）、EIP-7251（MaxEB + 惩罚放大）、EIP-6110（链上存款）
• references/industry-standards.md — 新增 OWASP 智能合约十大风险 2025 表格

v3.19.0 新增

• references/move-security.md — 面向 Sui/Aptos/Movement 生态的 Move 语言审计补充：资源模型安全（能力不匹配、烫手山芋、能力令牌）、Sui 对象模型（所有权、版本控制、动态字段、PTB 组合）、Aptos 特有模式（资源账户、Fungible Asset 迁移、随机数 API）、字节码验证器的保证与不足、常见 Move 审计发现（能力泄漏、算术溢出、friend 滥用、泛型类型混淆）、跨虚拟机桥接安全（EVM ↔ Move 的小数位数/地址/供应量不匹配）、30 项 Move 审计清单
• SKILL.md 触发条件：新增 8 个 Move/Sui/Aptos 关键词
• SKILL.md Phase 0 路由表：新增 Move/Sui/Aptos 行
• INDEX-advanced.md：Move 章节新增 8 个条目

v3.18.0 新增

• references/fusaka-eof.md — EOF（EIP-7692，Fusaka）迁移与部署审计手册：编译器/工具支持矩阵（solc / Foundry --eof / Slither / Aderyn）、旧版 → EOF 迁移方案（重入保护、EOA 检测、动态跳转、基于 gas 的逻辑、SELFDESTRUCT 退款、CREATE2 工厂）、代理与升级决策矩阵（全 EOF / 全旧版 / 禁止混合 / 生命周期中迁移）、L2 多链部署注意事项（evmVersion 配置、PUSH0 事件模式、侧链兼容性）、审计工作流（审计前问卷、字节码魔数字节验证、报告模板）、30 项迁移审计清单（部署前 / 部署时 / 部署后）

v3.17.0 新增

• references/staking-consensus.md §5 — Pectra 后续观察（2025 年 5 月至 2026 年年中）：LST/LRT 协议适配情况（Lido、Rocket Pool、EtherFi、EigenLayer）、已观察到的事件与险情（没有重大攻击利用 Pectra 原语）、退出队列与验证者整合数据、10 项优化后的审计启发式清单（硬编码 32 ETH、0x01/0x02 前缀、双重惩罚）、7 个未解决的风险领域

v3.15.0 新增

• references/poc-templates.md — ERC-7702 PoC 现代化：改用 Foundry 1.0+ cheatcode（vm.signDelegation、vm.attachDelegation、vm.signAndAttachDelegation），替代注释掉的调用；包含 4 个可运行测试：恶意委托盗取资产、跨链重放（chainId=0）、赞助交易沙箱逃逸、通过 address(0) 撤销委托
• references/poc-templates.md — 新增 EOF 容器兼容性 PoC 章节（EIP-7692/Fusaka）：旧版代理到 EOF 实现的 DELEGATECALL 故障、移除 SELFDESTRUCT 的安全模式、无效 EOF 容器验证、10 项 EOF 迁移审计清单、forge build --eof 和 forge test --eof 的 CLI 命令

v3.16.0 新增

• references/severity-decision-tree.md — 为新兴漏洞类别新增 4 个决策树：EOF（EIP-7692/Fusaka）、ERC-7702（Pectra 授权列表委托）、瞬态存储（EIP-1153 TSTORE/TLOAD，包括 TSTORE 中毒和绕过 2300 gas 限制）、ZK-VM / 证明验证（验证器完备性、电路约束不足、排序器逃生出口、证明聚合）

v3.14.0 新增内容

• references/safe-modules.md — Safe 模块、守卫和回退处理程序安全的深入参考：信任模型和代理架构、模块安装生命周期和链表操作、delegatecall 存储冲突（槽位映射 + ERC-7201 防御）、通过 execTransactionFromModule 绕过守卫（v1.4.1 之前）、回退处理程序 ERC-1271 重放、社交恢复时序攻击、Zodiac 框架模式（Reality Module 保证金经济学、Roles Modifier v2 作用域、Bridge/Connext Module 重放）、包含 42 项内容的全面审计清单
• SKILL.md 第 0 阶段路由表：Safe Modules 行现在指向 safe-modules.md，而不是 vulnerability-taxonomy.md §25
• SKILL.md 第 4 阶段：新增 Safe 模块加载说明

v3.13.0 新增内容

• references/prediction-markets.md — 预测市场安全的深入参考：结果判定预言机信任模型（UMA 乐观预言机、Chainlink、中心化预言机、DAO）、CTF 拆分/合并头寸攻击、AMM 定价边界（LMSR/CPMM）、市场创建生命周期攻击、结果判定时的时序/MEV（提交-揭示、封锁期）、特定协议模式（Polymarket、Azuro、Augur v2、PancakeSwap Prediction、SX Network、Overtime Markets）、包含 42 项内容的全面审计清单
• SKILL.md 第 0 阶段路由表：Prediction Markets 行现在指向 prediction-markets.md，而不是 vulnerability-taxonomy.md §4.1
• SKILL.md 第 4 阶段：新增 Prediction Markets 加载说明

v3.12.0 新增内容

• references/options-protocols.md — 链上期权协议安全的深入参考：结算预言机操纵（到期时闪电贷攻击、TWAP 防御、断路器）、IV 攻击（管理员 IV、基于 AMM 的 IV 抽干、Lyra AVAX 模式）、抵押品和保证金（抵押不足的期权卖出、维持保证金、清算）、金库策略风险（对抗性行权价选择、周期时序、滥用 Gnosis Auction）、多腿收益正确性（无符号数学、价差上限、日历价差独立性）、特定协议模式（Lyra v2、Opyn Gamma、Ribbon、Dopex SSOV、Premia v3）、包含 42 项内容的全面审计清单
• SKILL.md 第 0 阶段路由表：Options 行现在指向 options-protocols.md，而不是 vulnerability-taxonomy.md §4
• SKILL.md 第 4 阶段：新增 Options 加载说明

v3.11.0 新增内容

• references/rwa-protocols.md — RWA 协议安全的深入参考：信任模型和池管理器权限提升、NAV 预言机操纵、周期赎回竞态条件、分层会计攻击、KYC/转账限制绕过（ERC-1400/ERC-3643）、违约处理和减记时序、特定协议模式（Centrifuge、Maple、T-bill 金库）、全面审计清单
• SKILL.md 第 0 阶段路由表：RWA 行现在指向 rwa-protocols.md，而不是 vulnerability-taxonomy.md §16
• SKILL.md 第 4 阶段：新增 RWA 加载说明

v3.9.0 新增内容

• references/tool-integration.md §1 Slither Triage Cheat Sheet — 处理 100–300 条 Slither 检查结果的 7 步框架：优先级顺序表（P0→P3）、各检测器误报识别指南（9 个检测器）、jq 筛选命令、bash 分组/去重、内联抑制模式、.slither.config.json 模板、slither-check-upgradeability 工作流，以及快速参考分诊决策卡

v3.8.0 新增内容

• references/defi-checklist.md §RWA — 现实世界资产：净资产价值操纵、优先级／次级份额会计、基于周期的赎回时间安排、资金池管理者信任、绕过 KYC 转账限制、违约／清算对链下信任的依赖
• references/defi-checklist.md §Options — 期权与结构化产品：到期时操纵结算预言机、隐含波动率操纵、期权卖出抵押不足、自动化金库行权价选择、多腿收益计算漏洞
• references/defi-checklist.md §Prediction — 预测市场：解析器／预言机贿赂攻击、CTF 条件代币合并攻击、AMM 价格边界、市场创建垃圾信息、结算时的内部人士 MEV
• references/defi-checklist.md §Safe — Gnosis Safe 模块与防护器：delegatecall 存储冲突（含槽位映射）、enableModule() 时间锁、后备处理程序漏洞利用、通过 execTransactionFromModule() 绕过防护器、Zodiac 角色提升权限、社交恢复骚扰攻击
• SKILL.md 第 0 阶段路由表：新增 4 种协议类型（RWA、期权、预测市场、Safe 模块）——总数从 13 种增至 17 种

v3.7.0 新增内容

• references/exploit-case-studies.md #19 — BNB Chain Bridge 5.7 亿美元（2022 年 10 月）：通过 iavl Go 库漏洞伪造 Merkle 证明；链下验证攻击面；通过转账上限和时间锁实现纵深防御；链下证明库审计清单
• references/exploit-case-studies.md #20 — Multichain 1.3 亿美元（2023 年 7 月）：MPC 密钥集中于单一 CEO；司法管辖区风险（中国当局）；运维安全审计框架；采用监护人暂停机制和大额转账时间锁的 MPC 跨链桥架构
• README.md 修复：统一“What's Included”表格中不一致的粗体格式，将漏洞利用案例数更新为 20，并添加 Contest Mode 行

v3.6.0 新增内容

• references/vulnerability-taxonomy.md §23 — Solidity 0.9.0 破坏性变更：移除 transfer()／send()，迁移到 .call{}() 后出现新的重入攻击面，未检查返回值模式
• references/vulnerability-taxonomy.md §24 — PUSH0 操作码跨链兼容性：EIP-3855（Shanghai，2023 年 4 月）、Solidity 0.8.20+ 默认 evmVersion、非 Shanghai 链部署失败、逐链兼容性表
• references/vulnerability-taxonomy.md §25 — ERC-1967 代理存储槽损坏：汇编槽位冲突、UUPS 锁死攻击（缺少 proxiableUUID 检查）、delegatecall 覆写槽位、存储布局迁移中断
• CLAUDE.md 修复：将审计模式数量修正为 5（v3.5.0 添加的 Contest Mode 未纳入统计）

v3.5.0 新增内容

• Contest Mode — 面向竞赛平台的新审计模式：Code4rena、Sherlock、Immunefi、Cantina、CodeHawks；平台路由表、竞赛 ROI 策略、有效性预检查、各平台规则（管理员信任、前置条件、升级处理）
• references/report-template.md — 添加 Immunefi 漏洞赏金提交格式；负责任披露规则
• references/exploit-case-studies.md #17 — Ronin Bridge 6.25 亿美元（2022 年 3 月）：5/9 验证者门槛 + 过期的临时权限；跨链桥验证者信任模型清单
• references/exploit-case-studies.md #18 — Mango Markets 1.17 亿美元（2022 年 10 月）：通过自我交易操纵预言机；双钱包策略；采用 Chainlink + 30 分钟 TWAP + 熔断器的强化预言机设计
• 错误修复：分类法目录添加 §21／§22；SKILL.md 去重触发条件；将 Info 标签改为 Informational；定义 Quick Scan 输出；在 Universal DeFi Access Control 中添加 ERC-7702 tx.origin 检查

v3.4.0 新增内容

• references/ai-code-patterns.md — LLM 特有的 Solidity 反模式：CEI 违规、有缺陷的重入保护、臆造的接口、不完整的访问控制、EIP-712 缺少 nonce/chainId；AI 生成代码的危险信号；针对氛围编码合约的完整审计清单
• references/glamsterdam.md — Glamsterdam 升级安全：EIP-7732 ePBS 载荷扣留和预确认时序攻击；EIP-7928 BAL 的 MEV 透明度和并行化竞态条件；两项 EIP 的审计清单
• references/exploit-case-studies.md #15 — xUSD/Stream Finance 2.85 亿美元（2025 年 11 月）：硬编码的预言机适配器（$1.00）导致递归杠杆循环；为什么 pure 预言机适配器能绕过静态分析
• references/exploit-case-studies.md #16 — Hyperliquid HLP：金库兼任做市商和坏账吸收方；专有预言机中心化；利用低流动性市场（JELLY 事件）
• references/perpetual-dex.md §10-§14 — dYdX v4（Cosmos CLOB、CometBFT MEV）、Gains Network（DAI 金库偿付能力）、高级资金费率操纵（基于偏斜和时间加权）、保险基金耗尽攻击、跨保证金传染和逐仓转全仓时序攻击
• references/zkvm-specific.md §7-§10 — Noir unconstrained 函数风险和公开/私有输入混淆、SP1 周期 DoS 和提交输出完整性、Polygon CDK 排序器中心化和 LxLy 桥重放、折叠方案（Nova/SuperNova/HyperNova IVC）
• SKILL.md Phase 0 — “按协议类型审计”快速路由表：将 13 种协议类型映射到主要参考资料、清单章节和关键案例研究

v3.3.0 新增内容

• references/vulnerability-taxonomy.md §4.6 — 再质押资产的预言机链复杂性（Moonwell 模式）：沿适配器链传播的陈旧数据
• references/vulnerability-taxonomy.md §4.7 — 预言机价格硬编码作为传染放大器（xUSD/Stream Finance，2.85 亿美元，2025 年 11 月）：通过 $1.00 抵押品价格实现递归杠杆
• references/vulnerability-taxonomy.md §6.7 — 自定义存储布局冲突（solc 0.8.29，多重继承 + --via-ir）
• references/vulnerability-taxonomy.md §9.5 — 通过源链事件泄露实施跨链三明治攻击（arXiv，2025 年 11 月，盈利率 21.4%）
• references/vulnerability-taxonomy.md §12.7 — 多操作路由器安全标志重置（Abracadabra cook()，180 万美元，2025 年 10 月）：OR 累积与直接赋值的区别
• references/vulnerability-taxonomy.md §17.6 — EIP-7702 清扫器活动 + Pectra 升级后绕过 tx.origin 守卫（250 万美元以上，2025 年 5 月）
• references/vulnerability-taxonomy.md §19.8 — TransientStorageClearingHelperCollision：对瞬态变量使用 delete 会生成 sstore（solc 0.8.28–0.8.33 + --via-ir，与 §19.6 不同）
• references/exploit-case-studies.md — Cork Protocol V4 钩子漏洞利用（1,100 万美元，2025 年 5 月）：首个重大生产环境 V4 钩子漏洞利用，缺少 onlyPoolManager
• references/defi-checklist.md — 所有 V4 回调都必须使用 onlyPoolManager（Cork Protocol 模式）、CeDeFi 和递归杠杆章节、sweepUnclaimed() 访问控制
• references/account-abstraction.md — ERC-7579：通过 onUninstall 回滚污染模块、重新安装后状态陈旧、执行器 delegatecall 滥用、ERC-7484 注册表
• references/account-abstraction.md — ERC-7821 最小批量执行器：完整的 EIP-712 重放保护检查清单
• references/l2-crosschain.md — 跨链三明治攻击、Fusaka EIP-7825 Gas 上限（16.78M）、应用链分叉风险（Berachain 模式）
• references/perpetual-dex.md §9 — 作为清算吸收方的流动性金库：Hyperliquid HLP 结构性操纵、预言机中心化风险
• references/tool-integration.md — Aderyn v0.6 重写（LSP、CI、100 多个检测器）、Echidna 2025 验证模式 + Foundry 复现器、Halmos + Recon 自动复现器
• references/audit-questions.md — AI 辅助漏洞利用开发注意事项（Balancer V2 console.log 证据）
• references/industry-standards.md — Solidity 弃用时间表（transfer/send/ABI v1 → 在 0.9.0 中移除）、Glamsterdam 升级（ePBS、BALs）

v3.2.0 新增内容

• references/vulnerability-taxonomy.md §19.6 — TSTORE Poison 编译器漏洞（solc 0.8.28–0.8.33 + --via-ir）：所有权窃取、绕过重入保护，约 50 万个合约受影响
• references/vulnerability-taxonomy.md §19.7 — 通过 TSTORE 绕过 2300 gas 补贴：被调用方使用 TSTORE 时，transfer()/send() 不再能阻止重入
• references/vulnerability-taxonomy.md §22 — EVM EOF（EIP-7692/Fusaka）：移除 gas/代码可观测性、限制旧版 EXTDELEGATECALL、部署时验证
• references/vulnerability-taxonomy.md §3.4 — 数学溢出哨兵错误：Cetus 2.23 亿美元案例模式、FullMath/PRBMath 中位移边界错误
• references/vulnerability-taxonomy.md §6.6 — OZ v4→v5 存储槽迁移中断：顺序布局与 ERC-7201 命名空间布局
• references/vulnerability-taxonomy.md §12.6 — 外部调用失败导致的虚假抵押品：Abracadabra 模式、cook() 批量路由器共享状态
• references/vulnerability-taxonomy.md §4.5 — ERC-7726 有效性假设错误：预言机适配器悄然传递无效数据
• references/vulnerability-taxonomy.md §18.6 — V4 钩子 LDF 舍入攻击：Bunni 840 万美元案例，添加/移除流动性时的不对称舍入
• references/defi-checklist.md — JIT 流动性攻击检查清单、LDF 舍入检查清单、模块化借贷（Morpho Blue + Euler V2 EVC）检查清单
• references/account-abstraction.md — EIP-7701 原生 AA 章节：ACCEPT_ROLE 操作码风险、旧版合约意外执行验证
• references/automated-detection.md — TSTORE Poison 版本检测器及共同使用正则表达式模式

导航

• references/INDEX.md — 主索引；列出指向 4 个专题子索引的分类指南
• references/INDEX-vulns.md — 漏洞类型 + 安全模式 → 在 阶段 3 加载
• references/INDEX-defi.md — DeFi 协议、代币、不变量 → 在 阶段 4 加载
• references/INDEX-tools.md — 工具、检测模式、PoC 模板 → 在 阶段 2 或编写 PoC 时加载
• references/INDEX-advanced.md — L2/AA/ZK/质押 +“我发现了 X”快速查找表 → 在特定场景下加载

根据具体审计场景按需加载这些文件。

重要说明

• 始终明确说明评审是有限的自动化扫描，还是完整的人工审计
• 绝不保证代码“100% 安全”——审计能降低风险，但无法消除风险
• 即使中心化风险不属于传统意义上的“漏洞”，也要指出
• 考虑经济激励：考虑 gas 成本后，利用漏洞是否有利可图？
• 检查与常见 DeFi 原语的交互（闪电贷、MEV、可组合性）
• 对严重程度拿不准时，请查阅 Sherlock、Code4rena 和 Immunefi 对类似发现的分类