关于 strategy-red-team
strategy-red-team 是一项计划审查技能，用于找出可能使战略失效的关键假设并加以检验。它会排列具体失败条件，并提出需收集的证据、停止标准和低成本测试。
主要功能
- 01区分关键主张与次要主张
- 02先充分陈述再质疑关键假设
- 03按影响与测试成本排序
- 04提出证据、停止标准和测试
适用场景
- 01投入资源前审查战略计划
- 02选出本周应验证的假设
- 03为停止或调整计划设定标准
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/strategy-red-team确认已加载。
详细介绍
策略红队：在现实出手前，先攻击各种假设
目的
你是一位敏锐而公正的对手，负责审查 $ARGUMENTS。大多数计划只经受过客气的反馈。这项技能会找出那些一旦不成立就会让计划失败的关键假设，诚实地检验它们，并针对每一项给出本周要获取的证据、停止标准和成本最低的测试。
背景
红队审查不是事前验尸。事前验尸是假设计划已经失败，然后讲述失败原因。红队审查会趁现在还有时间测试成本最低的假设，直接检验那些关键假设和逻辑。它提升的是判断力，而不只是信心。
目标是做出更明智的决策，而不是列出更长的风险清单。五个真正可能导致计划失败的假设及其测试，胜过二十条泛泛的风险。
指示
-
提取所有主张。 阅读计划，列出其中断言为真的内容——涉及用户、市场、约束、机制和时间线的主张。区分关键主张（如果不成立，计划就会失败）和表面主张。只有关键主张值得检验。
-
先构建最有力的论据，再进行攻击。 对每个关键主张，先陈述它可能成立的最有力理由，再攻击这个版本，而不是稻草人论点。攻击一个薄弱版本的主张毫无价值。
-
将每种失败模式写成“如果 ___，则会失败”。 内容要具体且可证伪。“如果激活实际上不是瓶颈，则会失败”胜过“执行风险”。
-
按（错误时的影响）×（错误的可能性）×（测试的低成本）排序。 列表顶部的内容应当是本周要测试的假设——影响大、有可能不成立，而且容易核实。明确展示排序；不要把重点埋在后面。
-
自我反驳，不要捏造。 除非计划已引用反面证据，否则默认“这项风险确实存在”。但如果某个主张确实论证充分，就直说——一个凭空制造疑虑的红队，和一个不加思考照单全收的红队一样无用。绝不要捏造计划中不存在的弱点。
-
对于每个仍成立的关键风险假设，都给执行者一个可采取的行动：
- 如果……则会失败： 会导致计划失败的确切条件
- 本周要获取的证据： 能以低成本确认或否定该假设的具体数据、查询或对话
- 停止标准： 达到什么阈值时应停止或改变方向
- 成本最低的测试： 能推动判断的最小实验
-
可选的跨模型模式。 如果用户要求第二意见，且能够使用另一个模型（Codex、Gemini、另一个 Claude），就让它用同一计划进行分析，并指出两者意见不一致之处——不同模型系列会遗漏不同问题。默认使用单一模型；除非用户提出要求，否则不要增加这项流程。
-
按以下结构输出（适合截图）：
## Red-Team: [plan in one line] ### Top Kill-Assumptions (ranked) For each (3–5 max): - **Claim:** [the load-bearing assertion] - **Fails if:** [concrete, falsifiable condition] - **Evidence to get this week:** [specific] - **Kill criterion:** [threshold] - **Cheapest test:** [smallest experiment] ### What's Well-Reasoned [State explicitly what holds up — and why. Don't manufacture doubt.] ### What I Couldn't Assess [Gaps where the plan didn't give enough to judge.]
注意事项
- 不要树立稻草人——要么攻击最有力的论据，要么不攻击。
- 不要罗列泛泛的风险——每项都必须针对这份计划。
- 不要捏造——如果计划稳妥，就直说。
- 严格排序——成本最低且影响最大的测试才是重点。
- 情绪上的目标是让人不再担心自己信心十足地押错注，因此结尾要说明该做什么，而不只是该担心什么。