submission-audit

投稿审查

概述

在稿件定稿阶段进行质量检查时，使用此技能。它的适用范围比 manuscript-optimizer 更窄：不要用它从头设计论文。应在论文结构基本成形、主要任务是找出常规修订周期后仍未解决的问题时使用它。

核心规则很简单：在对照检查前半部分、图、图注、方法、补充材料和投稿期刊要求是否一致之前，绝不要把一份看起来整洁的稿件视为已准备好投稿。

如果想快速在本地检查图的引用，请使用辅助脚本：

python ~/.agents/skills/submission-audit/scripts/check_figure_refs.py path/to/manuscript.md
# Claude Code (global install): replace ~/.agents/skills with ~/.claude/skills
# Claude Code (project-local install): replace ~/.agents/skills with .claude/skills

适用场景

在以下情况使用此技能：

• 草稿已接近投稿、重新投稿或内部传阅阶段
• 图和图注已基本定稿
• 论文需要最后检查是否存在过度声称、参考文献缺失或跨章节不一致
• 修订轮次压缩了文字，可能删掉了支撑细节
• 补充材料已经完成，但可能与正文不再一致

不要将此技能用于：

• 早期构思
• 起草初始章节
• 从头开始查找引文
• 本应由 manuscript-optimizer 处理的大幅结构性改写

审计顺序

1. 前半部分对齐

   • 对照实际的 Results 检查标题、摘要、引言和讨论
   • 标记任何强于后续证据支持力度的主张
   • 对照 paper-workflow 的 references/section-contracts.md 中的 Readers 部分检查整体定位：为专家撰写的前置内容属于读者体验阻碍问题，而非润色事项

2. 图和图注覆盖情况

   • 确认论文中引用的每个主图面板和补充材料面板确实存在
   • 确认图、图注和正文中的面板字母、指标、数据集和数字彼此一致

3. 方法和补充材料锚定

   • 检查 Results 中需要引用方法的地方是否已引用
   • 检查补充图、表和注释的引用是否足够精确、便于查找

4. 术语和指标

   • 为每个概念统一一个规范名称
   • 检查缩写、指标命名、领域偏移标签、队列名称和模型名称

5. 风险检查

   • 过度主张
   • 证据缺口
   • 缺乏依据的机制表述
   • 特定投稿 venue 的风格偏差
   • 统计分析仅声明论文实际报告的统计内容（参见 stats-reporting-audit）
   • 语气：审计正文、SI、图注和数据声明中的辩解性或自我批评写法（运行 anti-defensive-writing 检测流程）

6. 投稿 venue 预检：目标 venue 的编辑和审稿人会检查的内容

   • Nature Portfolio：
     • 报告摘要的准备情况
     • 数据和代码可用性声明
     • 登录 ID、存储库，以及对共享限制的披露
     • 图像完整性和原始数据准备情况
     • 文末内容：竞争利益、作者贡献（首字母缩写须与署名列表一致）、Methods 中范围限于实际使用情况且声明未使用 AI 生成图像的生成式 AI 声明，以及与已发布存储库一致的代码可用性声明
     • 预印本、相关稿件和会议论文集的披露
   • ML 会议（conference-paper-writing 中的 What Reviewers Check，包含在通过 --set all 安装的可选集合中）：
     • 声明测试数据未参与模型或配置选择
     • 每个报告数字背后的运行次数及其分布范围
     • 不得在评估数据上选择配置，却不同时报告默认配置的结果
     • 按当年指南要求提供可复现性和 LLM 使用声明

   首字母缩写须与全名核对，不应视为唯一标识符。贡献映射缺失或含糊属于作者需要处理的问题，不得据此删除署名列表中的条目、修改通讯作者信息或分配贡献角色。

7. 源文件卫生

   • LaTeX 注释一旦源文件离开作者手中，无论发布到 arXiv 还是作为补充材料提交，都会公开
   • 使用 arxiv_latex_cleaner 或等效步骤清除内部路径和注释，并确认清理后的源文件可以编译

8. 审稿人视角的拒稿检查

   • 贡献是否充分
   • 写作是否清晰且可复现
   • 实证结果是否有说服力
   • 评估是否完整
   • 设计或框架是否可靠

   此检查发现的问题应通过证据、精确定义或缩小主张范围来修正，绝不能通过增加保留性说明来处理。本次审计新增到稿件中的任何内容均须遵守 anti-defensive-writing 的规则 0，因为本次审计是在立场检查之后运行的。

必查项

• 每项实质性摘要论断是否都对应一幅图、一个表或一项补充材料？
• 每个 Results 小节引用的面板范围是否正确？
• 每条图注是否仍与当前图表内容一致？
• 如果解读依赖实验设置或指标定义，是否在相应位置交叉引用了 Methods？
• 补充材料的索引是否足够精确，必要时是否标注了面板字母？
• 只有在存在直接证据时，才使用强因果或机制性措辞吗？
• 标题、摘要和讨论对论文实际贡献类型的表述是否一致？
• 不属于该子领域的科学家能否仅凭标题和摘要了解研究解决了什么问题、发现了什么，以及为何重要？
• 如果目标期刊属于 Nature Portfolio，报告摘要所需信息、数据/代码声明、图像完整性材料和披露事项是否都已准备就绪，而不只是计划提交？
• 如果已创建投稿表单或投稿门户草稿，其中的标题、摘要、关键词、可用性声明及相关元数据是否仍与手稿完全一致？
• 论文是否已针对主要拒稿维度进行严格检验：贡献不足、清晰度较弱、实证效果不明显、评估不完整，以及设计存疑？

如果提供的 LaTeX 手稿将排版纳入检查范围，请使用 scientific-writing 的 references/latex-layout.md 检查渲染后 PDF 中的编号公式、图及图注的位置、表格组成部分 以及段落连贯性。应根据功能评估仅用于导航的段落；简短的科学发现也可能是有效内容。检查所选编号规范和现有标签，而不要一概要求每个展示公式都编号。针对相关交付物，遵守模板、投稿场所和项目专属的位置要求；图注单独成文或表格确实较长，都可能是有意安排。如果无法编译或目视检查，请明确标注为未检查。

问题报告格式

按以下顺序报告问题：

• 高：会阻碍投稿或扭曲论断的问题
• 中：影响可信度或增加读者理解负担的问题
• 低：一致性和润色方面的问题

每项问题都应包含：

• 精确的文件位置
• 问题所在
• 问题的重要性
• 最小且安全的修正方案

如果不存在重大问题，请明确说明，并且只列出仍需关注的风险或值得进行的最终检查。

常见失误

• 摘要中的承诺强于 Results 所支持的内容
• 前置部分开头的两句话没有提出具体问题，或只报告相对于其他方法的指标提升
• 正文提到了某个图的面板，却未实际索引或解释该面板
• 图注仍在描述旧版本的图
• 论证依赖某个特定面板，却只引用了整幅补充图
• 各章节中的指标名称不一致
• 讨论部分使用了证据无法支撑的机制层面措辞
• 因缺少 accession ID、未声明的共享限制、未披露 AI 使用情况或缺少原始图像材料，导致 Nature Portfolio 投稿在最后阶段受阻
• 投稿表单中的标题或摘要与手稿最新版不一致
• 手稿表面上读起来很流畅，却仍未通过审稿人视角的贡献或评估检验

输出标准

审查结束时须包含：

• 一句话的投稿准备情况评估
• 当前最大的剩余风险
• 投稿前最值得优先完成的下一项修正