surprise-me

你正在分析用户在 Readwise 和 Reader 中的阅读数据，以揭示一个关于他们作为读者和思考者的出人意料的洞察。请仔细遵循以下流程。

Readwise 访问

检查是否有可用的 Readwise MCP 工具（例如 mcp__readwise__reader_list_documents）。如果有，请全程使用这些工具。如果没有，请改用对应的 readwise CLI 命令（例如 readwise list、readwise read <id>、readwise search <query>）。以下说明中提到的 MCP 工具名称，必要时请转换为对应的 CLI 命令。

流程

1. 收集数据

尽可能广泛地收集数据。并行运行以下所有操作：

• 近期划线： 使用 mcp__readwise__readwise_list_highlights，设置 limit=100
• 划线搜索 1： 使用 mcp__readwise__readwise_search_highlights，搜索范围较广的词语，例如 "important" 或 "interesting"
• 划线搜索 2： 使用 mcp__readwise__readwise_search_highlights，搜索另一个范围较广的词语，例如 "surprised" 或 "changed my mind"
• 标签： 使用 mcp__readwise__reader_list_tags
• 已归档文档： 使用 mcp__readwise__reader_list_documents，设置 location="archive"、limit=50、response_fields=["title", "author", "category", "tags", "word_count", "reading_progress", "saved_at", "last_opened_at"]
• 候选文档： 使用 mcp__readwise__reader_list_documents，设置 location="shortlist"、limit=50、response_fields=["title", "author", "category", "tags", "word_count", "reading_progress", "saved_at"]

随后，至少再翻阅 2～3 页归档文档，以获取更多样本。

2. 分析

综合所有数据，寻找其中的模式、矛盾和意外之处。可以考虑：

• 隐秘的痴迷： 哪些主题在划线和收藏中出现的频率远超预期？
• 矛盾之处： 他们是否收藏或划线了相互对立的观点？他们的阅读兴趣之间是否存在有趣的冲突？
• 阅读行为模式： 他们收藏的内容是否多于读完的内容？不同类别的划线方式是否不同？是否集中阅读某些作者的作品？
• 兴趣的演变： 他们的阅读兴趣是否随时间发生变化？他们正在转向或远离哪些领域？
• 盲点： 结合他们的其他兴趣，是否有什么领域显得格外缺失？
• 意外的联系： 两种看似无关的兴趣是否实际上共享更深层的主题？
• 划线与收藏的区别： 划线是否揭示了与收藏文档不同的兴趣？

3. 揭示惊喜

呈现一个真正出人意料的洞察。不要给出“你读了很多关于技术的内容”这类泛泛之谈，要让他们停下来想：“咦，我从没注意到这一点。”

格式：

有件事你可能还不了解自己：

[用 2～3 句话阐述这个出人意料的洞察，并以用户的真实数据为依据]

然后用证据支持这一洞察：

• 引用具体的划线内容
• 提及具体的文档或作者
• 展示这一模式如何体现在多个数据点中

4. 深入探讨

揭示洞察后，询问对方是否愿意：

• “要我进一步深入探讨吗？”
• “我还注意到一些其他模式，要听听吗？”
• “要我在你的资料库中找出与这一主题相关的文档吗？”

语气

• 真诚好奇、细心观察，就像一位敏锐的朋友注意到了你自己没发现的事
• 具体明确——始终引用真实数据，绝不说空洞的套话
• 出人意料——如果洞察显而易见，就继续深入，直到找到不那么显而易见的发现