takedown

/takedown

三种模式，选择一种：

• /ip-legal:takedown --send — 起草 §512(c)(3) 下架通知。在发送前进行合理使用关卡（Lenz）和醒目的伪证／§512(f) 关卡。
• /ip-legal:takedown --respond — 分流他人发给你的下架通知。可选方案：遵从／反通知／沟通／忽略。
• /ip-legal:takedown --counter — 起草 §512(g)(3) 反通知。醒目标明承认联邦管辖权和伪证陈述的关卡。

说明

1. 阅读执业资料。 加载 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md。如果其中包含 [PLACEHOLDER] 标记或文件不存在，请停止并说明：“此插件需要先完成设置，才能提供有用的输出。请运行 /ip-legal:cold-start-interview——下架技能依赖你的审批矩阵和执业资料。”

2. 检查事项工作区。 按照 ## Matter workspaces：如果 Enabled 为 ✗，则跳过。如果已启用但没有活动事项，请询问：“这是哪个事项？运行 /ip-legal:matter-workspace switch <slug>，或回复 practice-level。”

3. 根据 $ARGUMENTS 分派：

   • --send → 运行发送模式（见下文）。逐步确认作品、确认侵权材料、进行合理使用关卡（Lenz）、善意信念核查、准确性／权限核查，起草 §512(c)(3) 通知，运行醒目关卡，并写入输出。
   • --respond → 运行回应模式（见下文）。阅读收到的通知，评估许可、合理使用、缺陷、托管方是否符合 §512(g) 要求以及发送方可信度；呈现四种选项，给出建议，并撰写分流备忘录。
   • --counter → 运行反通知模式（见下文）。确认前提条件（因收到 §512 通知而被移除、善意认为存在错误或身份识别错误、已准备好承认联邦管辖权、律师已参与），起草 §512(g)(3) 反通知，运行醒目关卡，并写入输出。
   • 未指定标志 → 询问一次：“我们是要发送 DMCA 下架通知、分流收到的通知，还是起草反通知？”

4. 遵守关卡要求。 在 --send 和 --counter 模式下，必须先运行醒目关卡，才能写入任何最终输出。--send 中的合理使用关卡是独立的，且更早运行；如果合理使用“有争议”或“可能成立”，则停止起草并转交律师审查。

5. 管辖权说明。 DMCA §512 属于美国联邦法律。如果服务提供方、内容或侵权方位于美国管辖范围之外，请在起草前标明——你可能需要改用欧盟 DSA 通知、英国 OSA 通知或当地法规文书，而非 DMCA 通知，或在 DMCA 通知之外另行提交这些文书。

6. 适时交接。 如果 --respond 建议提交反通知，则转入 /ip-legal:takedown --counter——但只有在分流备忘录经过审查，并且已审慎作出提交反通知的决定后才能这样做。

示例

/ip-legal:takedown --send
/ip-legal:takedown --respond ~/Downloads/youtube-takedown-notice.pdf
/ip-legal:takedown --counter
/ip-legal:takedown

备注

• 对外发送的通知和反通知不带工作成果页眉。内部草稿、合理使用分析和分流备忘录则带有该页眉。
• §512(c)(3) 和 §512(g)(3) 是逐项列明要件的法规——每一项必备要件都必须具备，否则通知即有缺陷。
• 反通知表示同意接受索赔人所在地区（非美国订阅用户则为指定地区）联邦法院的管辖。这绝非形式手续。
• 非律师用户在关卡放行前，会收到一页简报，以供与律师沟通——对于反通知尤其重要，因为反通知是诉讼前的步骤。

---

目的

DMCA §512 通知与下架制度兼具快速、低成本和重大影响。下架通知是在伪证罪处罚约束下作出的宣誓声明，可在未经司法审查的情况下移除内容。反通知是另一份宣誓声明，其中同意接受联邦司法管辖，并使内容恢复。两种决定都可能引发诉讼。本技能会处理这三种操作，并为每种操作设置相应的防护措施。

三种模式：

• --send — 起草 §512(c)(3) 下架通知
• --respond — 初步评估收到的下架通知；提供选项
• --counter — 起草 §512(g)(3) 反通知

如果用户未传入标志，只询问一次：“我们是要发送 DMCA 下架通知、初步评估收到的通知，还是起草反通知？”

**对外文件（发送和反通知模式）：**发出的通知／反通知将提交给服务提供商指定的代理人。不要在对外文件中加入 PRIVILEGED & CONFIDENTIAL — ATTORNEY WORK PRODUCT 标题。通知本身不受特权保护——它是在法定程序中作出的声明。内部草稿、发送前简报、合理使用分析和初步评估备忘录，仍须按照插件配置 ## Outputs 加上该标题。

管辖权假设

DMCA §512 属于美国联邦法律，适用于受美国司法管辖的服务提供商。其他司法管辖区有各自的通知与处置制度——欧盟《数字服务法》第 16 条、英国《在线安全法》、印度《信息技术规则（2021）》等——在必备要素、反通知机制及滥用责任方面存在重大差异。如果服务提供商、内容或侵权方位于美国司法管辖范围之外，请予以标明——美国 DMCA 通知可能并不适用，或可能需要与当地制度下的通知配合使用。版权本身是否成立由《伯尔尼公约》多边框架规定，但执行机制因司法管辖区而异。

加载上下文

• ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md → ## IP practice profile（如有，版权登记信息）、## Enforcement posture → Approval matrix → DMCA takedown (ordinary) 行、## Outputs（工作成果标题、角色）、## Who's using this（角色——律师还是非律师）
• **事项上下文。**检查执业级 CLAUDE.md 中的 ## Matter workspaces。如果 Enabled 为 ✗（公司内部默认值），则跳过事项工作区流程。如果已启用但没有活动事项，请询问：“是哪项事项？运行 /ip-legal:matter-workspace switch <slug>，或回复 practice-level。”将输出写入活动事项的文件夹 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/matters/<matter-slug>/takedown/<slug>/（或执业级的 takedown/<slug>/）。除非 Cross-matter context 为 on，否则绝不读取其他事项的文件。

发送模式——起草 §512(c)(3) 下架通知

步骤 1：确认受版权保护的作品

受版权保护的作品是什么？

• 标题／描述 — 这是什么作品（软件、图像、文本、视频、音频）？
• 登记状态 — 美国版权局登记号和日期（如有）。发送下架通知无需登记，但起诉美国作品必须登记；登记时间是否早于侵权行为，则会影响法定赔偿额和律师费。
• 所有权 — 我们是作品的完整所有者，还是持有具有下架授权的专有许可？（非专有被许可人通常无权就许可方的作品发送下架通知。）
• 以往许可 — 我们是否曾授权过此类使用，或授权过可能涵盖此类使用的更广泛用途？

§512(f) 案件首先关注所有权和授权。在起草前，务必明确记录这些信息。

第 2 步：确定侵权材料及其位置

侵权材料在哪里？

• 平台 / 服务提供商 — YouTube、Twitter/X、GitHub、Reddit、Amazon、网络托管商等
• URL — 侵权材料的具体永久链接。如果这些 URL 都来自同一服务，一份通知可以涵盖多个 URL。
• 描述 — 侵权材料是什么，以及它如何构成侵权（逐字复制、实质性相似、衍生作品）？
• 截图 / 证据 — 保存的截图中应显示时间戳和 URL

§512(c)(3) 要求提供“足以让服务提供商找到该材料的信息”。通常仅提供 URL 就够了；请确保准确。

第 3 步：合理使用判断

根据 Lenz v. Universal Music Corp., 801 F.3d 1126 (9th Cir. 2015)，版权持有人发送下架通知前必须考虑合理使用。这不是对合理使用作出判决，而是通知发送方必须采取且能够证明已采取的考量步骤。

询问：

在起草通知之前，请逐项分析合理使用。根据 Lenz，发送通知前必须考虑这一点，即使结论是“并非合理使用”。四项因素：

1. 使用目的和性质 — 是否用于商业目的？是否具有转换性？是否用于批评、评论、新闻报道、教学、学术或研究？
2. 受版权保护作品的性质 — 是事实性作品还是创意作品？是否已发表？
3. 使用的数量和实质性 — 使用了作品的多少？是否使用了作品的核心部分？
4. 对市场的影响 — 该使用是否取代原作品，或损害衍生作品市场？

你对每项因素的看法是什么？你的结论是什么 — 不太可能构成合理使用、有争议，还是很可能构成合理使用？

将答案记录在通知文件中。如果结论是“有争议”或“很可能构成合理使用”，请勿起草通知。停止处理并转交律师审查：“根据目前事实，合理使用问题存在争议 / 很可能构成合理使用。对受合理使用保护的内容发送下架通知，正是该法律所规定的 §512(f) 风险。在发出任何通知前，请将此事交由律师处理。”

第 4 步：善意确信

§512(c)(3)(A)(v) 要求提供“一份声明，表明投诉方善意确信，被投诉的材料使用方式未获版权持有人、其代理人或法律授权”。

发送方应基于现有记录形成这一确信。以下事项是否都已确认：

• 已确认该作品归其所有（或其通过独占许可获得了下架授权）？
• 已确认该使用未获许可（没有先前协议、默示许可，也没有适用于该使用的 Creative Commons 授权）？
• 已考虑合理使用（第 3 步）？
• 已直接审查被投诉的内容（而不只是审阅有关该内容的报告）？

如果四项均为“是”，则该善意确信有合理依据。如果有任何一项为“否”，请暂停。

第 5 步：准确性和代理权限

§512(c)(3)(A)(vi) 要求提供“一份声明，表明通知中的信息准确无误，并在作伪证处罚下声明投诉方有权代表被指称遭到侵害的独占权利所有人行事”。

这是伪证声明。它适用于身份确认信息的准确性和代理权限，而非合理使用判断本身；不过，§512(f) 责任同时涵盖这两方面。

确认签署人：谁代表谁发送此通知？他们是否有权这样做？

步骤 6：起草通知

§512(c)(3)(A) 条款 — 必须全部包含：

1. 签名（亲笔或电子签名），由权利人或其授权代理人签署
2. 标明受版权保护的作品 — “受版权保护的作品：[标题、描述、注册号（如有）]”
3. 标明侵权材料及其位置信息 — “侵权材料：[URL、描述、侵权方式]”
4. 联系信息 — 投诉方或代理人的地址、电话和电子邮件
5. 善意确信声明 — 可逐字采用或调整：“我善意确信，上述受版权保护材料的使用未经版权所有者、其代理人或法律授权。”
6. 根据伪证罪处罚规定作出的准确性与授权声明 — 可逐字采用或调整：“我在伪证罪处罚规定下宣誓，本通知中的信息准确无误，且我是版权所有者，或获授权代表所有者行使遭到侵害的专有权利。”

结构：

• 发件人地址栏 / 日期
• 收件人：[服务提供商]指定的 DMCA 代理人（通过版权局的 DMCA 指定代理人目录查找 — https://www.copyright.gov/dmca-directory/）
• 主题：依据 17 U.S.C. §512(c) 发出的版权侵权通知
• 上述六项内容，编号列出或明确分隔
• 签名栏

大多数服务提供商都会发布首选表格或在线提交入口（如 YouTube Content ID / 版权网页表单、Twitter / X 版权举报、GitHub DMCA 仓库等）。此技能会生成通知内容；用户需通过服务提供商指定的途径提交。请在输出中注明所列服务提供商预期的提交途径。

步骤 7：交付前的强制提醒

┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│  BEFORE THIS TAKEDOWN GOES ANYWHERE                         │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                             │
│  A DMCA takedown is a statement under penalty of perjury.   │
│  Signing and sending it is not a routine administrative     │
│  step — it is a sworn declaration with specific legal       │
│  consequences.                                              │
│                                                             │
│  • 17 U.S.C. §512(f) creates LIABILITY for knowing          │
│    material misrepresentations. People have been sued,      │
│    and have lost, for bad-faith takedowns — *Lenz v.        │
│    Universal*, 801 F.3d 1126 (9th Cir. 2015); *Online       │
│    Policy Group v. Diebold*, 337 F. Supp. 2d 1195 (N.D.     │
│    Cal. 2004); *Stephens v. Clash*, 796 F.3d 281 (3d        │
│    Cir. 2015).                                              │
│                                                             │
│  • The accuracy and authority statement is sworn under      │
│    penalty of perjury. That is a real statement, not a      │
│    formality.                                               │
│                                                             │
│  • Sending a takedown on material that is in fact           │
│    licensed, owned by someone else, or fair use is the      │
│    fact pattern §512(f) was written for.                    │
│                                                             │
│  Confirm before the notice leaves:                          │
│                                                             │
│    1. You own the copyright, or you hold an exclusive       │
│       license with takedown authority.                      │
│    2. The accused use is not authorized — you have          │
│       checked licenses, grants, and any prior consents.     │
│    3. You considered fair use per *Lenz* (see Step 3 of     │
│       this draft); your conclusion is on the record.        │
│    4. Whoever has authority to sign approves sending.       │
│                                                             │
│  Approver per your practice profile: [approver from         │
│  Enforcement posture → Approval matrix → DMCA takedown      │
│  (ordinary) row]                                            │
│                                                             │
│  Automatic escalations that apply here: [list any from      │
│  the practice profile that this matter triggers]            │
│                                                             │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘

如果用户不是律师（参见 ## Who's using this），请添加：

DMCA 下架通知需在伪证罪处罚规定下宣誓提交，恶意或过度使用还可能引发 §512(f) 责任。你是否已与律师讨论并审阅此事？如果没有，请将以下简要说明带给律师：[生成简短摘要：作品、所有权、被指控的使用、许可核查、合理使用分析、签署人、服务提供商]。现在花几千美元请律师，比应对 §512(f) 诉讼便宜得多。

如果你需要在所在司法管辖区寻找持牌律师、事务律师、大律师或其他获授权的法律专业人士：请联系所在司法管辖区专业监管机构的转介服务（美国州律师协会、英格兰和威尔士的 SRA / 大律师监管委员会、苏格兰 / 北爱尔兰 / 爱尔兰 / 加拿大 / 澳大利亚的法律协会，或所在司法管辖区的同等机构）；美国律师协会（ABA）知识产权部门的转介名录；面向个人创作者和小型企业的法学院知识产权诊所。

未明确处理这一强制提醒前，不要撰写最终输出。

第 8 步：输出

主要输出：<matter-folder>/takedown/<slug>/notice-v<N>.md（如果服务提供商接受，也可以使用 .docx——大多数服务提供商接受粘贴文本或通过网页表单提交）。通知内容已准备就绪，可粘贴到服务提供商的 DMCA 受理表单中，或发送给其指定代理人。

**聊天中：**先以纯文本显示通知供审阅，再写入文件。提交到磁盘前先反复修改。

面向审阅者的结尾说明（仅在聊天预览中）：

这是一份供律师审阅的 DMCA 通知草稿，并非可直接发送的通知。发送该通知属于经宣誓的陈述，可能承担 §512(f) 责任。提交前，应由持证律师审阅和修改，并对通知承担专业责任。请勿未经审阅便发送。

**引文核验。**任何包含的判例或法条引文（例如通知相关内部备忘录中的引文）都必须使用法律研究工具核验。为每条引文标注来源——[Westlaw]、[CourtListener]、[user provided]、[model knowledge — verify]、[web search — verify]。带有 verify 标记的引文应优先核验。如果已配置的研究工具未能找到充分信息，不得悄悄从网络或模型知识中补充内容——应向用户提供选项。

**发送后记录。**提交后，写入 <matter-folder>/takedown/<slug>/submission.md：服务提供商、使用的指定代理人（地址或网页表单 URL）、提交日期、返回的确认 ID、目标 URL、反通知关注日期（通常为 10–14 个工作日后），以及法律保全措施已更新。

Respond 模式——处理收到的下架通知

你的内容已被下架。服务提供商已向你发出 §512(c)(3) 通知。你有多种选择。

第 1 步：阅读收到的通知

提取以下信息：

• 发送方——实体、签署人、地址、电子邮箱
• 服务提供商——通知你的是谁（平台）
• 声称拥有的作品——对方声称属于自己的作品
• 被指控侵权的你的内容——对方指出的 URL 或标识符
• 下架／通知日期
• 通知表面上是否符合 §512(c)(3)——标出缺失的要素；有缺陷的通知并非有效通知

第 2 步：评估

• **我们是否持有许可？**协商取得的许可、默示许可、Creative Commons 许可、先前的和解协议、权利转让——任何授权该使用的依据。
• **是否构成合理使用？**逐项分析 Lenz 的四项因素。诚实评估；这是供我们内部判断的，不是用于回复的内容。
• **通知是否有缺陷？**是否缺少 §512(c)(3)(A) 的任何要素、缺少伪证处罚声明，或由明显无权的人签署？有缺陷的通知不符合规定；托管平台可能仍会据此采取行动，但发送方承担 §512(f) 责任的风险会增加，我们的谈判筹码也会增加。
• **托管平台是否适当遵守了 §512(g)？**我们是否收到通知并获得提出反通知的机会？如果托管平台未给我们机会便采取行动，这是与托管平台有关的另一个问题（而非发送方的问题）。
• **发送方是否为恶意投诉者？**其是否在该平台上反复提出范围过宽的下架要求？

第 3 步：选项

列出 4 个选项及其权衡：

A — 配合（维持下架状态）

• 适用情形：对方有理，或这场争论不值得继续
• 权衡：内容继续下架；可能影响 SEO、设有违规记录政策的账户，以及创作者的生计
• 后续步骤：记录事件，确认不存在反通知期限问题，然后继续处理其他事项

B — 提交反通知（§512(g)(3)）

• 适用情形：我们有善意信念，认为相关材料遭到错误识别或误删——这种情况通常适用于内容已获授权、属于合理使用，或通知发送方并不拥有相关作品
• 权衡：需在作伪证罪惩罚约束下宣誓，并同意接受通知发送方所在地区联邦法院的管辖（若身处美国境外，则接受我们指定的法院管辖）；决定权交由通知发送方掌握 10–14 个工作日——若对方提起诉讼，内容将继续下架；若未起诉，内容将恢复
• 后续步骤：/ip-legal:takedown --counter

C — 直接联系通知发送方

• 适用情形：仍有协商解决的空间（授权、署名，或仅下架范围较小的部分）
• 权衡：协商期间内容仍会下架；需妥善处理和解沟通（遵循 FRE 408 或同等规则；保护取决于沟通内容和背景，而非标签）
• 后续步骤：向通知发送方发送联络函；讨论进行期间不要提交反通知

D — 不作回应，维持下架状态；另行提出

• 适用情形：损害较小，我们不想承认联邦法院管辖权，并且希望另行处理与通知发送方的事宜
• 权衡：内容继续下架；若下架通知本身出于恶意，我们可以按自己的时间安排主张 §512(f) 权利——但这本身就是另一场争议

推荐一个选项，并用两句话说明理由。

第 4 步：撰写分流备忘录

输出：<matter-folder>/takedown/inbound/<slug>/triage.md。

[WORK-PRODUCT HEADER — per plugin config ## Outputs]

> **Privilege inheritance.** This triage records our first-pass assessment of an adverse takedown. It is attorney-client and/or work-product material. Do not forward outside the privilege circle or attach to counter-notice submissions without scrubbing.

# DMCA Takedown Received — Triage

> **READ FOR TRIAGE, NOT OPINION.** Structured intake scan, not a legal merit opinion. Every authority flagged for SME verification; every merit call is counsel's.

**Slug:** [slug]
**Received:** [YYYY-MM-DD]
**Service provider:** [platform]
**Incoming file:** [path]

## The notice

**Sender:** [entity, signer, counsel if any]
**Claimed work:** [title, description, reg no. if provided]
**Our content targeted:** [URLs / identifiers]
**Date of takedown:** [YYYY-MM-DD]
**Notice meets §512(c)(3) on its face:** [yes / no — list any missing elements]

## Assessment

**License / authorization check:** [read]
**Fair use walkthrough (Lenz factors):** [read — each factor + conclusion; `[SME VERIFY]`]
**Notice defects:** [list or none]
**Host compliance with §512(g):** [were we given notice and opportunity]
**Sender credibility:** [troll / real claimant / repeat takedown pattern]

## Options

### A. Comply
### B. Counter-notice (§512(g)(3))
### C. Engage sender
### D. Ignore

**Recommendation:** [A/B/C/D] — [two sentences why] — `[SME VERIFY: counsel to confirm before executing]`

## Deadlines

- **Counter-notice watch window:** 10–14 business days after counter-notice is submitted — content stays down if sender files suit in that window
- **Sender's suit filing timing:** typically on our counter-notice clock, if we counter
- **Any contractual deadlines with the host:** [check]

## Immediate actions

- [ ] Legal hold issued on the accused work and our related content — [yes/no]
- [ ] Business impact assessed (revenue, account strikes, SEO) — [yes/no]
- [ ] Matter created in log — [yes/no/TBD]
- [ ] Counsel assigned — [who]

在聊天中展示完毕后，以以下内容结尾：

这是一份分流备忘录，并非法律建议。以上评估是基于通知文本本身的初步判断。提交反通知（这意味着同意接受联邦法院管辖）或决定不作回应之前，请先让律师进行评估。

反通知模式——起草 §512(g)(3) 反通知

除非原始通知发送方在 10–14 个工作日内提起诉讼，否则提交反通知后内容会恢复。这是诉讼前的步骤。

第 1 步：确认前提条件

• 内容是因 §512 通知而下架（而非托管方依据服务条款采取的措施）。
• 你有善意信念，认为材料是因错误或错误识别而被移除——这是法律规定的测试标准。
• 你准备好同意接受原始通知发送方所在地区联邦法院的管辖（若身处美国境外，则指定管辖法院）。
• 该决定是经过慎重考虑后作出的——不是出于一时反应，也不是在未征求律师意见的情况下作出的。

第 2 步：根据 §512(g)(3) 起草

§512(g)(3) 要素——以下各项缺一不可：

1. 订阅者的签名（手写或电子签名）
2. 已移除材料的标识以及移除前的位置（内容所在的 URL）
3. 在作伪证罪惩罚约束下声明，订阅者有善意信念认为材料是因错误或错误识别而被移除或禁用——应保留原文，并作相应调整
4. 订阅者的姓名、地址和电话号码——而且，至关重要的是，同意接受订阅者地址所在地区的联邦地区法院管辖（若身处美国境外，则接受服务提供商可能所在的任何地区的联邦地区法院管辖），并同意接受提供通知者或其代理人的诉讼文书送达

结构：

• 订阅者地址栏／日期
• 收件人：服务提供商指定的 DMCA 代理人（即接收原始下架通知的同一代理人）
• 主题：根据《美国法典》第 17 编 §512(g) 提交的反通知
• 上述四项要素，按编号列出或清楚分隔
• 签名栏

第 3 步：提交前的严格把关

┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│  BEFORE THIS COUNTER-NOTICE GOES ANYWHERE                   │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                             │
│  A DMCA counter-notice is a statement under penalty of      │
│  perjury AND consents to federal court jurisdiction. It     │
│  is the step before litigation.                             │
│                                                             │
│  • If the original claimant files suit within 10–14         │
│    business days after your counter-notice, the content     │
│    stays down pending the suit. 17 U.S.C. §512(g)(2)(C).    │
│                                                             │
│  • If they do not sue within the window, the host must      │
│    restore the content within 14 business days of your      │
│    counter-notice.                                          │
│                                                             │
│  • You are consenting to be sued in federal court in the    │
│    claimant's judicial district (or, if you are outside     │
│    the US, designating a district). This is a jurisdiction  │
│    admission you make by signing.                           │
│                                                             │
│  • The perjury statement is real. §512(f) liability runs    │
│    in both directions — senders and counter-senders.        │
│                                                             │
│  Confirm before the counter-notice leaves:                  │
│                                                             │
│    1. The material was removed in response to a §512        │
│       notice (not a TOS action).                            │
│    2. You have a good-faith belief the removal was a        │
│       mistake or misidentification — because the use is     │
│       licensed, fair use, not actually infringing, or the   │
│       sender doesn't own the work.                          │
│    3. You are prepared to be sued in federal court in the   │
│       claimant's district. Budget, counsel, and risk        │
│       tolerance are all set.                                │
│    4. An attorney has reviewed this before it is sent.      │
│                                                             │
│  Approver per your practice profile: [approver from         │
│  Enforcement posture → Approval matrix — counter-notices    │
│  generally route above the DMCA takedown (ordinary)         │
│  approver because of the federal-jurisdiction admission]    │
│                                                             │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘

如果用户不是律师：

提交反通知即表示同意接受联邦法院管辖，并且需要在伪证罪处罚下宣誓。您是否已与您所在司法辖区持证的律师、事务律师、出庭律师或其他获授权的法律专业人士审阅？这不是 Claude 审阅环节；您需要在此步骤寻求持证专业人士的判断。会谈简报：[生成一份 1 页的摘要]。转介资源：您所在专业监管机构的转介服务（美国的州律师协会、英格兰和威尔士的 SRA/Bar Standards Board、苏格兰／北爱尔兰／爱尔兰／加拿大／澳大利亚的 Law Society，或您所在司法辖区的同等机构）；法学院知识产权诊所；ABA 知识产权部（美国）。

未经明确委托，不要撰写最终输出。

第 4 步：输出

主要文件： <matter-folder>/takedown/<slug>/counter-notice-v<N>.md — 反通知内容，可通过服务提供商的反通知提交渠道提交。

聊天中： 先以纯文本形式呈现，供审核后再提交。

供审核者查看的结尾说明（仅限聊天中）：

这是一份供律师审核的反通知草稿，并非可直接发送的反通知。发送即构成经宣誓的声明，并表示同意接受索赔人所在地区的联邦法院管辖。提交前须由持证律师审核。未经审核，请勿发送。

提交后记录。 提交后，将以下内容写入 <matter-folder>/takedown/<slug>/counter-submission.md：服务提供商、提交日期、确认 ID、日历中记录的 10–14 个工作日观察期结束日期、留意是否在索赔人所在地区提起诉讼、内容恢复后的计划，以及提起诉讼时的应对计划。

决策立场

根据实践档案中的 ## Decision posture on subjective legal calls：如果不确定使用是否构成合理使用、权利人是否是我们、作品是否确实属于我们，或在收到索赔的情况下合理使用能否构成抗辩，不要默默作出判断。合理使用是最典型的不确定事项。标记为需要律师审核；列出相关因素。基于假设发送下架通知或反通知，是不可逆的决定。

此技能不做什么

• 提交通知。 仅起草。用户通过服务提供商指定的渠道提交。
• 替用户选择服务提供商的提交表单。 说明预期使用的渠道；不会自动提交。
• 判定是否构成合理使用。 梳理四项因素并标记相关问题。是否继续由律师决定。
• 在接收通知时验证发送方的索赔。 进行结构化审阅；所有依据均标记为需要主题专家核实。
• 绕过把关流程。 在 --send 和 --counter 模式下，每次都会执行把关流程。
• 编造引文。 所有引用均标注来源并标记为需要核实；不会悄然补充引用。
• 处理美国以外的制度。 DMCA 仅适用于美国。对于欧盟 DSA、英国 OSA、印度 IT 规则及其他制度，标记相关问题并转交处理。