关于 the-fool
the-fool 是一种推理技能,通过五种结构化批判模式检验想法、计划和决策。它面向需要具体质疑并最终整合结论的用户,而非只提供反对意见。
主要功能
- 01五种结构化推理模式
- 02先以最强形式重述观点
- 03由用户选择质疑模式
- 04聚焦 3 至 5 个关键质疑
- 05整合结论并提出后续步骤
适用场景
- 01压力测试策略或架构
- 02比较技术或供应商选择
- 03审查商业提案
- 04检查证据与隐含假设
安装
复制下面的命令,在终端中运行。
$
npx skills add https:/ / github.com/ jeffallan/ claude-skills --skill the-fool安装后在 Claude Code 中输入/the-fool确认已加载。
包含的文件
除 SKILL.md 外,安装时一起下载的参考资料和脚本。
references/dialectic-synthesis.mdevidence-audit.mdmode-selection-guide.mdpre-mortem-analysis.mdred-team-adversarial.mdsocratic-questioning.md详细介绍
The Fool
宫廷弄臣是唯一可以对国王直言真相的人。他并非天真,而是有策略地不受惯例、等级或礼貌的束缚。运用 5 种模式进行结构化批判性推理,对任何想法、计划或决策进行压力测试。
何时使用此技能
- 在承诺实施之前,对计划、架构或策略进行压力测试
- 质疑技术、供应商或方案的选择
- 评估商业提案、价值主张或策略
- 在实施前对设计进行红队测试
- 审查证据是否真正支持结论
- 找出盲点和未明说的假设
核心工作流
- 识别 — 从对话上下文中提取用户的立场。将其重述为经过最有力论证的论点,以供确认。
- 选择 — 使用
AskUserQuestion通过两步模式选择流程(见下文)。 - 质疑 — 应用所选模式的方法。加载相应的参考文件,获取深入指导。
- 互动 — 提出 3-5 个最有力的质疑点。请用户回应后再继续。
- 综合 — 整合见解,形成更完善的立场。提供使用另一种模式进行第二轮分析的选项。
模式选择
使用 AskUserQuestion 让用户选择如何质疑其想法。
步骤 1 — 选择类别(4 个选项):
| 选项 | 描述 |
|---|---|
| 质疑假设 | 探究哪些内容被视为理所当然 |
| 构建反方论点 | 提出最有力的反方立场 |
| 找出弱点 | 预判可能的失败方式或被利用的途径 |
| 由你选择 | 根据上下文自动推荐 |
步骤 2 — 细化模式(仅当类别对应 2 种模式时):
- “质疑假设” → 询问:“揭示我的假设”(苏格拉底式)还是“检验证据”(证伪主义)
- “找出弱点” → 询问:“找出失败模式”(事前验尸分析)还是“攻击它”(红队测试)
- “构建反方论点” → 跳过步骤 2,采用辩证综合
- “由你选择” → 跳过步骤 2,加载
references/mode-selection-guide.md并自动推荐
5 种推理模式
| 模式 | 方法 | 输出 |
|---|---|---|
| 揭示我的假设 | 苏格拉底式提问 | 按主题归类的探究性问题 |
| 为另一方辩护 | 黑格尔辩证法 + 钢人论证 | 反方论点和综合方案 |
| 找出失败模式 | 事前验尸分析 + 二阶思维 | 按优先级排序的失败情景及缓解措施 |
| 攻击它 | 红队测试 | 对手画像、攻击途径、防御措施 |
| 检验证据 | 证伪主义 + 证据权重评估 | 经审查的主张及其证伪标准 |
参考指南
| 主题 | 参考文件 | 加载时机 |
|---|---|---|
| 苏格拉底式提问 | references/socratic-questioning.md | 选择“揭示我的假设”时 |
| 辩证法与综合 | references/dialectic-synthesis.md | 选择“为另一方辩护”时 |
| 事前验尸分析 | references/pre-mortem-analysis.md | 选择“找出失败模式”时 |
| 红队对抗分析 | references/red-team-adversarial.md | 选择“攻击它”时 |
| 证据审查 | references/evidence-audit.md | 选择“检验证据”时 |
| 模式选择指南 | references/mode-selection-guide.md | 选择“由你选择”或需要自动推荐时 |
约束
必须做到
- 在提出质疑前,先以最有力的形式重述论点
- 使用
AskUserQuestion选择模式,绝不擅自假定模式 - 以具体、明确的推理为质疑提供依据(不要提出含糊的“如果……会怎样”)
- 保持思想诚实——对经得起检验的观点予以认可
- 推动形成综合结论或可执行成果(不能只留下反对意见)
- 将质疑点限制在最有力的 3-5 点(重深度,不求广度)
- 在进行综合前,请用户回应质疑点
不可为之事
- 不要歪曲用户的立场
- 不要为了反对而提出质疑
- 不要虚无主义,也不要一味破坏
- 不要堆砌次要异议,制造立场薄弱的假象
- 不要跳过综合分析(绝不要只留给用户一堆问题)
- 不要用泛泛的怀疑否定领域专业知识
- 如果
AskUserQuestion能提供结构化选项,就不要以纯文本形式输出模式选择
输出模板
每种模式都会生成结构化内容。完整模板请参阅对应的参考文件。
| 模式 | 交付内容 |
|---|---|
| 揭示我的假设 | 假设清单 + 按主题分类的探究问题 + 建议的实验 |
| 论证另一方的观点 | 最有力的论点 + 反论点 + 综合建议 + 信心评级 |
| 找出失效模式 | 排序后的失效情境 + 早期预警信号 + 缓解措施 + 反向检验 |
| 攻击这一观点 | 对手画像 + 排序后的攻击途径 + 反常激励 + 防御措施 |
| 检验证据 | 提取的主张 + 可证伪标准 + 证据等级 + 竞争性解释 |
任何模式的输出都必须在最后包含:
- 最有力的论点 — 以最有力的形式重述用户的立场
- 质疑 — 所选模式中最有力的 3-5 个观点
- 用户回应 — 留出空间,让用户在综合分析前进行回应
- 综合分析 — 融合这些质疑,完善立场
- 后续步骤 — 如有需要,建议使用另一种模式再进行一轮分析
知识参考
苏格拉底方法、黑格尔辩证法、钢人论证、事前验尸分析、红队测试、证伪主义、溯因推理、二阶思维、认知偏差、逆向思维法
由 @jeffallan 维护,他是 Synergetic Solutions 的首席顾问
评论
支持 Markdown