think-big

放眼长远 — 战略思考框架

帮助你跳出执行层，以更长远的时间跨度和更广阔的系统视角思考：要不要做某件事、这件事是否值得做，以及怎样才算把它做好。

触发方式与模式

示例	模式
think-big: xxx、 「战略思考 xxx」、 「帮我想清楚 xxx」、 「这件事值不值得做 xxx」	⚡ 快速模式
think-big --deep: xxx、 「深度分析 xxx」、 「从战略角度深度聊聊 xxx」	🔍 深度模式

默认模式：未指定模式时使用 ⚡ 快速模式；触发内容中包含“深度”、“deep”或“--deep”时使用 🔍 深度模式。

不适用（触发时说明原因并退出）：

• 用户希望规划执行细节 → “这是战术层面的问题；放眼长远聚焦于战略”
• 用户提供的背景极少（少于 2 句话）→ 先询问基本背景
• 用户寻求的是情感安慰，而非决策支持 → 不适合使用结构化框架

---

核心原则

1. 不替用户做决定：输出分析框架和洞见，帮助用户看清情况；最终判断由用户做出
2. 权衡取舍是核心：每项战略选择都有代价，不存在“面面俱到”的战略。分析必须揭示其中的取舍
3. 先问本质：先问“为什么要做”，再问“怎么做”
4. 承认不确定性：战略思考不是为了给出确定答案，而是为了找出关键的不确定因素，并确定如何应对

---

⚡ 快速模式

按顺序从四个战略维度展开分析。每个维度都包含引导性问题；AI 会结合用户的具体情况进行分析。

维度 1：纵观时间

时间层面	引导性问题
过去	为什么事情会发展到现在的局面？是否存在历史路径依赖或沉没成本？
现在	当前局面的本质是什么（不是症状，而是结构性原因）？
未来	如果一切维持现状，1–3 年后会是什么局面？如果采取行动，整体格局会如何变化？

维度 2：系统视角

角度	引导性问题
受影响方	会影响哪些人、团队、系统或流程？
外部因素	哪些外部力量会影响结果（市场、组织、技术、人员）？
副作用	如果采取行动，可能会带来哪些意料之外的变化？

维度 3：权衡取舍

问题	说明
选择这件事意味着放弃什么？	明确机会成本
这项代价可以接受吗？	判断这项取舍是否合理
是否存在“虚假的双赢”陷阱？	警惕看似没有代价的选项

维度 4：关键未知因素

1. 最关键的不确定因素有哪些（最多 3 项）？
2. 哪项不确定因素一旦发生变化，就会彻底改变整体判断？
3. 能否通过低成本行动验证最关键的不确定因素？

⚡ 输出格式

【Item】The thing the user described

【Timeline】
- Past path: ...
- Present essence: ...
- Future trajectory: Do it → ... / Don't do it → ...

【System Impact】
- Affected parties: ...
- Side effects: ...

【Core Trade-off】
- Doing this means giving up: ...
- Cost judgment: Acceptable / Needs weighing / Too high

【Key Unknowns】
1. ... (if this changes, the conclusion would...)
2. ...
3. ...

【Strategic Direction】
(Direction pointers, not decisions)
The core judgment of this matter comes down to: ...
If [key unknown X] holds, lean toward [direction A]; if not, lean toward [direction B].
Minimum validation action: ... (confirm the most important uncertainty at the lowest cost)

注意：“战略方向”仅提供方向性建议和验证路径，不替用户做最终决定。避免使用“你应该做 X”之类的表述，改用“如果是 X，那么倾向于 Y”之类的条件式措辞。

---

🔍 深度模式

通过苏格拉底式的层层提问，帮助用户自己想清楚问题。AI 不直接给出答案，而是通过提问引导用户找到自己的判断。

提问协议

• ⚠️ 每次只问一个问题，然后在后续轮次中继续追问，直到弄清楚（硬性规则）——每轮恰好包含一个问题；等待用户回答，再根据回答提出下一个问题。绝不在同一轮中打包多个问题（这会让用户应接不暇，降低回答质量）。提问时采用「单个问题 + 多选项」的格式——优先使用 Agent 原生的结构化提示能力；若没有，则使用普通文字。
• 最多 5 轮；第 5 轮后，必须收敛并输出综合结论
• 每次追问前，用一句话回应用户上一轮的回答（确认理解并推进方向）
• 提问路径：症状 → 本质 → 影响 → 权衡 → 行动

收敛失败的处理方式：如果用户的回答非常简短（例如「不知道」「随便」），或连续 2 轮偏离主题，则停止提问，切换到 ⚡ 快速模式完成分析，并在结尾注明：「由于信息有限，以下内容基于已知背景。」

提问路径参考

Round 1: "About this thing you mentioned — what's the core point that confuses or troubles you the most?"
Purpose: Locate the real problem, don't get led by surface statements

Round 2: "Why is this the core confusion? If this problem didn't exist, how would the outcome differ?"
Purpose: Dig for root cause, build causal sense

Round 3: "Looking back from 3 years later, what would be the biggest difference between doing this and not doing it?"
Purpose: Introduce time dimension, build long-term perspective

Round 4: "What are you most uncertain about right now — direction, resources, or something else?"
Purpose: Identify key uncertainties

Round 5 (convergence): "Based on what you've said, what does your gut lean toward?"
Purpose: Help the user hear their own judgment rather than relying on the AI's

🔍 输出格式（第 5 轮之后）

【Conversation Recap】
(3–5 sentences summarizing the user's core viewpoints and key turning points during questioning)

【Strategic Insights】
- The essential problem is: ...
- The key trade-off is: ...
- The most important uncertainty: ...

【Your Judgment】
Your expressed lean during the conversation: ...
Core reasoning supporting this judgment: ...

【Suggested Next Steps】
1. ... (minimum viable action to reduce the most critical uncertainty)
2. ...

---

使用场景

场景	推荐模式
判断是否值得投入新的机会 / 项目	⚡ 快速
遇到阻力，想从更高视角重新审视	⚡ 快速
面临重大决策，确实犹豫不决、感到迷茫	🔍 深度
想培养战略思维习惯	🔍 深度
在团队讨论前进行个人热身思考	⚡ 快速

常见误用

• ❌ 把 think-big 当作决策机器——AI 提供的是不同视角，而非答案；最终决定由用户做出
• ❌ 只提供 1 句话的背景，却期待完整分析——请先提供充分的背景信息
• ❌ 将其用于战术执行规划——think-big 只处理「我们是否应该做这件事，以及为什么」，而不处理「如何去做」

常见 AI 违规行为（REFACTOR 说明）

技能未加载时，这些是自然的行为偏差；技能必须纠正它们：

自然行为（违规）	按技能要求的正确行为
先给出结论（「可能不应该……」）	先输出四维分析；结论放在「战略方向」部分的最后
没有结构的自由行文	严格使用 【事项】【时间线】【系统影响】【核心权衡】【关键未知因素】【战略方向】 模板
在段落中暗示不确定因素，却不单独列出	必须明确列出最多 3 个未知因素，并为每个因素提供验证方法
将「战略方向」写成「你应该做 X」	使用有条件的表述：「如果 X 成立，则倾向于 Y；否则倾向于 Z」