thinking-first-principles

第一性原理

剥离未经证实的约束，保留有独立依据的基本事实，然后据此重新构建。当惯例失效或显得代价过高时，摆脱类比思维。

适用场景

• 某项约束被视为固定不变（“太贵了”“不可能”“一直都是这么做的”），但没有独立依据。
• 惯例或类比已经失效、陷入停滞，或只能带来微弱的渐进式变体。
• 从零开始设计，而行业默认做法可能会暗中引入并不存在的要求。
• 成本或可行性判断依据的是定价、先例或权威，而非物理规律、数学或经测量确认的需求。

不适用场景

• 约束是经验证的物理规律、强制法规或经测量确认的能力上限 → 接受它，并在其范围内优化。
• 已有成熟的标准库、协议或可靠模式适用 → 直接采用，不要重新推导。
• 时间紧迫的事故 → 先处理最可能的原因；留待事故后再用第一性原理重新设计。
• 对运行正常的系统做渐进式优化，且没有虚假约束的迹象 → 跳过。

流程

1. 陈述问题和声称存在的约束。 列出所有被视为固定的限制（成本、规模、技术栈、流程、“必须使用 X”）。
2. 对每项约束分类。 标记为 physics/math、regulation/contract、measured fact 或 convention/analogy/authority。除非有证据提升某项惯例的可信度，否则只将前三类视为有约束力。
3. 分解为基本事实。 列出必需输入、守恒定律／复杂度下界以及真正不可妥协的事项。要求有独立依据（测量、推导、原始需求），而非供应商定价或竞争对手的先例。
4. 丢弃缺乏依据的假设。 对每个惯例类标签，说明什么证据可以推翻它。丢弃或重新协商任何缺乏依据的假设。
5. 仅从剩余基本事实重新构建。 选择能够满足有约束力的条件、又不受人为约束影响的最简单方案。优先采用通用输入和更少的活动部件，而非类比。
6. 验证并停止。 根据真实的物理规律、合同和测量需求进行检查。确定成本最低的否决测试。当构建方案自洽且已有区分性验证，或只剩经核实的硬约束时，停止。

输出

输出一份基于第一性原理的重建方案：

• claimed_constraints：带分类标签的约束列表
• primitives：仅列出有独立依据的事实
• discarded_assumptions：列出丢弃的惯例及原因
• rebuild：仅从基本事实推导出的方案
• binding_residuals：仍然存在的真实限制
• kill_test：能以最低成本推翻该方案的检查

验证

• 独立性检查： 每项基本事实都必须引用测量、推导或原始需求作为依据，不能只依赖先例。
• 不夹带类比： 如果重建方案仍依赖“别人怎么做”而没有基本事实支撑，就将其剥离。
• 如实对待约束： 必须保留经核实的物理规律／法规，不要假装它们不存在。
• 避免过度应用： 如果标准方案在经核实的约束下已经最优，就不要为了标新立异而重建。
• 停止条件： 完成一轮分解 → 分类 → 重建 → 否决测试；没有新证据时不要重复。