tool-design-sprint-readiness

设计冲刺就绪度

评估设计冲刺是否适合团队当前的情况。设计冲刺的失败代价高昂：4-7 人的团队连续投入五天，还要承担招募客户的成本（通常是 5 位领取酬金的陌生人），以及原型构建成本。通过 30-45 分钟的就绪度诊断，可以在做出这项承诺之前发现潜在的失败因素。

系列约定：docs/reference/skill-families/design-sprint-skills-contract.md。此技能属于 design-sprint-skills，并符合该系列的 frontmatter 和 Decider Checkpoint 要求。

适用场景

• 团队正在考虑启动设计冲刺，需要在承诺投入五天时间及客户招募工作之前快速诊断。
• 团队刚完成基础冲刺，正在决定下一步应进行设计冲刺、小型实验还是直接构建。创始假设可作为可选的输入背景（不需要单独的衔接技能产物）。
• 日历上已安排了冲刺，团队想确认前提条件（Decider、客户、原型媒介）是否齐备。
• 第一次冲刺结果不明确，团队打算重新进行设计冲刺：用于确认新的挑战定义和客户渠道是否已准备就绪。

不适用场景

• 团队已决定开展冲刺，只需要简报。请改用 tool-design-sprint-brief。
• 团队尚无明确挑战，仍处于探索阶段。请先进行问题框定或基础冲刺；设计冲刺需要一个值得冲刺的挑战。
• 低风险的小调整，不值得投入团队五天时间。请改用更轻量的实验设计。
• 无法联系客户参加周五测试，且没有切实可行的招募计划。无法在周五进行测试的设计冲刺，只是为期四天、没有学习环节的工作坊。
• 没有可用的 Decider，且无法指定人选。设计冲刺需要在周三和周四预测试前快速做出决定；缺少决策权，冲刺只会产出选项，却无法推动承诺。

此技能的产出

一份包含以下六个部分的综合产物：

1. 就绪度结论：可开始 / 有条件可开始 / 暂缓
2. 诊断：哪些事项已就位、哪些缺失、哪些尚不确定
3. 建议的前置条件（结论为“暂缓”或“有条件可开始”时）：团队在冲刺前应完成的准备工作
4. 建议的参会人员名单（结论为“可开始”或“有条件可开始”时）：应参加会议的 4-7 人及其角色要求
5. 客户招募计划（结论为“可开始”或“有条件可开始”时）：目标用户画像、来源、人数、激励、招募负责人、招募截止时间（通常为周五前 7-10 天）
6. 冲刺前活动（结论为“可开始”时）：周一之前几天内要完成的准备工作

请参阅 references/TEMPLATE.md 了解规范结构，并参阅 references/EXAMPLE.md 查看使用 Brainshelf 图书目录主题编写的完整示例。

推断输入

此技能会对以下输入进行推断，以得出结论：

输入	技能如何处理
挑战描述	判断挑战是否值得开展冲刺（具体到足以在 4 天内制作原型；规模大到足以证明投入 5 个团队日是合理的）
现有假设（来自 Foundation Sprint 或其他来源）	确认存在可测试的赌注，而非探索性发现。FS 评分卡中风险最高的假设会成为候选冲刺问题
客户联系情况	至关重要。若无法在周五与真实客户接触，冲刺就无法进行测试
决策者姓名及整周可用情况	确认决策者至少能参加周一上午、周三上午（热图 + 超级投票）和周五下午（决策者评审）；最好能参加全部 5 天
团队组成草案	检查团队人数是否在 4-7 人范围内；标出缺少的角色（制作原型需要工程人员，绘制草图需要设计人员，客户访谈需要研究人员或 PM）
原型形式的可行性	确认能以所选形式在 1 天内完成原型（可点击原型、幻灯片、服务角色扮演、纸面原型、实体模型）
（可选）后勤限制	确认所有参与者确实都能腾出连续的五天时间

如果缺少关键输入，或其可信度较低，技能会明确标出，并提出在周一之前弥补差距的方法。

准备度标准（8 项规范检查）

此技能依据 Sprint（Knapp、Zeratsky、Kowitz）、GV 的“Is Your Idea Sprint-Worthy?” 以及 Character Capital 的 Design Sprint 指南，从以下八项标准评估团队：

1. 挑战已明确提出，且值得开展冲刺。 具体到足以在 4 天内制作原型；规模大到足以让走错方向付出高昂代价。
2. 利害关系重大。 否则，团队会犹豫、争论，或默认盲目构建。冲刺的合理性取决于它能取代什么。
3. 决策者能参与关键环节。 最低要求：周一上午（确定框架）、周三上午（热图 + 超级投票）、周五下午（决策者评审）。最好能参加全部 5 天。
4. 团队规模合适（4-7 人）。 少于 4 人会削弱技能覆盖；多于 7 人会减慢决策。
5. 团队能腾出连续的 5 天时间。 核心参与者不得只参加部分时间；特邀专家可参加特定环节。
6. 已确保周五测试所需的客户联系（或可在 7-10 天内招募到客户）。 5 位符合目标画像的客户，支付酬金，并安排在周五上午至下午早些时候参与测试。
7. 原型形式可在 1 天内实现。 可点击原型（Figma）、幻灯片（Keynote）、服务角色扮演、纸面原型、实体模型，或其他可由 2 人在周四完成的形式。
8. 冲刺产出有后续路径。 周五评分卡出炉后，团队已准备好根据验证结果采取行动（构建、迭代、转向备用方案或停止）。没有后续承诺的冲刺只会留下无人跟进的经验。

情况	结论
8 项标准均明确达标	可以开始
1-2 项为可在周一前 1-2 周内解决的“黄色警示”	有条件开始，并记录准备工作
3 项或更多标准未达标，或第 1、3、6 项中有任何一项严重未达标	暂缓，并建议完成前置工作

应将这些标准视为关键条件，而不是可以钻空子的清单。如果团队用“周四之前再想办法”来搪塞无法联系客户的问题，结论应是“暂缓”，而不是“有条件开始”。

常见陷阱

• 冲刺作秀。 领导层已经决定要做什么；开展冲刺只是为了在政治上找个挡箭牌。周五的评分卡无法改变这个决定。如果情况如此，诚实的结论就是等待，团队应升级处理这种不一致，而不是白白耗费 5 天。
• 没有决策者，或由委员会决策。 如果“本周决策者”缺乏真正的权限，就无法让周三的超级投票结果生效。如果真正的决策者无法参加关键环节，请延期。
• 周五无法接触客户。 这是冲刺失败最常见的原因。招募 5 位陌生人需要 7-10 天；一旦准备情况判定为可以开始，就应立即启动招募，而不是等到周一。如果能否接触客户尚不确定，结论应为等待，直到确认招募人员和客户来源。
• 挑战范围太大，无法在一周内完成。 “重新设计引导流程”范围太大；“为 B2B 试用客户设计并测试首次注册流程”则适合一个冲刺。如果无法限定挑战范围，应先进行问题框定。
• 混淆设计冲刺与基础冲刺。 基础冲刺用于选择战略方向（2 天、没有原型、不接触客户）。设计冲刺用于验证已选定的方向（5 天、有原型、接触客户）。如果团队尚未选定方向，就应先进行基础冲刺，而不是设计冲刺。
• 因为“反正我们都会开展”而跳过诊断。 这与 FS 准备度评估中的失败模式相同：诊断只需 45 分钟；冲刺失败则要付出 35-40 人天，加上客户酬金和机会成本。

权威来源

• Knapp, J., Zeratsky, J., 和 Kowitz, B. Sprint: How to Solve Big Problems and Test New Ideas in Just Five Days. Simon and Schuster，2016 年。第 2 章“做好准备”介绍了判断冲刺是否值得开展的标准。
• GV 设计冲刺指南。“Is Your Idea Sprint-Worthy?” https://www.gv.com/sprint/
• Character Capital。“When to Sprint.” https://www.character.vc
• Google 设计冲刺套件。冲刺前检查清单。https://designsprintkit.withgoogle.com/

跨技能使用

此技能是 design-sprint-skills 系列的入口，无前置条件（metadata.prerequisites 字段有意留空）。

结论为可以开始时，接下来通常会调用 tool-design-sprint-brief，以确定挑战、团队、招募计划、原型形式和后勤安排。结论为等待时，团队通常会先完成前置工作（问题框定、基础冲刺、客户招募准备），然后再次调用此技能。

直接从基础冲刺转入的团队应将创始假设作为输入背景。该假设中风险最高的假设（通常会在 FS 假设评分卡中标出）将成为 tool-design-sprint-brief 的首选冲刺问题候选项（该工具会确定冲刺问题）；周一调用的 tool-design-sprint-map-and-target 则会在上午进一步完善已确定的问题。不存在桥接技能，也不需要桥接技能；_workflows/foundation-to-design.md 和两份用户指南中介绍了衔接流程。

如果团队在准备度讨论中对设计冲刺是否合适（相较于规模更小的实验或直接构建）意见不一，可调用一次 tool-note-and-vote。实际上，诊断通常足以得出明确结论。

决策者检查点

此技能以 references/TEMPLATE.md 中的决策者检查点结束。决策者需批准结论（可以开始 / 有条件地可以开始 / 等待）、接受诊断，并明确承诺参加关键时段。如果决策者未签字批准，结论仅供参考；签字批准后，结论就成为启动（或推迟）冲刺及招募工作的承诺。