tool-foundation-sprint-readiness

Foundation Sprint 准备度评估

评估 Foundation Sprint 是否适合团队当前的情况。多数未能成功的 Sprint，本就不该启动。花 30-45 分钟进行准备度诊断，可以在投入两天的引导式工作之前发现这类问题。

系列约定：docs/reference/skill-families/foundation-sprint-skills-contract.md。此技能属于 foundation-sprint-skills，并遵循该系列的 frontmatter 和 Decider Checkpoint 要求。

适用场景

• 团队正在考虑启动 Foundation Sprint，需要在承诺投入两天之前快速诊断。
• 创始人或 PM 想知道“我们该不该开展 Foundation Sprint？”，并希望获得结构化意见，而非凭感觉判断。
• 日历上已安排了 Sprint，团队希望确认各项前置条件是否就绪。
• 假设失效后要重新开展 Foundation Sprint：用于确认新情况已准备就绪。

不适用场景

• 团队已决定开展 Sprint，只需要简报。请改用 tool-foundation-sprint-brief。
• 团队需要深入的客户探索：应先开展客户研究或问题定义；Foundation Sprint 依赖已有的客户认知。
• 决策规模较小，完整的 Foundation Sprint 会显得过度。请改用更轻量的优先级排序或决策工具。
• 没有 Decider，且无法指定人选。Foundation Sprint 需要快速做出战略决策；没有决策权，就只能产出选项，无法形成承诺。

此技能的产出

一份包含以下五个部分的综合成果：

1. 准备度结论：Go / Conditional Go / Wait
2. 诊断：已有的内容、缺失的内容，以及尚不确定的内容
3. 建议的前置条件（结论为 Wait 或 Conditional Go 时）：团队在 Sprint 开始前应完成的前置工作
4. 建议的参会名单（结论为 Go 或 Conditional Go 时）：应参加会议的 3-5 人及其角色预期
5. Sprint 前活动（结论为 Go 时）：Day 1 前几天需要完成的准备工作

标准结构请参见 references/TEMPLATE.md；Brainshelf 图书目录讨论串的完整示例请参见 references/EXAMPLE.md。

推断输入

此技能会根据以下输入进行推断，并得出结论：

输入	技能如何使用
项目简介	判断 Foundation Sprint 是否是合适的工具（而非问题定义、客户研究或 Design Sprint）
团队构成草案	根据 Foundation Sprint 的角色要求检查成员名单，并标出缺少的角色
Decider 的姓名和可用时间	确认 Decider 能参加两天；如果只能部分时间参加，则标记为 Conditional Go 风险
现有客户/市场认知水平（自评 1-10）	低于 5 表示需要先进行深入探索；5-7 表示 Conditional Go，需准备研究；8 及以上表示 Go
（可选）现有的竞争对手和替代方案认知	标出可通过隔夜准备弥补的认知缺口
（可选）后勤限制	确认是否确实能空出两天时间

如果缺少关键输入，或输入可信度较低，此技能会明确标出，并提出如何在 Sprint 前弥补缺口。

就绪标准（8 项规范检查）

此技能根据 Knapp/Zeratsky（Click）和 Character Capital 的 Foundation Sprint 指南，依据以下 8 项标准评估团队：

1. 计划有明确名称和具体内容。 团队能够说出项目、产品领域或战略问题。
2. 利害关系重大。 起步方向错误会造成高昂代价。
3. 团队具备现有知识。 拥有真实的客户、市场、竞争对手或领域背景知识，以便做出明智选择。
4. 决策者能够参与。 可以在冲刺期间做出战略决策。
5. 团队规模足够小。 最好不超过 5 名核心决策参与者。
6. 已收集相关资料。 现有研究、客户案例、竞争对手记录和指标均已准备就绪。
7. 产出有后续测试途径。 团队之后可以采用 Design Sprint、实验、客户研究或其他验证方法。
8. 组织能够接受明确的取舍。 Foundation Sprint 要求选出首选方案和备选方案，而不是保留所有可能性。

模式	结论
8 项标准全部明确达标	开始
有 1–2 项标准属于可在晚间准备中解决的“黄色警示”	有条件开始，并记录准备事项
有 3 项或更多标准未达标，或第 1–4 项中任一项严重不达标	暂缓，并建议先完成前置工作

这些标准是关键支撑条件，不是可以钻空子的清单。若团队用“是，技术上来说算”来掩盖实际缺口，应给出“有条件开始”的结论，并明确指出该缺口。

常见陷阱

• 因为“反正我们就是要开展冲刺”而跳过诊断。 这是冲刺失败最常见的原因。诊断耗时 45 分钟；冲刺失败则会浪费团队 16 小时，还会产生机会成本。
• 给出“有条件开始”的结论，却不做准备，直接当作“开始”。 “有条件开始”意味着“解决这些缺口后再开始”。如果到第 1 天上午仍未补齐缺口，冲刺就会陷入诊断本想避免的失败模式。
• 把就绪度评估与问题界定混为一谈。 此技能评估的是是否应开展 Foundation Sprint，而不是团队是否找对了问题。如果问题尚不明确，结论应为“暂缓”，前提条件是“先完成问题界定”。
• 没有决策者，就不开展冲刺。 没有决策者参与的团队绝未做好准备。任命一个缺乏实际权限的“当日决策者”无法解决这个问题。
• 照本宣科地判断就绪度。 读完标准后不做核查，就对 8 项全部回答“是”，并不能让团队做好准备。此技能的价值在于坦诚地诊断。

规范来源

• Knapp, J., and Zeratsky, J. Click: How to Make What People Want. Foundation Sprint 就绪度指南。
• Character Capital. “Foundation Sprint guide.” https://www.character.vc/guide/foundation-sprint
• Design Sprint Academy. “Foundation Sprint readiness criteria for enterprise.” 用于针对企业情境调整规范就绪标准。

跨技能使用

此技能是 foundation-sprint-skills 系列的入口，无前置条件（metadata.prerequisites 字段有意留空）。

结论为“开始”时，通常下一步会调用 tool-foundation-sprint-brief 来安排冲刺事宜。结论为“暂缓”时，团队通常会先完成前置工作（问题界定、客户研究），然后再调用此技能。

如果团队在就绪度讨论中对 Foundation Sprint 是否合适存在分歧，可以调用一次 tool-note-and-vote。实际中这种情况很少见；诊断通常能得出明确结论。

决策者检查点

此技能以 references/TEMPLATE.md 中的决策者检查点结束。决策者需对结论（开始／有条件开始／暂缓）签字确认，并明确接受诊断结果。未经决策者签字确认，结论仅供参考；签字确认后，即表示作出承诺，将触发（或推迟）冲刺。