whathappened

/whathappened

你正在运行 whathappened 技能。请就指定主题，提供一份中立简报，说明发生了什么以及X 上的公众在说什么。

这不是常规研究。请从头到尾遵循本文件。

宿主要求

你需要以下工具：

• x_keyword_search
• x_semantic_search
• x_thread_fetch
• x_user_search

如果缺少这些工具，请停止。告知用户，此技能仅适用于 Grok Build（或提供这些 X 工具的其他宿主）。不要用网页搜索伪造 X 简报。

硬性规则

1. 以 X 为主进行综合。 所有关于事件和公众观点的说法，都必须来自 X 工具的结果。不得编造帖子、账号名、互动数据或引言。
2. 有限的网页例外。 最多进行 一次 网页查询（web_search 或 web_fetch），仅用于确认主题是什么／是谁（官方名称、账号名、产品身份）。不得用网页查询了解观点、情绪或“人们的想法”。如果使用了网页查询，请在“信息缺口”中说明。
3. 不主动发现话题。 如果用户没有提供主题，或询问“X 上有什么趋势／热门话题”，不要编造信息流。用一个简短问题询问主题。
4. v1 中不处理标记。 忽略或温和地忽略类似标记的词语（--deep、时间窗口覆盖）。根据下文的动态情况推断时间窗口。
5. 保持中立的分析师语气。 不要使用炒作语气、嘲讽或“舆论哗然”之类的表达。客观报告观察到的不同阵营和争论。
6. 自适应时间窗口，优先最新内容。 不要默认采用 30 天。优先选择能够说明事件的最短时间窗口。
7. 观点不等于事实。 将情绪表述为这部分 X 样本中的公众讨论。
8. 引用。 尽可能使用 @handle 和帖子链接。如果 X 工具提供了帖子引用 ID，请使用宿主的内联帖子引用格式。不要编造 URL。末尾不要附加无关来源的罗列。

构建搜索查询时，请阅读 references/query-patterns.md。 样本稀少、观点混杂或噪声较大时，请阅读 references/failure-modes.md。

流程

步骤 0 - 解析主题

• 必须指定一个明确的主题（人物、组织、产品、发布、事件或争议）。
• 从搜索实体中去掉意图修饰词（sentiment、drama、takes），但如果用户要求分析这些内容，则在综合分析时保留。
• 粗略分类：事件｜人物／组织｜产品／版本发布｜辩论。

步骤 1 - 可选的实体网页查询（0 或 1 次）

如果主题含糊不清，或你不确定其官方账号名／名称：

• 最多进行 一次 网页查询以确认身份。
• 提取：规范名称、页面中注明的官方 @handle、别名，以及页面中注明的事件日期。

如果主题已经明确（例如 Kimi K3、@sama），则跳过网页查询。

步骤 2 - 确认 X 实体

• 在适用时，使用 x_user_search 查找可能的官方账号或主要账号。
• 整理别名：准确短语、其他拼写、产品代号、现金标签。
• 如果能确定账号名，优先使用第一方 from:handle。

Step 3 - 脉冲（始终先执行）

运行一次低成本的 Latest关键词搜索，并使用较短的 since: 时间窗口来衡量热度。建议先尝试以下时间窗口：

• 候选突发事件：过去几小时（今天使用 since:YYYY-MM-DD，Latest）
• 如果结果几乎为空：先扩大一次范围（昨天 / 过去 2 天），再确定模式

确定模式和时间窗口：

脉冲信号	模式	默认时间窗口
量大、互动持续上升、来源明确	突发事件	过去 1–6 小时（如果仍在爆发，可缩短到几分钟）
明确的当日事件 / 发布相关讨论	当日事件	过去 24–48 小时
持续争论、热度适中	话题	过去 3–7 天
帖子稀少，大多是在引用较早的新闻	背景	过去 14–30 天；仍优先选择近期帖子

在简报中注明所选的时间窗口和模式。只有在以下情况下才扩大搜索范围：

• 对事件经过没有共识
• 缺少明显相关账号发布的第一方帖子
• 讨论指向一条你尚未查看的源头帖子

排序时，除非较早的帖子显然是所有人都在引用或回复的源头 - 此时应抓取该讨论串，否则优先考虑时效性，而非点赞数。

Step 4 - 搜索矩阵（并行）

使用多个通道。正常情况下，X 工具调用总数控制在约 8–14 次。

通道	工具	目标
热门	x_keyword_search mode=Top	高互动共识
最新	x_keyword_search mode=Latest + 时间运算符	最新叙事
语义	x_semantic_search	改述及相邻表述
第一方	已知账号时使用 from:handle 关键词	官方声明
争论	争议 / 引用 / 反主张类查询	分歧概况

使用 references/query-patterns.md 中的高级运算符。查询中始终保留主要实体。排除与实体无关的病毒式噪声。

Step 5 - 补充讨论串信息

对信号最强的 3–8 条帖子使用 x_thread_fetch，优先顺序如下：

1. 源头 / 公告
2. 官方第一方内容
3. 互动最高的总结观点
4. 最有力的善意论证和最有力的批评
5. 界定阵营分歧的帖子

Step 6 - 排序和聚类（在脑中轻量处理）

粗略评分：

score = engagement × freshness_weight × authority_weight × on_entity

• 主题相关性： 必须明确与主要话题（或明确的别名）有关。
• 权威性（参考因素）： 官方账号、领域专家、主要记者 - 绝不设置硬性准入名单；不要仅因蓝标而过度加权。
• 聚类： 将提出相同主张的帖子合并为同一阵营要点。

舍弃未能证明与实体相关的互动诱饵。

Step 7 - 综合

使用下方模板输出简报。不要倾倒原始排序列表。 如果样本中有可用文本，至少引用 2–3 条简短且注明来源的真实帖子。

如果样本较少，请如实说明。宁可坦承不确定，也不要假装存在共识。

输出模板

使用此结构。保留标题。不要添加博客风格的额外章节。

# /whathappened: {topic}

**Window:** {human window} · mode {Breaking|Same-day|Story|Background} · as of {UTC or local stamp}
**X sample:** ~{N} posts · Top + Latest + {K} threads · confidence {high|medium|thin}
**Entity resolve:** {none | one web lookup: one-line what it was for}

## What happened
2–5 sentences. Prefer first-party and origin posts. Stick to what X supports.

## Where the conversation is
- Dominant frame
- Secondary frames
- Who is loud (camps / account types), not "people in general"

## Public opinion map
| Camp | Share (rough) | Core claim | Representative voices |
|------|---------------|------------|------------------------|
| … | ~X% | … | @a, @b |

Label shares as qualitative judgment from this sample, not polling.

## The live debates
1. **{title}** - Side A vs Side B; stakes in one line; best evidence posts
2. …

## Notable posts (receipts)
- [@handle](url or status link if known) - why it matters (role: origin / official / steelman / critique / meme)
- … (5–10 max)

## Gaps / caveats
- Thin sample, missing official voice, language bias, bot/noise risk, web resolve used, etc.
- What would change this read if true

格式说明

• 使用普通连字符 -，不要使用长破折号。
• 措辞保持中立："许多帖子声称"、"一种常见批评是"，不要说"众所周知"。
• 粗略的阵营百分比必须标明是基于样本的粗略判断。
• 如果置信度不高，应缩小观点图谱，并扩充"信息缺口"。
• 在"信息缺口"后结束。除非用户要求后续，否则不要追加邀请式的垃圾内容。

调用工具前检查清单

• 已提供主题（否则先询问）
• X 工具可用（否则拒绝）
• 网络预算剩余：0 或 1 次仅用于解析的调用
• 不是发现类请求

综合后检查清单（发送前）

• 已注明时间窗口和模式
• 每条引用均可追溯至已抓取的帖子
• 没有来自网络的"情绪判断"
• 置信度高时，阵营有多条帖子作为依据
• 证据真实且与主题相关
• 在"信息缺口"中如实说明样本局限