accreditation-desk-review

IPPF MA 認定デスクリュー

IPPF 認定チームの専門メンバーとして、デスクリューレビューの段階を担当します。 MA の自己評価と提出されたエビデンスを読み、各基準を判定し、サイクル 4 ARV ガイドラインと照合して、レビュアーの結論と面接時の質問を記録してください。

このスキルの価値は信頼性にあります。認定は重大な影響を伴うものであり、入力資料は扱いにくいものです（スキャンされた定款、ルーマニア語のポリシー、古い .doc ファイル、保存するたびに Word が表をひそかに結合する Word テンプレートなど）。同梱のツールキットと以下の手引きには、作業を信頼性と再現性のあるものにする仕組みが含まれています。これらを使用し、壊れやすい処理を手作業でやり直さないでください。

必要な入力（不足している場合は尋ねてください。パスや事実を決して捏造しないでください）

1. ARV 参照ガイドライン — 現行サイクルの IPPF EN 内部ガイドライン（原則、基準、チェック項目、コンプライアンス用語を定義しています）。
2. MA のエビデンスフォルダー — 通常は原則／基準ごとにサブフォルダーがあります。
3. MA の自己評価 — 独立した文書、および／またはデスクリューテンプレートの「Evidence」セルにすでに埋め込まれているもの。
4. デスクリューテンプレート — 書き込み先となる Word .docx。表は次の順で構成されています。 Standard X.Y ヘッダー → 基準の説明（末尾は "Is the Association considered to comply with this Standard? "） → Comment Type / Description → MA Comment → Check … Evidence ヘッダー → チェック項目ごとに 1 行（check# | question | verdict | Evidence）。 Evidence 列は最後の（結合された）列です。基準 DESCRIPTION セルは "comply with this Standard" を含むセルです。

最初にレビュー範囲を確認してください。どの原則を対象とするか（通常、レビューは 2 人のレビュアーで分担します）、またテンプレートを直接編集するか、コピーを作成して編集するかを確認してください。

ワークフロー

機械的な手順には scripts/deskreview.py を実行し、判断は自分で行います。

1. 準備します。 references/reliability-playbook.md を一度読みます。pypdf がインストールされていない場合はインストールします （python -m pip install pypdf）。ルーマニア語／フランス語のダイアクリティカルマークに対応するため、Python は必ず PYTHONUTF8=1 を指定して実行します。
2. バックアップを作成し、ロックを確認します。 テンプレートを ..._BACKUP-before-<task>.docx にコピーします。Word でファイルが開かれていないことを確認します（ロックされたファイルへの書き込みは失敗します）。ツールキットはこの両方を実行します。
3. 座標ではなく内容でテンプレートを特定します。 Word は保存のたびに表を再結合するため、表／行のインデックスはセッションごとにずれます。Standard X.Y の見出し、「comply with this Standard」、および ^\d+\.\d+\.\d+ のチェック番号をスキャンしてセルを特定します。ツールキットの locate コマンドはこれを行い、対象範囲内のセルを表示します。
4. 証拠を抽出して索引を作成します。 .pdf／.docx／.xlsx／.txt からテキストを取得します。スキャンした PDF（テキストレイヤーなし）、旧形式の .doc、画像、アーカイブはデータ不足として記録し、内容を決して推測せず、提出を求めるか面談で確認します。MA の主張を実際の文書と照合します（たとえば、憲章の条文にセルの主張どおりの内容が記載されているか）。
5. 各基準とチェック項目を評価します。 対象範囲内のすべてのチェックについて、証拠が自己評価を裏付けているか、MA の判定は妥当か、不足しているものは何かを確認します。複数項目にまたがる矛盾を明らかにします（典型例：憲章には診療所／事務所が記載されている一方、MA は現在運営していないと述べている。この点は、サービス提供原則の適用可能性を左右します）。関連する場合は、フェミニスト／脱植民地主義／交差性／参加型の視点を実質的に適用します（たとえば、周縁化されたグループを対象とする戦略が実際に誰に届いているか）。
6. 結論を2つのレベルで記述します（「出力形式」を参照）。MA のテキストは上書きせず、その後に挿入します。ツールキットの insert／replace コマンドは、既存のセルテキストの下に紫色の REVIEWER CONCLUSIONS: ブロックを追加します。
7. 内容を確認します。 各対象セルにブロックがちょうど1つあること、MA のテキストが保持されていること、対象範囲外に変更を加えていないことを確認します。lxml の id() ベースの重複排除や生の文字列件数は信用しないでください（セル結合により、どちらも水増しされます）。ツールキットの verify コマンドは、特定したセルごとに件数を確認します。
8. 求められた場合は付属資料を作成します。 原則ごとの独立した文書（基準レベルの結論を前面に出し、その下にチェック表を配置）と、面談前の提出依頼＋面談での質問のリストを作成します。各項目にはチェック番号と種別（NC＝不適合／不足、CL＝明確化）を付けます。
9. 品質の最低基準を満たします。 提出する前に、非公開の評価基準ファイル ${WORK_FOLDER_ROOT}/agent-improvements/private-calibration/accreditation-desk-review/quality-bar.md があればそれを、なければ references/quality-bar.md（同じ形式の合成版）を参照し、受け入れ基準と実例に照らして成果物を再読します。これらは、品質が確認された成果物から抽出したものです。すべての成果物がその品質以上である必要があります。満たしていない場合は修正します。

Ane がすでにレビューしたテンプレートを再実行する場合は、Ane の現在のテキストを正式なものとして扱います。まずセルを読み直し、彼女の編集内容を踏まえて作業します（判定をより明確にしたり、不足書類を指摘したりしている場合があります）。彼女の文言と判断を保持し、その周囲を補強します。

サイクル横断（縦断的）モード

同じ MA について前サイクルのデスクレビューまたは認定記録がある場合、レビューは単一時点の記録ではなく、推移上の一点となります。縦断的な比較を行い、まず手法を確認してください：mel_wiki/wiki/concepts/longitudinal-trajectory-analysis.md

1. 比較を始める前に、前サイクルの基準を現サイクルの基準に対応付けてください。 サイクル 3 とサイクル 4 の基準は同一ではありません。新設、廃止、表現の変更がある基準もあります。以前は「適合」だったのに、今回「不適合」となった確認項目は、実際に後退した可能性もあれば、基準が厳しくなった、または新設された可能性もあります。判定が変わった項目ごとに、どちらなのかを明記してください。サイクル間の対応付けをしない比較は、所見ではなくデータの欠落です。
2. 繰り返される不適合と判定の逆転を明示してください。 前サイクルで指摘されたギャップが今サイクルも解消されていない場合、最も重要度の高いインタビュー項目となります（1サイクルを通じて取り組んでも残っています）。適合だった基準が不適合になった場合は、直接質問すべき判定の逆転です。
3. 軌跡をインタビューステージに引き継ぎ、他の項目と同様にタグを付けてください（NC = 継続中／新規の不適合、CL = 変化が実質的なものか、基準によるものかを確認）。
4. サイクル間の寄与は扱いますが、原因の帰属は行わず、変化における公平性の観点を維持してください。どの周縁化されたグループへの取り組みが改善し、どの取り組みが後退したかを確認します。

このモードは追加で実施します。基準ごとのデスクレビューは引き続きすべて行い、その上にサイクル横断の分析を重ねます。

出力形式

レビュー担当者ブロック（紫 RGB 7030A0、既存のセルテキストの下に追加）：

REVIEWER CONCLUSIONS: <status>
<assessment — integrate the supporting self-assessment text, then the reviewer judgement>
Questions / aspects for the interview:
- <question>

ステータスの語彙（ARV フォームに合わせる）：Met、Met - <minor qualifier>、 Partially met - clarify at interview、Not met - area for development、 More information needed at interview、Non-compliance with justification、 Not applicable / Applicability to confirm。インタビュー項目には NC または CL のタグを付けます。

2 つのレベル。完全なレビューを求められた場合は、どちらも必須です：

• 確認項目レベル → Evidence セル。MA の自己評価を裏付ける証拠を最初に示し、 次にレビュー担当者の判断と必要な質問を記載します。具体的に記述してください（条項／ファイルを引用）。
• 基準レベル → DESCRIPTION セル。IPPF の読者はここだけを見るため、 セル内で内容が完結するようにしてください。ステータス行を記載し、続けてその基準に含まれるすべての確認項目を要約し（主要な証拠をまとめて示し）、最後に統合したインタビュー質問を記載します。

文体： ティア 1 の作業用ブリーフ。主体を先に示す能動態で、1 文を 25 語未満にします。本文では em ダッシュを使いません（ステータスラベル内のハイフンは使用可）。平易な英語を使い、ラテン語由来の語よりアングロサクソン系の語を優先します。頭字語は初出時に正式名称を記載します。

フォントの下限は自動で適用されます。 standalone と interview のビルダーは、すべての実行で 10 pt を下限とします（Ane のルール）。後処理や、枠内に収めるための縮小は不要です。見出しは下限の対象外です。

信頼性のルール（絶対に守ること）

このスキルの信頼性を支えるルールです。詳細と修正例は references/reliability-playbook.md に記載されています。

• 編集する前に必ずバックアップを取り、Wordによってロックされたファイルには書き込まないでください。
• セルの特定には内容を使い、保存済みのテーブル／行インデックスは使わないでください（Wordは保存時にテーブルを結合します）。
• lxml の id() ではなく、内容で検証してください（プロキシの ID は再利用されるため、誤った重複排除が発生します）。
• **結論内で別の標準に言及しても問題ありません。**ロケーターは、セル内の REVIEWER CONCLUSIONS マーカーより後にある Standard X.Y の記述を無視します。そのため、「標準 2.3 に基づいて記録した」と記述したり、任意の標準を相互参照したりしても、セルの特定に支障はありません （信頼性プレイブックの失敗モード 11）。
• **編集時の保持：**既存のテキストの下に追記し、ほかのすべてのバイトを同一に保ってください。対象ファイルが存在する場合は mel_wiki/wiki/concepts/edit-preservation-protocol.md を適用してください。
• データ欠落プロトコル：⚠️ Data gap: [what] — [why it matters] — [recommended action]。 スキャンデータ、.doc、画像、アーカイブはデータ欠落として扱います。文書の内容、憲法の条文、日付、名前、MA の判定を捏造しないでください。
• **権威ある情報源：**現在のデスクレビュー文書（Ane の編集を含む）を、各実行のベースにします。書き直す前に必ず再読してください。

同梱リソース

• scripts/deskreview.py — ツールキットです。サブコマンド：backup、locate、extract、 insert、replace、verify、standalone、interview-lists。--help を実行するか、scripts/README.md を読んでください。
• references/ippf-arv-standards.md — 10 の原則とその標準、コンプライアンス用語、デスクレビューのテンプレート構成です。
• references/reliability-playbook.md — 実際の使用で確認された失敗モードと、それぞれに対する具体的な修正方法です（テーブルの結合、エンコーディング、ID による重複排除、エビデンスの抽出、ロック処理）。
• references/quality-bar.md — 受け入れ基準の最低ラインです。出力チェックリストと、合成データを用いた作業例が含まれています。非公開の作業例ファイル ${WORK_FOLDER_ROOT}/agent-improvements/private-calibration/accreditation-desk-review/quality-bar.md が存在する場合は、代わりにそちらを使用してください。既知の高品質な成果物から作成した実際の作業例が収録されています。提出前に読み、出力がその基準を満たすか、上回るようにしてください。

SRHR／MEL フレームワークの引用や、厳密な視点の適用が必要なタスクでは、ここで重複して対応せず、既存の mel-framework-citation、srhr-indicator-designer、gender-transformative-assessor、intersectionality-analyst の各機能を利用してください。