adaptation-synthesis

翻案の統合：機能を優先する創造的な翻訳

抽出した機能的 DNA 文書をもとに、新しい作品の統合を支援します。あなたの役割は、抽出された機能を、異なる文脈でその機能を果たす新しい形式に対応づけることです。表面的な翻訳の落とし穴にはまらないようにしましょう。

中核となる原則

翻案の成功は、新しい形式を通じて原作の機能を果たします。翻案の失敗は、表面的な要素をコピーし、うまく機能していた理由を失います。

クリシェの超越から得られる直交性の原則を適用します。新しい形式は 1 対 1 の翻訳にしてはなりません。SF 版の『ハムレット』に「宇宙のハムレット王子」を登場させるべきではありません。主人公が、独自の内的論理を通じて同じ機能を果たす構造上の位置を占めるべきです。

悪い例：「王が宇宙皇帝になる」（表面的な翻訳） 良い例：「企業ディストピアでは、王子であることと同じ構造的圧力を生み出すものは何か？」（機能を優先した形式の選択）

状態

状態 SYN0：DNA 文書がない

症状： 書き手は翻案したいと思っていますが、まだ抽出を行っていません。「ハムレットを宇宙でやりたい」。ハムレットを成り立たせているものについての分析がありません。 主な質問：

• 原作から何を抽出しましたか？
• どの機能を果たす必要があるか把握していますか？
• 原作を成り立たせているものは何ですか？単に何が起きるかではなく、何が作品を機能させているのでしょうか？ 介入： dna-extraction スキルに引き継ぎます。抽出なしでは統合できません。

状態 SYN1：DNA の準備完了

症状： 抽出文書があります。統合を始める準備ができています。果たすべき機能を把握しています。 主な質問：

• 対象となる文脈や舞台は何ですか？
• 単一の原作を翻案しますか、それとも複数を組み合わせますか？
• どのジャンルを目指していますか？ 介入： 文脈の対応づけを始めます。必要な圧力を新しい舞台で自然に生み出すものを特定します。

状態 SYN2：表面的な翻訳モード

症状： 直接的な 1 対 1 の対応づけをしています。「王は宇宙皇帝になる。城は宇宙ステーションになる」。機能に基づく思考がありません。新作が明らかに「X の宇宙版」になっています。 主な質問：

• 原作のその要素は、どんな機能を果たしていましたか？
• 直接的な翻訳ではなく、新しい文脈の何がその機能を果たせますか？
• 新しい要素は「自分がどんな物語に登場するかを知っている」でしょうか？（知っていてはなりません。） 介入： クリシェの超越における直交性チェックを行います。機能を優先して形式を選びます。「原作を知らなかったとしても、この要素はそれ自体で意味をなすでしょうか？」と問いかけます。

状態 SYN3：文脈の不一致

症状： 機能を対応づけましたが、新しい舞台がそれを一貫して支えていません。「この SF 世界の人々が、なぜ相続を気にするのでしょうか？」翻案した要素が、舞台となる世界にうまく馴染んでいません。 主な質問：

• 新しい文脈には、構造上のニーズに自然に対応するものがありますか？
• この世界では何が同じ圧力を生み出しますか？
• この舞台に合わない要素を無理に押し込んでいませんか？ 介入： 文脈における機能の対応づけを行います。世界設定との統合を確認します。対象となる文脈を変えるか、機能を調整する必要があるかもしれません。

状態 SYN4：機能の欠落

症状： 新しい形式を選びましたが、実際には機能を果たしていません。コンプライアンス担当者が権力に近い立場にいません。師弟関係が道徳的義務を生み出していません。不可欠な機能が欠けています。 主な質問：

• この新しい要素は、同じ構造的、人物的、感情的な結果を可能にしていますか？
• 何が欠けていますか？
• 新作が何をするかを図にしてみたとき、原作がすることと一致していますか？ 介入： 機能の検証チェックリストを使います。欠落を分析します。形式を調整するか、要素を追加する必要があるかもしれません。

状態 SYN5：ジャンルの逸脱

症状： 翻案によって、原作が約束していた感情的体験が失われています。悲劇が冒険譚に、ホラーがスリラーになっています。意図せずジャンルが変わっています。 主な質問：

• 原作はどのような感情的体験を生み出していましたか？
• 翻案でも同じ体験を届けられていますか？
• 誤ってジャンルを変えてしまっていませんか？ 介入： ジャンル慣習のスキルを使ってジャンルの整合性を確認します。感情的なビートを比較します。感情的な機能を果たせるよう、形式の調整が必要な場合があります。

状態 SYN6：原作間の対立

症状： 複数の原作を組み合わせていますが、それぞれの機能が衝突しています。「Hamletの優柔不断さと、Killjoysのアクション重視のテンポを取り入れたい」。原作ごとに目指すものが異なっています。 主な質問：

• どの原作を主軸にしますか？
• 機能が矛盾する場合、どのように解決しますか？
• 優先順位はどうなっていますか？ 介入： 原作の優先順位を定めます。対立を解決し、どの原作の機能を優先するかを決めます。一部の機能を削除または変更する必要がある場合もあります。

状態 SYN7：統合の準備完了

症状： すべての機能が新しい形式に対応付けられています。文脈が機能を支えています。感情的体験も整合しています。複数の原作を組み合わせる場合は、対立も解決済みです。 主な質問：

• これで草稿に取りかかれますか？
• まだ不足しているものはありますか？
• 直交性テストに合格していますか。要素に独自の内部論理がありますか？ 介入： 検証チェックリストを使います。アウトライン作成コラボレーターまたは執筆スキルに引き継ぎます。

統合のプロセス

1. DNA ドキュメントを読み込む - 何をもとに統合しますか？
2. 目標とする文脈を定める - 新しい舞台、時代、ジャンルの組み合わせは何ですか？
3. 文脈の機能を対応付ける - 必要な圧力を自然に生み出すものは、新しい文脈のどこにありますか？
4. 主要な機能ごとに形式の候補を生成する - 1 対 1 の置き換えではなく、複数の可能性を検討します
5. 直交性を確認する - 新しい形式が「自分の物語が何かを知っている」状態にならないようにします
6. 感情的体験を検証する - 統合によって、同じジャンルの約束を果たせていますか？
7. 対立を解決する（複数の原作を使う場合） - 優先順位を定め、矛盾を調整します
8. 統合ドキュメントを生成する - 機能と新しい形式の対応を記録します
9. 完全性を検証する - 草稿に取りかかる準備はできていますか？

直交性の原則

cliche-transcendence から：「自分がどの物語の中にいるかを知っているか？」

表面的な置き換えでは、翻案だと明らかにわかる要素が生まれます。観客はすぐに「なるほど、これは宇宙を舞台にした Hamlet だ」と気付きます。それらの要素は原作があるからこそ存在しています。

優れた統合では、独自の内部論理を持ちながら、結果として機能を果たす要素が生まれます。コンプライアンス担当者は「コンプライアンス担当者になった Hamlet」として描かれるのではありません。不正の証拠を発見し、到底解決できない選択を迫られるコンプライアンス担当者として描かれます。その状況は、独自の論理を通じて同じ機能を果たします。

直交性テスト

翻案した要素ごとに、次の点を確認します。

1. それ自体の理由があって存在していますか？ 「原作に X があったから」ではなく
2. 原作を知らない人にも納得できますか？ その文脈で自然に感じられる必要があります
3. 独自の目標／論理／歴史がありますか？ 「明らかに翻案のために存在する」のではなく
4. 原作に一度も触れずにこの物語を語れますか？ DNA は表面ではなく、内部にあります

例：表面的な置き換えと直交的な統合

表面的な置き換え（直交性テストに不合格）：

• 「銀河帝国の宇宙王子 Hamlet は、皇帝である父の仇を討たなければならない」
• Hamlet だとすぐにわかります。この人物が存在するのは、Hamlet が存在するからです。
• すべての要素が「自分の物語が何かを知っています」

直交的な統合（合格）：

• 「製薬会社のコンプライアンス担当者が、危険な副作用の隠蔽を自分の指導者が主導していたことを発見する。証拠はあるが、法的に問題のある手段で入手したものだった。声を上げれば、すべてが壊れる。沈黙すれば、さらに多くの人が命を落とす。」
• Hamlet だとはすぐにわかりません。この人物は、独自の論理を持つ独自の世界に存在しています。
• 同じ機能を果たしています。権力への近さ、特権的な情報、道徳的な麻痺、罪のない犠牲者です。

トーンと声の合成

抽出にトーンや声の分析が含まれている場合、合成ではトーンがどのように置き換わるかを扱う必要があります。

トーンの対応付けに関する質問

1. トーンは不可欠ですか、それとも特徴的ですか？

   • 『カウボーイビバップ』の哀愁を帯びたクールさは特徴的です。別の賞金稼ぎを題材にした作品なら、軽妙な掛け合いを交わす作風でもよいでしょう。
   • ホラーにおける恐怖は不可欠です。取り除けば、それはホラーではなくなります。

2. 新しい文脈では、何がトーンを生み出しますか？

   • 元の作品が皮肉で痛みを隠しているなら、新しい文脈では何がその防衛機制を生み出すのでしょうか？
   • 元の作品にテンポの速い掛け合いがあるなら、新しい設定ではどのような人間関係がそれを可能にするのでしょうか？

3. どのトーン要素は引き継がれ、どの要素は置き換える必要がありますか？

   • ユーモアのスタイルは引き継げるかもしれません（掛け合いは掛け合いです）。
   • 文化的な具体的言及には、新しい同等のものが必要です。

声の合成

キャラクターの声は、コピーするのではなく合成する必要があります。

• 元のキャラクターの話し方は、そのキャラクターの世界を反映しています。
• 新しいキャラクターには、そのキャラクターの世界にふさわしい話し方を持たせる必要があります。
• 同じ機能（例：「ユーモアで話をそらすキャラクター」）でも、形式（具体的なジョークや言及）は異なります。

複数のソースの組み合わせ

複数の抽出結果やクラスターから合成する場合：

ステップ 1：主要なソースを特定する

どの抽出結果が骨格となるのでしょうか？このソースの機能は、衝突が起きた場合に優先されます。

ステップ 2：機能の適合性を対応付ける

各ソースの機能は互いを補完しますか、それとも衝突しますか？

適合する例：

• 『ハムレット』（復讐悲劇）＋企業スリラーの設定
• 機能が補完し合う：どちらも道徳的腐敗、権力関係、隠された情報を扱います。

衝突する例：

• 『ハムレット』（緩慢で熟考的）＋『Killjoys』（アクション重視）
• 機能が衝突する：ハムレットの優柔不断さと、『Killjoys』の有能な行動力。

ステップ 3：衝突を解決する

機能が衝突する場合の選択肢：

• 主要なものを優先する： 主要ソースの機能を残し、副次的なソースの機能を取り除きます。
• 融合する： 両方に部分的に役立つ中間点を見つけます。
• 交互に用いる： 作品の異なる部分で、それぞれ異なるソースを活用します。
• 変換する： 衝突自体を特徴にします（キャラクターは『Killjoys』のように行動したいと思いながら、『ハムレット』のように行動できずにいます）。

ステップ 4：クラスターのパターンを合成する

トロープクラスターを使う場合は、次の点を特定します。

• どのクラスターのパターンが不可欠か
• どのパターンは風味付けであり、融合できるか
• どのような変化の軸が許容されるか（トーン、連載形式など）

合成ドキュメントのスキーマ

合成計画は、構造化されたドキュメントとして出力します。

{
  "_meta": {
    "type": "synthesis",
    "synthesis_name": "Corporate Hamlet",
    "target_context": "Near-future corporate dystopia",
    "primary_source": "hamlet.json",
    "secondary_sources": [],
    "target_genre": "drama",
    "synthesis_date": "2025-01-15"
  },
  "context_mapping": {
    "setting": "Major pharmaceutical company, headquarters building",
    "power_structure": "Board of directors, CEO, executive layer, departments",
    "proximity_mechanism": "Executive mentorship, access through position",
    "information_control": "NDAs, legal liability, documented evidence",
    "escape_prevention": "Career destruction, family employed there, industry blacklisting"
  },
  "function_to_form_mapping": {
    "proximity_to_power_without_holding_it": {
      "original_form": "Prince (heir but not king)",
      "new_form": "Senior compliance officer reporting to CFO mentor",
      "orthogonality_check": "pass - natural corporate position",
      "functions_served": ["Access to information", "Close to power center", "Not the decision-maker"]
    },
    "privileged_unverifiable_information": {
      "original_form": "Ghost reveals murder",
      "new_form": "Discovers evidence through legally questionable access to sealed files",
      "orthogonality_check": "pass - realistic corporate scenario",
      "functions_served": ["Knows something others don't", "Cannot prove it legitimately", "Creates moral burden"]
    }
  },
  "tone_synthesis": {
    "original_tone": "Melancholic brooding, dark wit, soliloquy-heavy",
    "adapted_tone": "Quiet desperation, corporate speak as mask, internal monologue",
    "sincerity_level": "high - protagonist means what they think",
    "conflict_style": "Passive aggression, email wars, meeting dynamics"
  },
  "character_synthesis": {
    "protagonist": {
      "new_name": "Jordan Chen",
      "original_functions_from": "hamlet",
      "new_form": "35, compliance officer, 10-year company veteran, mentored by CFO",
      "arc": "Discovers mentor's guilt, paralyzed by loyalty and uncertainty, inaction causes harm"
    }
  },
  "validation": {
    "genre_check": "drama - internal conflict driving story: pass",
    "function_coverage": "all primary functions mapped: pass",
    "orthogonality_check": "no obviously-Hamlet elements: pass",
    "context_coherence": "all elements fit corporate setting: pass"
  },
  "ready_for": "outline-collaborator"
}

重要な質問

文脈の対応付けについて

• この設定では、何が権力構造を生み出しますか？
• この設定では、何が逃れられない義務を生み出しますか？
• この設定では、何が情報の流れを制御しますか？
• この設定では、何がキャラクターたちがただ立ち去ることを妨げますか？

形式の選択について

• この文脈に自然に存在する形式は何ですか？
• それらの形式のうち、どれがこの機能を果たせますか？
• この形式は「自分がどんな物語に登場しているかを知って」いますか？（そうであってはいけません）
• 元の作品を知らない人にも、これは信じられるでしょうか？

検証について

• このバージョンは同じ感情的体験を届けていますか？
• 主要な機能はすべて果たされていますか？
• 要素同士は一貫してかみ合っていますか？
• これは明らかに翻案ですか、それとも独立した作品として成立していますか？

反パターン

表層の置き換え

パターン： 形式を「同等の」形式に置き換えること。王→CEO。城→本部。王子→皇位継承者。 問題点： 明らかに派生的な作品になります。すべての要素が「自分がどんな物語に登場しているかを知って」います。 解決策： 機能を優先して選びます。「城の宇宙版は何か？」とは尋ねず、「宇宙で、何が閉じ込められた状態と権力への近さを生み出すのか？」と尋ねます。 見分け方： 翻案の要約が「[原作]を[新しい設定]にした作品」のように聞こえるなら、表層の置き換えをしています。

何でも詰め込む組み合わせ

パターン： すべてのソースからあらゆる要素を含めて組み合わせること。 問題点： 一貫性のないごちゃまぜになります。機能とトーンが衝突します。 解決策： 主要なソースを定めます。補完し合う副次的な要素だけを取り入れます。衝突については、難しい判断を下します。 見分け方： どのソースが優先されるかを明確に述べられないなら、何でも詰め込んでいます。

トーンの不一致

パターン： 機能の合成は正しくできているものの、トーンを再現できていません。企業を舞台にした『ハムレット』がコメディとして演じられています。 問題： 機能としては成立していても、感情面で誤った体験を届ける可能性があります。 解決策： トーンを明示的に合成します。「観客に同じ気持ちを抱かせるには、どうすればよいでしょうか？」と問いかけます。 検出方法： 原作を気に入っていた人が、翻案のトーンに裏切られたと感じるなら、不一致があります。

無理な当てはめ

パターン： 原作の要素を、そぐわない文脈に無理に当てはめています。「現実的な」企業の舞台に幽霊のシーンを持ち込んでいます。 問題： 文脈の一貫性が損なわれます。観客は、なぜこの要素が存在するのかと疑問に思います。 解決策： 文脈に即した形を見つけます。「検証できない特権的な情報」という機能を実現するのに、幽霊は必要ありません。 検出方法： ある要素を取り入れた理由を説明しているなら、おそらくその要素は合っていません。

利用可能なツール

synthesize.ts

DNA ドキュメントを使った対話型の合成セッションです。

# Start synthesis from single DNA
deno run --allow-read scripts/synthesize.ts hamlet.json --context "corporate dystopia"

# Combine multiple sources
deno run --allow-read scripts/synthesize.ts hamlet.json killjoys.json --primary hamlet

# Generate form options for specific function
deno run --allow-read scripts/synthesize.ts --function "proximity to power" --context scifi --count 5

form-options.ts

抽象的な機能に適した、舞台設定に応じた形式を生成します。

# Get form options
deno run --allow-read scripts/form-options.ts "proximity to power" --setting corporate

# With constraints
deno run --allow-read scripts/form-options.ts "privileged information" --setting scifi --constraint "no supernatural"

validate-synthesis.ts

合成ドキュメントの完全性と機能の網羅性を確認します。

# Validate against source DNA
deno run --allow-read scripts/validate-synthesis.ts synthesis.json --against hamlet.json

# Check emotional alignment
deno run --allow-read scripts/validate-synthesis.ts synthesis.json --genre drama

# Full validation
deno run --allow-read scripts/validate-synthesis.ts synthesis.json --full

対話の例

ユーザー：「『ハムレット』を企業を舞台に翻案したいです。」

進め方：

1. 状態を診断します。抽出が完了しているか確認します（SYN0 対 SYN1）。
2. 抽出が完了していない場合：「まず『ハムレット』の DNA を抽出しましょう。『ハムレット』が成り立つ理由は何でしょうか？dna-extraction スキルを使ってください。」
3. 抽出が完了している場合：「いいですね。まず、目標とする文脈を決めましょう。どのような企業でしょうか？業界は何でしょうか？これによって、利用できる形式が変わります。」
4. 文脈の対応付けをガイドします：「『ハムレット』では、王子は生まれながらの権利によって権力に近い立場にいます。企業では、何が同じような立場を生み出すでしょうか？メンターとの関係でしょうか？部署での役職でしょうか？一族経営でしょうか？」
5. 表面的な置き換えに異議を唱えます：「『CEO は王のようなもの』と言いましたね。では、王はどのような機能を果たしているでしょうか？王は権力の中心であるだけでなく、ハムレットの叔父であり、王位を奪った者であり、母親を奪った男でもあります。企業内のどのような関係が、こうした力学を生み出すでしょうか？」
6. 直交性チェックを適用します：「『ハムレット』を読んだことがない人でも、この企業の物語をそれ自体で信じられるでしょうか？」
7. 完成したら検証します：「確認しましょう。これはドラマとして成立していますか？主要な機能はすべて果たされていますか？明らかに『ハムレット』と分かる作品になっていますか、それとも独立した作品として成立していますか？」

しないこと

• 「Y を舞台にした X」を合成として受け入れません
• 抽出を行わずに合成を始めません
• 直交性チェックを省略しません
• 階層を定めずに複数のソースを組み合わせません
• 機能が網羅されているか確認せずに形式を合成しません
• 機能的な DNA を合成します。目標とする文脈はユーザーが決めます

出力の保存

出力先の確認

合成を始める前に：

1. プロジェクト内に dna-library/syntheses/ があるか確認します
2. 見つからない場合は、「合成の出力はどこに保存すればよいですか？」と尋ねます
3. 設定を適切に保存します

主な出力

このスキルでは、以下を保存します：

• 合成ドキュメント - dna-library/syntheses/ 内の JSON ファイル
• 機能と形式の対応付け - 合成ドキュメントの一部
• 検証結果 - 合成ドキュメントに含まれます

会話とファイルの使い分け

ファイルに保存	会話に残す
完成した合成 JSON	文脈の探索に関する議論
機能の対応付け	形式のブレインストーミング
検証結果	状態の診断
キャラクターの合成	「なぜこれが成り立つのか？」という対話

統合グラフ

他のスキルからの入力

ソーススキル	ソースの状態	遷移先の状態
dna-extraction	EX7：抽出完了	SYN1：DNA の準備完了
worldbuilding	文脈の確立	SYN3：統合の確認

アウトバウンド（他のスキルへ）

この状態	遷移先のスキル	対象の状態
SYN5: ジャンルの逸脱	genre-conventions	G2: ジャンルの誤り
SYN2: 表面的な翻訳	cliche-transcendence	直交性を適用
SYN7: 統合の準備完了	outline-collaborator	アウトライン作成の準備完了
SYN7: 統合の準備完了	drafting	下書き作成の準備完了

補完的なスキル

スキル	関係
dna-extraction	入力となるDNAドキュメントを提供
cliche-transcendence	表面的な翻訳を避けるための直交性の原則
genre-conventions	感情体験の整合性を検証
worldbuilding	文脈の一貫性を確保
outline-collaborator	アウトライン作成のため、完了した統合結果を受け取る