agent-expenditure について
並列エージェントの実行後に、トークンの浪費と調整コストを評価するスキルです。確認項目と浪費の兆候をもとに今後のエージェント数を提案し、実行中や単一エージェントの作業は対象外です。
主な機能
- 01エージェント間の成果重複を確認
- 02トークン消費と成果の釣り合いを評価
- 03調整コストと浪費の兆候を確認
- 04今後のエージェント数を提案
活用シーン
- 01完了した並列エージェント作業の検証
- 02エージェント数を増やすか判断
- 03エージェント中心のワークフローを振り返る
インストール
コマンドをコピーしてターミナルで実行します。
$
npx skills add https:/インストール後、Claude Code で/agent-expenditureを入力して読み込まれたか確認します。
同梱ファイルmodules/waste-signals.md
詳細
エージェントのトークン浪費のモニタリング
使用するタイミング
- 並列エージェントのディスパッチ完了後
- エージェント数を増やすべきか評価するとき
- エージェントを多用するワークフローの振り返り中
- 大規模なディスパッチ前に計画を立てるルールが適用されたとき
使用しないタイミング
- 単一エージェントのワークフロー（調整によるオーバーヘッドがないため）
- エージェントの実行中（事後分析のため）
- トークンの予算管理（代わりに token-conservation を使用）
エージェントにおけるブルックスの法則
エージェントを増やしても、必ずしも効果が上がるとは限りません。調整によるオーバーヘッドは、エージェント数の増加に伴って大きくなります。
| エージェント数 | 想定されるオーバーヘッド | ガイダンス |
|---|---|---|
| 1-3 | 無視できる程度 | 気軽にディスパッチできます |
| 4-5 | 10-15% | 許容範囲です。まず計画を立てます |
| 6-8 | 20-30% | 注意深く監視します |
| 9+ | 30%+ | 逆効果になる可能性が高いです |
調整によるオーバーヘッドは、共有ファイルの競合として測定します。つまり、異なるエージェントが同じファイルに対して同時に行う Read/Write 操作を、エージェントの総実行時間に対する割合で示します。
ディスパッチ後のレビュー用チェックリスト
エージェントを並列実行した後、以下を評価します。
- 各エージェントは固有の調査結果を出しましたか？
- トークンの総消費量は得られた価値に見合っていましたか？
- いずれかのエージェントが他のエージェントの作業を重複して行いましたか？
- エージェント数を減らしても同じ結果が得られましたか？
2つ以上の質問への回答が「いいえ」の場合、今後同じ種類のディスパッチではエージェント数を減らします。
浪費の兆候
5つの浪費の兆候のカテゴリと検出基準については、modules/waste-signals.md を参照してください。
相互参照
- エージェントを4つ以上ディスパッチする場合は、事前に合意した計画が必要です。計画には、担当者一覧、各エージェントの対象範囲、返される出力の取り決めを含めます。 1-3つのエージェントは、そのままディスパッチできます。
- セッションレベルのトークン予算管理については
conserve:token-conservation - ディスパッチの調整については
conjure:agent-teams
完了条件
- ディスパッチ後のレビューに関する4つの質問すべてに、エージェントごとに明確な「はい」または「いいえ」で回答している（固有の調査結果、消費量が妥当、重複なし、より少ないエージェント数で十分か）
-
modules/waste-signals.mdの浪費の兆候を完了した実行結果と照合し、該当する兆候があればカテゴリ名を明記している - 「エージェント数を N に減らす」または調整によるオーバーヘッドの割合を添えた「ディスパッチは効率的だった」のいずれかの推奨事項を提示している
- レビューの質問への回答が2つ以上「いいえ」の場合、今後同じ種類のディスパッチでエージェント数を具体的にどれだけ減らすかを明記している
コメント
Markdown 対応