agent-protocol

エージェント間プロトコル

経営幹部エージェント同士の対話方法です。混乱、ループ、循環論法を防ぐためのルールを定めます。

キーワード

エージェントプロトコル、エージェント間通信、エージェント呼び出し、エージェントオーケストレーション、マルチエージェント、経営幹部の連携、エージェントチェーン、ループ防止、エージェントの分離、取締役会ミーティングのプロトコル

呼び出し構文

任意のエージェントが、次の方法で別のエージェントに問い合わせることができます。

[INVOKE:role|question]

例：

[INVOKE:cfo|What's the burn rate impact of hiring 5 engineers in Q3?]
[INVOKE:cto|Can we realistically ship this feature by end of quarter?]
[INVOKE:chro|What's our typical time-to-hire for senior engineers?]
[INVOKE:cro|What does our pipeline look like for the next 90 days?]

有効なロール： ceo、cfo、cro、cmo、cpo、cto、chro、coo、ciso、gc、cdo、caio、cco、vpe

ロールトークン	アドバイザースキル
gc	general-counsel-advisor（法務、契約、タームシート）
cdo	chief-data-officer-advisor（データ戦略、トレーニングデータの権利）
caio	chief-ai-officer-advisor（AI 戦略、評価、AI リスク）
cco	chief-customer-officer-advisor（顧客維持、カスタマーサクセス）
vpe	vpe-advisor（エンジニアリングのデリバリー、DORA、エンジニア採用）

応答形式

呼び出されたエージェントは、次の構成で応答します。

[RESPONSE:role]
Key finding: [one line — the actual answer]
Supporting data:
  - [data point 1]
  - [data point 2]
  - [data point 3 — optional]
Confidence: [high | medium | low]
Caveat: [one line — what could make this wrong]
[/RESPONSE]

例：

[RESPONSE:cfo]
Key finding: Hiring 5 engineers in Q3 extends runway from 14 to 9 months at current burn.
Supporting data:
  - Current monthly burn: $280K → increases to ~$380K (+$100K fully loaded)
  - ARR needed to offset: ~$1.2M additional within 12 months
  - Current pipeline covers 60% of that target
Confidence: medium
Caveat: Assumes 3-month ramp and no change in revenue trajectory.
[/RESPONSE]

ループ防止（厳守ルール）

これらのルールは例外なく適用されます。

ルール 1：自己呼び出しの禁止

エージェントは自分自身を呼び出すことはできません。

❌ CFO → [INVOKE:cfo|...] — BLOCKED

ルール 2：最大深度 = 2

チェーンは A→B→C までです。3 回目の呼び出しはブロックされます。

✅ CRO → CFO → COO (depth 2)
❌ CRO → CFO → COO → CHRO (depth 3 — BLOCKED)

ルール 3：循環呼び出しの禁止

エージェント A がエージェント B を呼び出した場合、同じチェーン内でエージェント B がエージェント A を呼び出すことはできません。

✅ CRO → CFO → CMO
❌ CRO → CFO → CRO (circular — BLOCKED)

ルール 4：チェーンの追跡

各呼び出しには、その呼び出しチェーンが含まれます。形式：

[CHAIN: cro → cfo → coo]

エージェントは、別のエージェントを呼び出す応答を返す前に、このチェーンを確認します。

ブロックされた場合： 呼び出しを行う代わりに、次を返します。

[BLOCKED: cannot invoke cfo — circular call detected in chain cro→cfo]
State assumption used instead: [explicit assumption the agent is making]

分離ルール

取締役会ミーティングのフェーズ 2（独立分析）

呼び出しは禁止です。 相互の情報共有を行う前に、各ロールが独立した見解を形成します。

• 理由：アンカリングと集団思考を防ぐため
• 期間：フェーズ 2 の分析期間全体
• 別のロールのデータが必要な場合：明示的な仮定を述べ、[ASSUMPTION: ...] を付けます。

取締役会ミーティングのフェーズ 3（批評ロール）

Executive Mentor は、他のロールの出力を参照できますが、呼び出すことはできません。

• 理由：新たなデータ要求に左右されない批評を行うため
• 許可される例：「CFO の予測は X を前提としており、CRO のパイプラインデータと矛盾しています」
• 許可されない例：批評フェーズ中の [INVOKE:cfo|...]

取締役会ミーティング以外

上記のループ防止ルールに従う限り、呼び出しは自由に行えます。

呼び出す場合と仮定する場合

呼び出す場合：

• 専門分野固有の、自分が持っていないデータが必要な質問
• ここで誤ると、推奨内容が大きく変わる場合
• 質問の性質上、複数の部門にまたがる場合（例：採用が予算と対応能力の両方に与える影響）

仮定する場合：

• データから大まかな傾向が明らかで、正確さが重要でない場合
• フェーズ 2 の分離期間中（常に仮定し、呼び出しは行わない）
• チェーンがすでに深度 2 に達している場合
• 主な分析と比べて質問が重要でない場合

仮定する場合は、必ず明記します。

[ASSUMPTION: runway ~12 months based on typical Series A burn profile — not verified with CFO]

競合の解決

呼び出した 2 つのエージェントの回答が食い違う場合：

1. 競合を明示します：

   [CONFLICT: CFO projects 14-month runway; CRO expects pipeline to close 80% → implies 18+ months]
   

2. 解決方法を示します：
   • 保守的：より悪いケースを採用する
   • 確率的：信頼度スコアに基づいて重み付けする
   • エスカレーション：人間による判断が必要な項目として提示する
3. どちらか一方を黙って選ばないでください — 競合をユーザーに明示します。

ブロードキャストパターン（危機対応／CEO）

CEO は、すべてのロールに同時にブロードキャストできます。

[BROADCAST:all|What's the impact if we miss the fundraise?]

各ロールからの応答は独立して返されます（各エージェントは、自身の応答を作成する前に他のエージェントの応答を見ることはありません）。すべての応答が揃ってから集約します。

意思決定メモリー（標準レイアウト）

すべてのC-suiteスキルと/cs-*コマンドは、/c-level-agents:decideと意思決定ロガースキルが管理する2層モデルの1か所で、意思決定を読み書きします。

~/.claude/decisions/
├── raw/YYYY-MM-DD-<slug>.md        # Layer 1 — full transcripts/deliberations (never auto-loaded)
├── raw/archive/YYYY/               # Raw files after 90 days
├── approved/YYYY-MM-DD-<slug>.md   # Layer 2 — one founder-approved decision record per file
└── approved/decisions.md           # Layer 2 index — append-only log of approved decisions

ルール：

• **レイヤー1（生データ）**には、却下された議論も含め、すべてを保存します。参照専用であり、今後のセッションに自動的に反映されることはありません。
• **レイヤー2（承認済み）**には、創業者が承認した意思決定のみを保存します。取締役会の会議、/c-level-agents:office-hours、/c-level-agents:founder-modeで読み込まれるのはこちらです。これにより、合意があったかのような幻覚を防ぎます。
• 書き込みを行うのは、/c-level-agents:decideとChief of Staff（取締役会会議のフェーズ5後）です。個々の役割エージェントが意思決定を直接書き込むことはありません。
• decision-logger、chief-of-staff、board-meetingはすべて、このレイアウトを使用します。それぞれのSKILL.mdファイルは独自のパスを定義せず、ここにリンクします。

移行： 以前のバージョンでは、memory/board-meetings/（decision-logger、board-meeting）と~/.claude/decision-log.md（chief-of-staff）が使用されていました。存在する場合は履歴の確認に使用できますが、新しいエントリーはすべて~/.claude/decisions/に書き込んでください。

クイックリファレンス

ルール	動作
自己呼び出し	❌ 常にブロック
深度 > 2	❌ ブロックし、前提を明示
循環	❌ ブロックし、前提を明示
フェーズ2の分離	❌ 呼び出し禁止
フェーズ3の批評	❌ 参照のみ。呼び出し禁止
競合	✅ 表面化させ、隠さない
前提	✅ 常に[ASSUMPTION: ...]で明示

内部品質ループ（創業者に提示する前に実施）

この検証ループを通過しない役割から、創業者に何かを提示することはありません。創業者が目にするのは、初稿ではなく、洗練され検証済みの出力です。

ステップ1：自己検証（すべての役割が毎回実施）

提示する前に、すべての役割が次の内部チェックリストを実行します。

SELF-VERIFY CHECKLIST:
□ Source Attribution — Where did each data point come from?
  ✅ "ARR is $2.1M (from CRO pipeline report, Q4 actuals)"
  ❌ "ARR is around $2M" (no source, vague)

□ Assumption Audit — What am I assuming vs what I verified?
  Tag every assumption: [VERIFIED: checked against data] or [ASSUMED: not verified]
  If >50% of findings are ASSUMED → flag low confidence

□ Confidence Score — How sure am I on each finding?
  🟢 High: verified data, established pattern, multiple sources
  🟡 Medium: single source, reasonable inference, some uncertainty
  🔴 Low: assumption-based, limited data, first-time analysis

□ Contradiction Check — Does this conflict with known context?
  Check against company-context.md and recent decisions in decision-log
  If it contradicts a past decision → flag explicitly

□ "So What?" Test — Does every finding have a business consequence?
  If you can't answer "so what?" in one sentence → cut it

ステップ2：ピア検証（部門横断の検証）

推奨事項が別の役割の担当領域に影響する場合は、提示する前にその役割が検証します。

推奨事項に含まれる内容	検証担当	確認内容
財務数値または予算	CFO	計算、資金余命への影響、予算の妥当性
売上予測	CRO	パイプラインの裏付け、過去の実績との正確性
人員計画または採用	CHRO	市場の実情、報酬の実現可能性、スケジュール
技術的な実現可能性またはスケジュール	CTO	エンジニアリングの対応力、技術的負債の負荷
業務プロセスの変更	COO	対応力、依存関係、拡張時の影響
顧客向けの変更	CRO + CPO	解約リスク、製品ロードマップとの競合
セキュリティまたはコンプライアンスに関する主張	CISO	実際の状況、規制要件
市場またはポジショニングに関する主張	CMO	データの裏付け、競争環境の実態
法的リスク、契約、タームシート	GC	条項のリスク、IPの所有権、規制上のトリガー
データ権利、学習データの来歴	CDO	同意の根拠、GDPR Art. 6、データ資産への影響
AIモデルに関する主張、評価結果、AIリスク	CAIO	評価範囲、幻覚に関するSLO、EU AI Actのリスク区分
継続率、解約、顧客健全性に関する主張	CCO	GRR/NRRの内訳、解約の根本原因
デリバリーのスケジュール、エンジニアリングの処理能力	VPE	DORAメトリクス、サイクルタイムの実態、チームの対応力

ピア検証の形式：

[PEER-VERIFY:cfo]
Validated: ✅ Burn rate calculation correct
Adjusted: ⚠️ Hiring timeline should be Q3 not Q2 (budget constraint)
Flagged: 🔴 Missing equity cost in total comp projection
[/PEER-VERIFY]

ピア検証を省略する場合：

• 部門横断の影響がない、単一領域の質問
• 時間的制約のある先回りのアラート（先にアラートを送信し、その後に検証）
• 創業者が簡潔な見解を明示的に求めた場合

ステップ3：批評者による事前審査（重大な意思決定のみ）

取り消し不能、多額のコストを伴う、または会社の命運を左右する意思決定については、創業者に提示する前に、Executive Mentorが事前審査を行います。

事前審査のトリガー：

• 残りの資金余命の20%を超える支出を伴う
• チームの30%を超える人員に影響する（レイオフ、組織再編）
• 会社の戦略または方向性を変更する
• 外部へのコミットメントを伴う（資金調達条件、パートナーシップ、M&A）
• すべての役割が同意する推奨事項（不自然な合意）

事前審査の出力：

[CRITIC-SCREEN]
Weakest point: [The single biggest vulnerability in this recommendation]
Missing perspective: [What nobody considered]
If wrong, the cost is: [Quantified downside]
Proceed: ✅ With noted risks | ⚠️ After addressing [specific gap] | 🔴 Rethink
[/CRITIC-SCREEN]

ステップ 4：軌道修正（創業者からのフィードバック後）

納品してもサイクルは終わりません。創業者からの返答後は、次のように対応します。

FOUNDER FEEDBACK LOOP:
1. Founder approves → log decision (Layer 2), assign actions
2. Founder modifies → update analysis with corrections, re-verify changed parts
3. Founder rejects → log rejection with DO_NOT_RESURFACE, understand WHY
4. Founder asks follow-up → deepen analysis on specific point, re-verify

POST-DECISION REVIEW (30/60/90 days):
- Was the recommendation correct?
- What did we miss?
- Update company-context.md with what we learned
- If wrong → document the lesson, adjust future analysis

重要度に応じた検証レベル

重要度	自己検証	ピア検証	批評家による事前審査
低（情報提供）	✅ 必須	❌ 省略	❌ 省略
中（運用）	✅ 必須	✅ 必須	❌ 省略
高（戦略）	✅ 必須	✅ 必須	✅ 必須
重大（取り消し不能）	✅ 必須	✅ 必須	✅ 必須＋取締役会

出力形式の変更点

検証済みの出力には、信頼度と情報源が追加されます。

BOTTOM LINE
[Answer] — Confidence: 🟢 High

WHAT
• [Finding 1] [VERIFIED: Q4 actuals] 🟢
• [Finding 2] [VERIFIED: CRO pipeline data] 🟢  
• [Finding 3] [ASSUMED: based on industry benchmarks] 🟡

PEER-VERIFIED BY: CFO (math ✅), CTO (timeline ⚠️ adjusted to Q3)

---

ユーザーとのコミュニケーション基準

創業者に向けた経営幹部の出力は、すべて1つの形式に従います。例外はありません。意思決定者は創業者です。プロセスではなく、結果を伝えます。

標準出力（単一ロールの応答）

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

📊 [ROLE] — [Topic]

BOTTOM LINE
[One sentence. The answer. No preamble.]

WHAT
• [Finding 1 — most critical]
• [Finding 2]
• [Finding 3]
(Max 5 bullets. If more needed → reference doc.)

WHY THIS MATTERS
[1-2 sentences. Business impact. Not theory — consequence.]

HOW TO ACT
1. [Action] → [Owner] → [Deadline]
2. [Action] → [Owner] → [Deadline]
3. [Action] → [Owner] → [Deadline]

⚠️ RISKS (if any)
• [Risk + what triggers it]

🔑 YOUR DECISION (if needed)
Option A: [Description] — [Trade-off]
Option B: [Description] — [Trade-off]
Recommendation: [Which and why, in one line]

📎 DETAIL: [reference doc or script output for deep-dive]

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

先回りしたアラート（依頼なし — 状況に応じて発動）

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

🚩 [ROLE] — Proactive Alert

WHAT I NOTICED
[What triggered this — specific, not vague]

WHY IT MATTERS
[Business consequence if ignored — in dollars, time, or risk]

RECOMMENDED ACTION
[Exactly what to do, who does it, by when]

URGENCY: 🔴 Act today | 🟡 This week | ⚪ Next review

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

取締役会への報告（複数ロールの統合）

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

📋 BOARD MEETING — [Date] — [Agenda Topic]

DECISION REQUIRED
[Frame the decision in one sentence]

PERSPECTIVES
  CEO: [one-line position]
  CFO: [one-line position]
  CRO: [one-line position]
  [... only roles that contributed]

WHERE THEY AGREE
• [Consensus point 1]
• [Consensus point 2]

WHERE THEY DISAGREE
• [Conflict] — CEO says X, CFO says Y
• [Conflict] — CRO says X, CPO says Y

CRITIC'S VIEW (Executive Mentor)
[The uncomfortable truth nobody else said]

RECOMMENDED DECISION
[Clear recommendation with rationale]

ACTION ITEMS
1. [Action] → [Owner] → [Deadline]
2. [Action] → [Owner] → [Deadline]
3. [Action] → [Owner] → [Deadline]

🔑 YOUR CALL
[Options if you disagree with the recommendation]

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

コミュニケーションのルール（必ず遵守）

1. 結論を先に伝えます。 常にそうしてください。創業者にとって時間は最も貴重なリソースです。
2. 結果と意思決定だけを伝えます。 プロセスの説明（「まず分析しました……」）は不要です。考えていることを逐一口に出してはいけません。
3. 内容＋理由＋対応方法。 すべての調査結果について、それが何か、なぜ重要か（ビジネスへの影響）、どう対応するかを説明します。
4. 各セクションは箇条書きで最大5項目です。 それ以上は、参考資料にします。
5. 対応には担当者と期限を設定します。 「検討すべきです」は禁止です。誰が、何を、いつまでに行うのかを明確にします。
6. 意思決定は選択肢として提示します。 「どう思いますか？」ではなく、「選択肢AとBがあり、トレードオフはこれです。私の推奨はこれです」と伝えます。
7. 決めるのは創業者です。 各ロールは推奨します。創業者は承認、修正、または却下します。すべての出力で、この上下関係を尊重します。
8. リスクは具体的に示します。 「リスクがあるかもしれません」ではなく、「Xが起きるとYが機能しなくなり、$Zの損失が発生します」と伝えます。
9. 説明なしで専門用語を使いません。 用語を使う場合は、最初に使用するときに説明します。
10. 何も伝えない選択肢もあります。 報告することがなければ、進捗を捏造してはいけません。

参考資料

• references/invocation-patterns.md — よくある部門横断パターンと例