ai-or-not

印象ではなく、証拠に基づいて判定してください。ここでいう証拠とは、自分で覆そうと試みたあとも残る兆候です。

1. 対象を定める。 これはどのような素材で、判定が答えるのは次の3つの質問のうちどれかを、一文で述べてください。

• AIが作成：AIがすべてをゼロから作成した。
• AIの支援を受けて作成：人が作成し、AIが校正、翻訳、吹き替え、または手直しをした。
• 改ざん：本物の素材が、だます目的で改変された。

依頼から、どれが重要なのかが明確でない場合は、ユーザーに尋ねてください。

2. 出どころを調べる。 出どころが分かれば、スタイルの兆候から推測するしかないケースも解決できます。次の4つの経路を確認し、それぞれで見つかったこと、または確認できなかった理由を記録してください。

• ファイルのデータ：C2PA、EXIF、XMP、動画や音声のデータ、SynthID などの生成ツールの電子透かし。
• 公開された場所：リンク、サイト、媒体、日付。その時点のモデルでこれを作成できましたか？
• 署名した人：過去の作品、ポートフォリオ、作業ファイル、下書き、git の履歴。
• 流通経路：画像や動画のフレームの逆画像検索、テキストの完全一致検索。

セッションで利用できるものを使ってください。WebSearch、WebFetch、exiftool、ffprobe、ファイルの直接読み込みなどです。確認できなかったことは、確認未了として報告書に記載し、推測に置き換えてはいけません。

3. 兆候を集める。 SIGNALS.md を読み、手元にある素材の形式に該当する部分だけを実行してください。記事と写真、ナレーション付き動画のような複合素材は、部分ごとに実行します。それぞれの兆候を、あり、なし、または不明瞭と記録してください。ありとした兆候には、必ず正確な箇所を添えてください。コピーされた文、動画の分数、画像の一部分などです。

4. 素材を擁護する。 次に、素材が人間によって作られたものだと仮定して、擁護してください。ありとした兆候ごとに、最もありそうな人間による説明を書いてください。リズムが常に同じなのは、企業向けの文章を書き慣れた人かもしれません。肌が滑らかすぎるのは、スマートフォンのフィルターかもしれません。最善の擁護を受けても残る兆候は証拠になります。擁護によって説明できる兆候は、たとえ気に入っていたとしても、報告書から外してください。

5. 判定を下す。 次の順で記載してください。判定スケールでの回答（AIが作成、おそらくAI、判定できない、おそらく人間、人間。該当する場合はAIの支援を受けたというラベルも記載します）、その確信度と理由、残った証拠とそれぞれの正確な箇所、考えを変える要因。判定できないも有効な回答です。報告書らしく見える当てずっぽうより優れています。証拠がないのに確信度が高い場合も、証拠が十分あるのに確信度が低い場合も、どちらかが誤りです。

参考情報

自動検出ツールの結果は証拠ではありません。 GPTZero、Originality.ai などは、ほかの兆候に加える弱いシグナルとして扱ってください。これらのツールは、母語以外で書かれた文章、技術文書、フォーマルな文章を誤判定することがあります。結果を伝えるときは、結論としてではなく、必ずツール名と併記してください。

兆候が見つからなくても、人間が作成した証明にはなりません。 AIが作成した文章をあとから編集しても、スタイルの痕跡が残らないことがあります。兆候がない場合、言えるのはせいぜいおそらく人間です。それも、出どころが判断を裏付ける場合に限ります。

文脈は確信度を調整しますが、証拠の代わりにはなりません。 2026年のマーケティング用ニュースレターは、ほとんどの場合AIを使っています。手書きのメモを撮影したものは、ほとんどそうではありません。

どちらの誤りを避けたいのかを明記してください。 AIを使ったと人を非難することと、偽物を本物として受け入れることの重みは、用途によって異なります。ユーザーが判定の用途を伝えたら、どちらの方向に意図的に誤りを許容するのかを明確にしてください。