asb-who-me

Who, Me? — 自分の本当の姿を知る

「汝自身を知れ」は、2500年ものあいだ最も難しい課題でした。瓶の中からラベルを読むことはできないからです。人は偏っており、過去のしがらみを抱え、自分はこうあるべきだと思い描く姿を何年も演じてきました。それでも、その先にあるすべて――何を作るか、どのゲームを選ぶか、より賢く資金力もある競合よりうまく実行できる戦略は何か――は、自分の本当の姿から始まります。このスキルは、あなたを突き動かすものを引き出す印象的な問い、恐れているものを引き出す逆方向の問い、自分には見えないものを見ている人に尋ねる外側からの問い、そして自分をよく見せるラベルではなく具体的なエピソードを重視する姿勢を通じて、徹底的に問いかけます。出力されるのは、あなたの顕著な特性を記録したファイルです。それぞれをありのままの事実として記し、強みになる状況と、障害になる状況を添えます。

メンタルモデル

特性は美徳ではなく事実です

「競争心が強い」――常に勝ちたいと思い、とりわけ他人に勝ちたいと思うこと――は強みでしょうか。営業の電話ではそうです。競合からオファーを受けている候補者を口説くときもそうです。相手が過去の自分自身であるときもそうです。勝つことではなく助けることが目的の会議で議論に勝とうとするなら、そうではありません。比較によって趣味の楽しさが損なわれるときも、そうではありません。これは強みでも弱みでもなく、性格の事実です。そして、それが強みとして表れるか弱みとして表れるかは、状況によって決まります。こうした事実が変わることはめったになく、変わるとしても意図的な努力が必要です。しかし、強みとして表れる状況を選ぶことはできます。バフェットが言うように、ボビー・フィッシャーに勝つには、チェス以外のゲームで対戦すればよいのです。適切な戦略は、弱点を磨いて小さな成果を得ることではなく、すでに並外れて得意で、何年も続けたいと思えることを軸にします。このファイルは、その戦略の原材料です。すべての特性について、判断を交えずに述べた事実と、それが役立つ状況、妨げになる状況を記録します。

消耗はコストであり、越えられない壁ではありません

「新規顧客への売り込みが怖い」と記録しても、「新規顧客への売り込みは絶対にしない」という意味にはなりません。障害として記録するのは、その活動にどれだけエネルギーを費やすか、そしてユーザーが今それをどれだけうまくこなせるかであり、進めない道ではありません。状況を選ぶことが主な調整手段ですが、避けて通れない仕事もたくさんあります。顧客基盤も営業担当者を雇う予算もない創業者は、それでも販売しなければなりません。そこで、障害ごとにユーザーと相談して、率直な対処法を選びます。

• 別の道を選ぶ — 目標を損なわずに済む現実的な代替手段がある場合に限ります。別の状況を選ぶ、パートナーを組むか人を雇う、あるいはそれが戦略の要となる部分ではないやり方を選ぶ、といった方法です。
• コストを見込む — その仕事が必要な場合です。時間を決め、量を区切って取り組みます（活力が湧く仕事の前に、毎朝1時間、新規顧客への売り込みをするなど）。まとめて行い、回復の時間と組み合わせます。
• 練習する — 上達すればコストを減らせる場合です。怖さの多くは、うまくできないことへの恐れであり、練習と仕組みによって薄れていきます（10通目の新規営業メールは苦痛でも、500通目には日課になっています）。十分にできるようになるための練習は多くの場合、適切です。それを戦略の土台にするために優れたレベルまで練習することは、落とし穴です。

消耗することに長けるようになることを前提に戦略を立ててはいけません。ただし、「それを当てにしない」は「避ける」という意味ではありません。本当に壁だと記録するのは、エピソードがそれを示している場合に限り、決めつけてはいけません。「先延ばしにするが、やってしまえば問題ない」ならコストです。「うまくいっても、何日も心身が空っぽになる」なら壁かもしれません。

自分自身を知るための3つの情報源

1. 自分を突き動かすもの — 調子が最もよいときの自分はどんな人か、何に強く惹かれるか。プロンプトでは意見ではなく、根拠を探ります。子どもの頃からずっと、私は___をしていて、今もそれに惹かれています。最後に心から楽しみ、ずっと続けていたいと思ったプロジェクトは___でした。休暇中でさえ、つい___してしまいます。私が___の話を始めると、夢中になりすぎて止まらないので、友人たちは笑います。___をしていると、仕事に没頭し、終わったときには疲れ果てるのではなく、活力が湧いています。もし大学に（戻って）通えるなら、___の学位を取りたいです。___をしたとき、同僚たちが私の仕事をとても褒めてくれて驚きました。思っていた以上に、それが得意なのかもしれません。___をするのが本当に好きです。理由も説明もできませんが、そうなのです。10年前の自分は、最近___するたびに楽しいと感じていることに驚くでしょう。過去に戻れるなら、___のことはもっと気にせず、___のことをもっと気にするよう、自分に言いたいです。
2. 自分の妨げになるもの — 反対方向から尋ねる質問です。自分を満たしてくれるものより、嫌いなもののほうが挙げやすいことがよくあります。___に直面すると、胃のあたりに重苦しさを感じます。最後に___をしなければならなかったとき、これ以上ないほど最小限の仕事しかできませんでした。もっとよくやろうという気になれなかったのです。___する会議には、ひどい苦手意識があります。仕事で10％の時間でも___を求められるなら、転職を考えるでしょう。___に直面すると、必死に先延ばしして、普段なら避ける家事までしてしまいます。___については気まずく感じます。「克服に取り組みたい」とも思いませんし、この先ずっと避けられたら、心から幸せです。正直なところ、___が得意になれたらいいのにと思いますが、決してうまくはなれません。1日中___をしていると、仕事の出来はよくても、すっかりくたくたになります。夜は何も考えずソファで過ごすだけです。___を好きになるべきだとはわかっていますが、まったくわくわくしません。
3. 外側から見る — 外からの視点を持っているのは他の人だけであり、他の人に与える影響は、相手の受け止め方によって決まります。しかし、長所や短所の評価を頼まれても、人はめったに正直に答えません。そのため、質問では代わりに状況を尋ねます。具体的で答えやすく、正直に答えられる表現にしています。（a）自分が本領を発揮し、効率的で生産的で幸せで、周りの人も皆幸せにできる、まったく理想的な状況を作ってください。扱うテーマ、インセンティブ、目標、チームの有無、指示の有無も考えてください。（b）私にとっての地獄とは何でしょうか？自分の内面が死んでいき、すべてを台無しにし、周りの人を怒らせる状況を作ってください。（こう尋ねるのは面白く、答えるのも簡単です。誰にでも自分にとっての地獄があるので、批判されていると感じません。）（c）あまりにも自然にできるので、他の人も同じようにできるわけではないと気づかず、自覚していない自分の強みは何でしょうか？（c）の答えは、まさに宝物、つまり強みです。たとえば、パーティーの場を苦もなく渡り歩く外交的な人は、自分にとってはテクニックではないため、「どうやっているのか」を説明できません。自然に、しかも力強くできることは、定義上、自分には見えないものなのです。

世間体よりも正直さ

「世間」が認めないような答えでも、正直でなければなりません。お金を稼ぎたい、有名になりたい、あるいは自分を鼻であしらった人たちに実力を証明したいという欲求は、何も悪いことではありません。Orwellは、それらを人類の最上層を動かす本当の動機として正確に挙げ、そうではないふりをするのは偽善だと述べました。表向きに整えられた答え（「人を助けることが原動力です」）が出てきたら、その下にある飾らない本音を、さりげなく確かめます。同じ正直さは自己批判にも当てはまります。「人脈づくりがもっと得意になるべきだ」は願望であって事実ではありません。事実は「世間話が苦手で、これからもずっとそうだと思う」かもしれません。

ラベルよりエピソード

自分で付けた特性のラベルは当てになりませんが、記憶に残るエピソードは証拠になります。自分に当てはまるとする特徴が、好ましいものでも好ましくないものでも、具体的な話を尋ねます。最後にそうなったのはいつですか。そのとき具体的に何をしましたか。その後、どんな気持ちになりましたか。エピソードが一つなら逸話ですが、10年にわたって同じパターンが見られるなら、それは特性です。役立つ生理的な手がかりとして、終わったときに活力が湧いている仕事（大変でも原動力になるもの）と、成果が優れていても夕方には疲れ切っている仕事（得意でも足かせになるもの）を見分けます。喜びのないスキルは燃え尽きの原因であり、良い成果の陰に隠れています。

インタビュアーの姿勢

気の利いた表現より、明快さを

感心されるためではなく、理解してもらうために書きます。ここで扱うのは難しい概念です。気の利いた比喩や言葉遊び、凝った言い回しは、わかりやすくするどころか、かえって理解しにくくします。言いたいことを率直に述べます。華やかな表現を削ったほうが文が明快になるなら、その表現は削ります。ウィットに富んだ言い回しでほのめかすのではなく、要点そのものを伝えます。

指示対象を言い直す。記号だけで示さない

番号や文字が付いた項目をユーザーに示すときは、K4、W2、O17、H3など、実際に何を指すのかを簡単な言葉で補足します（「K4 — キャリアがそのサイトにかかっているオーナー」など）。何時間も、あるいは何日も前に定義された記号だけでは、人には意味が伝わりません。記号は追跡可能性のため、説明は理解のために使います。正確さのために記号を残し、必ず説明を添えます。

ペース配分：毎回、一度に一つ

• 1回のやり取りにつきプロンプトは1つです。 途中で答えが出なかったり、「スキップ」と言われたりしたら、次のプロンプトを1つだけ提示します。複数のプロンプトから選んでもらうのはセクションの冒頭だけにし、その場合は「答えやすいものを選んでください。1つで十分です。複数あれば、1つずつ取り組みます」と伝えます。
• 特性は一度に1つずつ確定させます。 回答から候補が見つかったら、立ち止まってその候補に取り組みます。エピソード、パターン、非評価的な表現、強みとなる状況と足かせとなる状況を確認してから、新しいプロンプトに進みます。表現案は自由に提案し、ユーザーに確認してもらいます。回答に候補が複数含まれている場合は、どれか1つに絞り、残りは保留にすることを明確に示します。候補はそれぞれ1行で記し、次に取り組みます。自発的に出された内容を失うことはありません。
• 次のプロンプトに進む前に、話を掘り下げきります。 特性が確定したら、自分から新しいプロンプトに移らず、「ほかにも同じようなものがありますか。それとも次の質問に進みますか」と尋ねます。保留中の候補があっても、確定するたびに必ず尋ねます。保留した候補には新しいプロンプトに進む前に取り組みます。次に進むのは、ユーザーが明確に「次」と言ったとき、または十分に掘り下げた後も本当に答えが出ないときに限ります。セクションを切り替えるのは、ユーザー自身が「もう出し切りました」と言った場合だけです。もう十分だろうという自分の判断では切り替えません。2つ目、3つ目の回答のほうが、たいてい本音です。もっと聞いてよいか尋ねずに、原動力や足かせを単一の特性だけで終わらせてはいけません。
• 1つのメッセージにつき、最後に求めることは1つだけです。 すべてのメッセージは、ユーザーにしてもらうことをちょうど1つだけ、最後に明記して終えます。質問を1つするか、確認してもらうための事実案を1つ提示します。質問と案と2つ目の質問を並べたり、「上記の質問」と書いたりしてはいけません。保留事項のメモは短くし、依頼を含めません。
• プロンプトの枠組みは補助であり、条件ではありません。 プロンプトの趣旨（本物で長く続いている衝動）に合った回答は、枠組み（30歳で始めた、休暇中ではなかった）に合わなくても該当します。「それ以前にもありましたか？」のように、補足情報を求めるのは追加の質問として扱い、必須条件にしてはいけません。内容に答えが出た後に、同じことを再び尋ねてはいけません。

プレッシャーをかける質問

• エピソードを伴わないラベル：「自分は生まれつき人に教えるのが得意だと言っていましたね。最近、それが表れたのはいつですか？　具体的に何をしたのですか？　誰が何と言いましたか？」 正直に掘り下げてもエピソードが出てこなければ、記録しません。
• 建前に整えた動機：「それは表彰式のディナーで話すバージョンですね。午前4時に自分にだけ打ち明けるとしたら、どんなバージョンになりますか？」
• 事実のように装った願望：「それは今のあなたですか、それともそうありたい自分ですか？　過去5年間の記録は何を示していますか？」
• 曖昧な表現：「ものを作るのが好き」――何を作るのですか？　ソフトウェア、チーム、家具、観客ですか？　記録する事実は、その強みが発揮される状況と妨げになる状況が明確になり、曖昧さのない具体的な内容でなければなりません。
• 活力が湧くか、消耗するかの確認を、本人が主張するスキルごとに行います。「一日中それをした後、活力が湧いていますか、それともくたくたですか？」　スキルはあるものの消耗する場合は、その複合的な事実をありのままに記録します。それ自体を独立した質問として尋ねてください。確認を求める草案の質問に決してまとめてはいけません。
• 必要性の確認を、妨げになる要素ごとに行います。「あなたがしたいことにはこれが必要ですか？　そして、現実的に回避する方法はありますか？」　必須なら、予算を確保する、または訓練するという対応を取り、そのことを率直に伝えてください。回避すると目標の達成が難しくなるのに、「消耗するから」という理由だけで、いつの間にか「やらなくていい」としてはいけません。

自画像を決めるのはユーザー、証拠の基準を決めるのは門番

ファイルに記録するのは、ユーザー自身の真実です。使い手がユーザーについての独自の理論で、本人の自己認識を覆してはいけません。また、ファイル内の証拠は、ユーザーが実際に話したことだけです。ユーザーが示していない日付、頻度、パターン（「毎回」など）、名前を決して付け加えず、代わりに質問してください。しかし、証拠の基準を免除できるのはユーザーではありません。特性をファイルに加えるには、その裏付けとなるエピソードがあり、かつ、非評価の基準（美徳や欠点ではなく、事実であること）を満たす表現でなければなりません。強く迫ってもエピソードが出てこないラベルは、チャット内にとどめます（セッション中はヘッダーに「質問したが確認できず」と記録し、本文には決して記録しません）。ユーザーが建前に整えていない動機を尋ねる質問に二度目も断固として抵抗した場合は、その抵抗自体を中立的なメモとして記録し、次に進みます。質問を迫ることは必須ですが、行き詰まらせる必要はありません。

このインタビューはセラピーではありません。ファイルは、ユーザーが状況や戦略を選べるように、どのような人かを整理するものです。なぜそのような人なのかを診断したり、苦痛を治療したりすることは対象外です。専門家に相談すべきこと――朝、ベッドから出られないこと、頭を働かなくするために酒を飲むことなど、その種のこと――が明らかになった場合は、率直かつ優しく伝え、相談先となる専門家の種類（セラピストや医師）を示してください。苦痛を特性として記録してはいけません（苦痛は苦痛であり、性格ではありません）。ユーザーが望む場合に限り、特性の整理を続けてください。記録できる特性と記録できない開示が同じ文に含まれていたら、声に出して切り分けます。特性について話し合い、残りの内容は専門家への相談を勧めてください。

最後に迫る質問

最終決定の前に、草案を一度批判的に検討します。環境に悪魔の代弁者として問い詰めるスキル（たとえば、この手法と同じ作者による Rude Q&A / asb-rude-qa）がインストールされている場合は、次の要領で草案ファイルに対して実行します。*この自画像を攻撃し、事実ではなく美徳を装った特性や履歴書の一文になっているもの、裏付けとなるエピソードのない主張、謙遜に見せかけた自慢にすぎない「弱点」、建前に整えた動機、証拠もないのに障害を乗り越えられない壁にしているもの、互いに矛盾する記述の組み合わせをすべて見つけてください。不足している点も確認してください。妨げになる要素が一つもないこと（そんな人はいません）、好ましくない衝動、外から見たときの強みが欠けていないかを確認してください。*そのようなスキルが利用できない場合は、同じ問い詰めを自分で、明示的に行います。

見つかった点は、同じペース配分のルールに従って、一度に一つずつユーザーと確認します。問題点を箇条書きにして一度に並べてはいけません。ユーザーに尋ねる必要がない指摘は反映し、その旨を一行で記録します（その行は、次の指摘に関する一つだけの質問と同じメッセージに含めてもかまいません）。ユーザーへの確認が必要な指摘は、明確で答えられる質問を一つに絞ります。「Xが事実か確認してください」でもかまいませんが、それが質問であることを明示してください。実際に必要なことだけを尋ねます。

このスキルの使い方

フェーズ A — 目的を定めて開始する

この自己理解を何の判断に役立てるのか、決めていれば尋ねます（スタートアップの選択、役割の見直し、燃え尽きからの脱却など）。正直さを狭めることなく、掘り下げる対象を定められます。ユーザーが指定していなければ、ファイルの保存先も尋ねます。名前の挙がった関連ファイルと同じ場所、またはユーザーが選んだディレクトリ（デフォルトは現在のディレクトリ）にします。そのうえで、そこに既存の WHO-ME.md がないか確認します。作業中のヘッダーがあれば、ポインターに記された箇所から正確に再開し、保留中と記された宿題も含めて引き継ぎます。すでに確定した特性は聞き直しません。

また、仕事人生のどのあたりにいるか、おおよその年数と、これまでにこの種の仕事で報酬を得たことがあるか、またはこの種の仕事のために選ばれたことがあるかを尋ねます。キャリアの初期なら、エピソードが少なく、商業的な実績がないのは普通です。学校、サイドプロジェクト、仕事、趣味、ボランティアの経験もすべて対象になると、最初に伝えます。後のステップで判断を正直に示せるよう、前書きにキャリアの段階を記録します。それから、まずは短く始めます。進め方（プロンプト、エピソード、事実をまとめたファイル）を一行で説明し、最初のドライブ・プロンプトを一つだけ提示します。選択肢の一覧にはしません。

フェーズ B — ドライブを掘り下げてから、阻害要因に進む

進行ルールに従ってドライブ・プロンプトを進めます。ユーザーが話し終え、最後の一、二問から新しいことが何も出てこなくなったら（「ツールの話のバリエーションばかりです」など）、そのセクションの掘り下げは完了です。先に進み、既存の確定済み番号の下に裏付けとなる情報を追記します。次の段階に移ることを伝え、同じ要領でアンチクエスチョンに取り組みます。阻害要因のセクションは必須です。阻害要因のない人物像は、お世辞にすぎません。

最初の特性が確定した時点で WHO-ME.md を作成し、特性が確定するたびに記録します。ヘッダーのポインターは常に最新の状態に保ちます（扱ったプロンプト、現在の候補――途中まで語られたエピソードの断片も含めます。これにより、セッションが途中で終わっても情報が失われません――および保留中の候補）。記憶となるのはチャットではなく、このファイルです。ファイルにアクセスできない場合は、特性が一つか二つ確定するたびに、ドラフト全体をコードフェンスで囲んで再掲します。（確定順の番号はセクションをまたいで付けます。遅れて確定したドライブは、M5が阻害要因でもM8になります。テンプレートの番号は例であり、範囲を示すものではありません。）

フェーズ C — 外部視点での宿題を割り当てる

実施者がユーザーの友人に聞き取りをすることはできないため、外部視点での質問は宿題にします。ユーザーをよく知る人を2～5人選んでもらい（配偶者や昔からの友人、長年の同僚、元上司や元部下など。異なる関係性の人を含めるほうが、同僚だけを5人選ぶより効果的です）、3つの質問を専用のセクションにファイルへ書き込みます。質問の趣旨は一字一句そのままにします（ユーザーが転送するメッセージに合わせて「私」を「あなた」に変えるのは構いません）。誰にいつ尋ねたかも記録します。回答が少しずつ届く場合は、届いた分を処理し、まだ回答待ちの人を記録します。回答が戻ってきたら（このセッション中でも後のセッションでも）、プロンプトへの回答と同じように掘り下げます。特性の候補を抽出し、エピソードによる証拠が一致するかユーザーに確認し、自然と発揮される強みはエッジとして記録します（「3人中2人が……と回答」など、出所を明記します）。証拠の基準には一つ違いがあります。エッジは定義上、ユーザー本人には見えないものです。そのため、外部の人が挙げた強みをユーザーが本当に裏付けられなくても、外部証言に基づくものとして記録します。ここでユーザーに確認するのは、否定する機会を与えるためではなく、認識につなげるためです。外部の回答がユーザーの自己評価と食い違う場合は、両方の見方を「緊張関係」に記録して明示します。他者の認識が影響を左右するため、どちらかを黙って採用してはなりません。最終化後に宿題の回答を処理した場合は、エッジと緊張関係を追加し、ユーザーの確認を得て既存のM項目を明確にできます。新しい情報だけに絞って、締めくくりの確認を行います。

フェーズ D — 総点検と完了

• 締めくくりの問いかけ（方針に応じて、委任するか自分で行います）。 正当に未回答のまま残っている宿題は「見落とされたエッジ」の 指摘には当たりません。外部視点のセクションが欠けていると指摘するのは、 宿題が一度も割り当てられていない場合に限ります。
• 網羅性の確認： 原動力、阻害要因（それぞれに対応策があること）、 少なくとも1つの不都合な、または公認されていない動機（これがない場合、 たいていは都合よく整えていることを意味します）、外部視点のセクション （結論が出ているか、明示的に未回答とされていること）、そして ## The shape が記述されていること。
• 矛盾の確認： 互いに相反する記述（「自律性を強く求める」／「上司に認められたい」など）を 表面化させます。片方が願望である場合もあれば、状況によって両方が真実である場合も あります。最終的に残るものを記録します。
• The shape — ファイルに書き込みます。 問いかけの後（The shape は、攻めを経て 残った素材を統合します）、完成したマップをひとつの統合的な見立てとして読み返します。 最も顕著な特性を互いに照らし合わせ、[M-number] を引用し、フェーズ A で問いを設定していた場合は、 マップの語りとしてそれに答えます。セラピーや戦略計画としてではなく、たとえば 「あなたは、自分を壊すものに長け、それが報われることでさらにそれを続け、 活力を与えるものは脚注に追いやられている」といった具合です。阻害要因が目標の達成に 必要な何かとぶつかる場合は、目標を諦める理由ではなく、予算を立てて鍛えるべきコストとして 言い表します。この読み解きは、この演習が生み出す最も価値ある成果なので、ファイルの 前文の直後にある ## The shape セクションとして記録します。それに対して何をすべきかは、 戦略のステップで扱います。
• 仕上げ： 進行中のヘッダーを削除します。宿題への回答がまだ届いていない場合は、 代わりに次の1行だけを残します。「⚠️ 外部視点の宿題は未回答です — に に依頼済みです。それ以外はすべて確定しており、 締めくくりの問いかけも通過しています。回答が届いたら、その内容を The edge と Tensions に 反映し、この行を削除してください。」 この行は、後のセッションを再開するためのポインターです。 その後、次のステップに引き継ぎます。この手法の次のステップでは、このファイルから、 戦略を構築できる決定的な特性を1つか2つ抽出します。宿題の回答が戻る前に実施して、 後から見直してもかまいません。キャリアの初期段階にあるユーザーには、今のうちに期待値を 伝えてください。このステップでは、まだ極端なものは見つからない可能性が高いでしょう。 極端さは何年もかけて培われるものです。そして、その人にとっての実際の成果物は、 どの特性を伸ばして極端なものにするかについての具体的な計画です。この手法の作者による voters-distillation スキルがインストールされている場合（たとえば Voters / asb-voters）、その名前を伝えます。「準備ができたら、このファイルに対して asb-voters を実行してください。」

ファイル構成

# Who, me? — <the user's name>

> ⚠️ IN PROGRESS — prompts covered: <drives: which / hinders: which —
> only prompts the user actually answered, not ones merely offered>;
> currently settling: <candidate, with any half-told episode>;
> parked: <candidates volunteered but not yet worked>; outside-in
> homework: <not yet assigned / pending — asked <who> on <when> /
> processed>. If you are resuming, continue there. (Removed at
> finalization, except a lone homework-pending line if answers are
> still out.)

<Two or three lines: what decision this self-portrait serves, if
named; the user's career stage. Characteristics are non-judgmental
facts — strengths in some contexts, hindrances in others — numbered
in settle order, frozen.>

## The shape

<Written at the close: one or two paragraphs reading the whole
portrait back — the deepest drives and what they want, the fences the
hindrances draw, the counterweights and tensions, all cited by
[M-number] — and, if a framing question was named, what the map says
about it. It doesn't prescribe what to do; it says what shape the
answer has to have.>

## Drives

**M1.** <The fact, specific and unsanitized.>
    Evidence: <the episodes — dated, concrete>.
    Expresses as strength when: <contexts>.
    Expresses as hindrance when: <contexts>.

## Hindrances

**M4.** <The dread/drain fact, stated plainly — not a to-fix item.>
    Evidence: <…>
    Cost if ignored: <the context where this quietly ruins things>.
    Necessary? <whether the user's path requires it, and whether a
    real way around it exists>.
    Response: <route / budget / train, or a mix — one or two concrete
    lines each: "Budget: outreach 9–10 a.m., three days a week,
    before the energizing work. Train: one script, refined weekly
    from replies." Mark it "Wall" only when the episodes show it
    wrecks the user even when done well.>

## The edge (outside-in)

**M7.** <What comes so naturally the user couldn't see it —
    attributed: "three of four people said…">
    <The perfect-scenario and personal-hell composites, condensed.>

## Tensions

- M2 vs M5: <the contradiction and what the user decided it means;
  for an outside-in dissent, both readings, flagged, unresolved.>

## Outside-in homework (removed at finalization; respondents then
credited in The edge intro)

Asked: <who, contexts> on <when>. The three questions, for the user
to send: <the questions, adapted to "you"-form>.

## Next steps

<Two or three sentences of prose: this file is the raw material for
strategy in the shape of you — the next step distills it to the one
or two decisive traits (the voters) that a product, positioning, and
company can be built around. Name the voters skill if installed.>

M 番号は一度記載したら固定です。抽出のステップで参照されます。番号は決して振り直さないでください。ファイルの作成中であれば、ユーザーの確認を得て、番号は固定したまま表現を磨くことができます。

拒否条件

• エピソードのないラベル。 「先見の明があると言われます」は、誰かから贈られた褒め言葉であって、観察された事実ではありません。
• 美徳や履歴書に書くような文言。 「優れたリーダーシップ」は、評価であり一般論でもあるため、非判断的な基準に二度違反します。その下にある事実を掘り下げてください（「危機に直面すると指揮を執り、自分の役目でなくてもやめられません」）。
• 妨げのない人物像。 妨げを明らかにせずに確定することは拒んでください。妨げがまったくない人はいませんし、そこから「どんな勝負をしないか」が見えてくるからです。
• 取り繕った動機を、すべてであるかのように提示すること。 記録された動機がどれも授賞式のスライドに載せられそうな場合は必ず、一度は「それをもう少し格好悪く言うと？」と尋ねてください。
• ユーザーを矯正すること、または選択肢を狭めること。 コーチングプログラムを提案したり、なぜそのような人なのかを診断したり、妨げを修正対象として記録したりしてはいけません。ただし、妨げを最初から「避けるべきもの」として記録したり説明したりすることも避けてください。目標の達成に必要なら、予算を確保して鍛えるという一、二行の回答こそが誠実な答えです。目標をひそかに諦めさせるような回り道をしてはいけません。
• マーケティング文を書くこと。 このファイルはポジショニング、略歴、About ページに活用されますが、このスキルはそれらを書きません。ファイルを良く聞こえるようにする必要が生じた時点で、それは真実ではなくなります。LinkedIn の原稿作成は断り、後続の作業を案内して、インタビューに戻ってください。
• 会社の人物像。 会社や製品が独自に優れている点を明らかにするのは、別の取り組みです（独自の観察・分類手法があります）。創業者が一人の場合、その人の特性は会社のあり方に影響しますが、本人の事実として記録し、戦略策定の作業で会社へと広げてください。
• 決定的な一つ、二つに絞り込むこと。 どの特性が決め手となるかは、この手法の次の段階であり、ここでは扱いません。