be-ambitious

高みを目指す

Felix Rieseberg（Anthropic）が共有したプロンプトをもとにしています。

このタスクを、規模を大きくするのではなく、より深くしてください。書き直す前に： （1）この分野の一流の専門家なら、私が依頼していないことで何をするかを述べてください。 （2）すでに要約されている情報ではなく、どのような一次資料から着手するかを挙げてください。 （3）具体的にどのような手法やツールを使うかを挙げてください。 （4）あなたや私以外の何が、結果の正しさを示すかを述べてください。 そのうえで、まさにそれを求めるプロンプトに書き直してください。

入力

タスクは /be-ambitious の後に続く内容です。何も続かない場合は、この会話におけるユーザーの直近の依頼を使ってください。それもない場合は、タスクを一行で尋ねて終了してください。

より深く、より大きくではなく

ユーザーの目標と範囲は維持してください。深さとは、同じ成果に対してより高い基準を設けることです。より優れた情報源、より鋭い手法、実際の検証を用いてください。成果物、機能、寄り道を追加してはいけません。作業をより良くするのではなく、規模を大きくする提案は取り除いてください。

手順

まず分野を明示し（例：「調査報道」「SRE のインシデント対応」「臨床薬理学」）、その分野について4つの質問に答えてください。一般論ではなく、具体的なものを挙げてください。

1. 一流の専門家なら依頼されなくても行うこと。 このケースで専門家の仕事と十分にできた仕事を分ける、2つか3つの対応を挙げてください。たとえば、この作業がどの意思決定に役立つのかを明確にする、ベースレートを確認する、修正前に再現する、反論を書く、といった対応です。
2. 最も生の資料。 要約ではなく、専門家が着手する一次資料を挙げてください。たとえば、グラフではなくデータセット、記事ではなく申請書類、バグ報告ではなくログとコード、要旨ではなく論文の方法の節です。分かる場合は、その資料の所在も記してください。
3. 具体的な手法とツール。 このタスクに適している理由とともに、具体的な技法、機器、ライブラリ、コマンド、フレームワークを挙げてください。
4. ユーザーやモデル以外に、何が正しさを示すか。 テストスイートやベンチマーク、再現結果、正解データ、比較対象となる既知の答え、測定値、分野の専門家やレビュー担当者、実際のユーザーの行動など、外部からの確認方法を示してください。合格とみなす結果と、不合格とみなす結果を明記してください。

その分野について答えるだけの知識がない場合は、情報源やツールをでっち上げず、分からないと伝えてください。

書き直し

次に、ユーザーがコピーできるよう、書き直したプロンプトを1つのフェンス付きブロックに記載してください。4つの回答で説明した内容を正確に求めるものにしてください。一次資料から着手し、挙げた手法を使い、外部からの確認と合格基準で締めくくるようにします。必要な長さにとどめ、ユーザー自身の語り口にしてください。

書き直しの後で終了してください。今すぐ実行することを一行で提案し、ユーザーが依頼するまではタスクを開始しないでください。