bet-sizing

可逆的な意思決定と不可逆的な意思決定を分け、投資する時間に合わせて作業を設計することで、プロダクトへの投資判断の規模を決めます。プロダクトへの投資判断の大半はタイプ2の意思決定です。やり直しが可能で、試すコストは低く、検討にかかるコストは高いものです。こうした判断はすばやく進めましょう。慎重な検討は、取り消しが難しいタイプ1の意思決定に取っておきます。

タイプ1とタイプ2の意思決定（ベゾス）

タイプ1（不可逆）： 一方通行のドアです。一度決定すると、取り消すのは困難です。

• 中核となる技術／プラットフォームの選択
• 既存顧客に影響する価格モデルの変更
• 製品ラインの終了
• 公の約束（パートナーシップ、連携）

タイプ2（可逆）： 双方向のドアです。取り消したり、改善を重ねたりするのが容易です。

• 新機能の大半（リリースして、効果を測定し、削除できます）
• UI/UX の変更（A/B テストや差し戻しが可能です）
• 内部ツールに関する判断
• API の追加の大半（削除はより困難ですが、追加するだけならより安全です）

原則： タイプ2には簡易なプロセスを使います。タイプ1には慎重なプロセスを使います。多くのプロダクトチームは、タイプ2の意思決定に過剰なプロセスを適用し、タイプ1の意思決定には十分なプロセスを適用できていません。

Shape Up の提案フォーマット

投資案を提案するときは、Shape Up の形式に沿ってまとめます。

1. 問題

実際の痛みを示す具体的なストーリーです。抽象的なニーズではなく、実際のユーザーが置かれた具体的な状況を示します。

「PM が顧客インタビューを終えると、メモを PRD に書き起こすのに 45 分かかります。書き終える頃には感情的な背景が抜け落ち、PRD は要件の羅列のようになっています。」

2. 投資可能な時間

どれくらいの時間をかける価値があるでしょうか。完了までにどれくらいかかるかではなく、どれだけ投資する意思があるかを示します。

• 小規模な投資：1〜2 週間
• 中規模な投資：3〜4 週間
• 大規模な投資：6 週間（Shape Up での最大期間）

解決策が投資可能な時間内に収まらない場合は、内容を見直すか、取りやめます。

3. 解決策

ピクセル単位で完成させるのではなく、ブレッドボードレベルで示します。ビジュアルデザインに踏み込まず、主要な操作やフローを提示します。太いマーカーで描いたスケッチ、フロー図、または手順を記した説明を使います。

4. 予想される落とし穴

スケジュールを大きく狂わせる可能性のある既知のリスクと未知の要素です。それぞれについて、リスクと軽減策を示します。

5. 対象外

明示的に対象外とするものです。対象に含めるものと同じくらい重要で、実行中のスコープ拡大を防ぎます。

期待値の評価

規模の大きな投資については、期待値を見積もります。

EV =（上振れ x P（成功））-（下振れ x P（失敗））+ 学習価値

• 上振れ： 最良の結果（指標の改善、収益、ユーザー数）
• P（成功）： 成功する確率（正直に見積もりましょう。機能の大半は成功率が 30〜50％です）
• 下振れ： 失敗した場合のコスト（時間、機会費用、技術的負債）
• 学習価値： 失敗した場合でも得られる学び。学習価値が高ければ、初期段階のプロダクトでは期待値がマイナスの投資も価値があります。

ガイドライン

• 重要：どれだけのプロセスを適用するか決める前に、すべての意思決定をタイプ1またはタイプ2に分類します。
• タイプ2の意思決定に、検討だけで 6 週間を費やしてはいけません。リリースして、効果を測定し、調整しましょう。
• 人為的な緊急性を理由に、タイプ1の意思決定を急いではいけません。時間をかける価値があります。
• 提案には必ず対象外の項目を含めます。明示的な除外がなければ、スコープは拡大します。
• 予想される落とし穴を必ず含めます。明示したリスクは、明示しなかったリスクより危険性が低くなります。
• 投資可能な時間を示さずに提案してはいけません。時間の予算なしに「これを作る」と提案するのは、過剰な設計を招くことになります。

---

Shape Up（Basecamp）と、Jeff Bezos のタイプ1／タイプ2の意思決定フレームワークを基にしています。productskills のスキルを使用しています。