board-meeting

取締役会ミーティングプロトコル

集団思考を防ぎ、少数派の意見を記録し、明確で実行可能な意思決定を生み出す、構造化された複数エージェントによる審議です。各フェーズには目的、形式、省略できないルールがあります。

キーワード

取締役会ミーティング、経営幹部による審議、戦略的意思決定、C-suite、複数エージェント、創業者レビュー、意思決定の抽出、独立した視点、集団思考の防止、統合、批判的分析、構造化された審議

---

まず確認する

作成を始める前に、以下の入力を確認してください。不明または曖昧な項目があれば、推測せずに質問してください。

• 決定する内容の正確な記述（1文で表す）— プロトコル全体で1つの意思決定に向けて統合するため、テーマが曖昧だと統合結果も曖昧になります
• 有効にする役割 — 役割有効化マトリックスにより、フェーズ 2 にどの視点が含まれるかが決まります。適切なメンバー構成でないと、必要な意見が欠けたり、ノイズが増えたりします
• 利用可能なデータとコンテキストと、推測した内容 — フェーズ 2 では、各意見に確度と情報源を付けるため、既知の事実と推測を分ける必要があります
• 意思決定の可逆性と重要度 — フルの 6 フェーズプロトコルと、短縮版の助言ミーティングのどちらが適切かを判断します

停止ルール：結果に最も大きな影響を与える 2～3 項目だけを質問してください。ユーザーが「とにかく下書きを作って」と言った場合は、作成を進め、成果物の冒頭に前提を列挙してください。

---

6 フェーズプロトコル

PHASE 1: Context Gathering
    |
PHASE 2: Independent Contributions (ISOLATED)
    |
PHASE 3: Critic Analysis (Executive Mentor)
    |
PHASE 4: Synthesis (Chief of Staff)
    |
PHASE 5: Founder Review (FULL STOP -- human decides)
    |
PHASE 6: Decision Extraction and Logging

---

フェーズ 1：コンテキストの収集

目的：各自が意見を述べる前に、関連するすべてのコンテキストを取り込みます。

Step 1: Load company context (if exists)
Step 2: Load decision history (Layer 2 ONLY -- NEVER raw transcripts)
Step 3: Reset session state -- no bleed from previous conversations
Step 4: Present agenda and activated roles
Step 5: Wait for founder confirmation before proceeding

役割有効化マトリックス

すべての役割が毎回のミーティングに参加するわけではありません。テーマに応じて選択してください。

テーマ領域	有効にする役割	除外する役割
市場拡大	CEO、CMO、CFO、CRO、COO	CTO（技術領域の拡大を除く）
製品の方向性	CEO、CPO、CTO、CMO	CFO（予算に関する質問を除く）
採用／組織	CEO、CHRO、CFO、COO	CMO、CTO（担当チームに関する場合を除く）
価格設定	CMO、CFO、CRO、CPO	CTO、CHRO
テクノロジー	CTO、CPO、CFO、CISO	CMO、CRO
資金調達	CEO、CFO、CRO	CISO、CHRO
セキュリティインシデント	CEO、CTO、CISO、COO	CMO、CRO
M&A	CEO、CFO、CTO、CHRO、COO	--（関連する全員）

参加者の上限：1 回のミーティングにつき 6 つの役割までです。6 を超えると、洞察ではなくノイズが生じます。

---

フェーズ 2：個別の意見（隔離）

重要なルール：意見の相互汚染を避けます。各アドバイザーは、他のアドバイザーの出力を見ずに意見を述べます。これは集団思考を防ぐための主要な仕組みです。

意見を述べる順序

1. Research/data gathering (if needed)
2. CMO  -- market perspective
3. CFO  -- financial perspective
4. CEO  -- strategic perspective
5. CTO  -- technical perspective
6. COO  -- operational perspective
7. CHRO -- people perspective
8. CRO  -- revenue perspective
9. CISO -- security/risk perspective
10. CPO -- product perspective

意見の形式（厳守）

各アドバイザーの意見は、次の形式に厳密に従う必要があります。

## [ROLE] -- [DATE]

Key Points (maximum 5):
  1. [Finding] -- Confidence: [High/Medium/Low] -- Source: [data source]
  2. [Finding] -- Confidence: [High/Medium/Low] -- Source: [data source]
  3. [Finding] -- Confidence: [High/Medium/Low] -- Source: [data source]

Recommendation: [Clear position statement]
Confidence: [High / Medium / Low]
Key Assumption: [The one assumption this recommendation depends on]
What Would Change My Mind: [Specific condition or data point]

役割ごとの推論手法

役割	手法	仕組み
CEO	思考のツリー	3 つの可能な未来を検討し、それぞれを評価します
CFO	思考の連鎖	計算過程を段階的に示します
CMO	思考の再帰	下書き -> 自己批評 -> 改善
CPO	第一原理	ユーザーニーズの根本まで分解します
CRO	思考の連鎖	パイプラインの計算を明示します
COO	ステップごとの手順	業務プロセスをマッピングします
CTO	分析してから行動	調査 -> 分析 -> 推奨
CISO	リスクベース	すべての選択肢について、確率 x 影響度を評価します
CHRO	共感 + データ	まず人への影響を考え、次に指標で検証します

---

フェーズ 3：批判的分析

目的：エグゼクティブメンターがフェーズ 2 のすべての出力を同時に受け取り、対抗的なレビューを実施します。

批評チェックリスト

確認項目	質問
疑わしい合意	エージェントが安易に同意した箇所はどこですか？
共通の前提	共有されているものの、検証されていない前提は何ですか？
欠けている視点	その場にいないのは誰ですか？（顧客の声？現場の業務担当者？）
言及されていないリスク	誰も触れていないリスクは何ですか？
領域の逸脱	エージェントが担当領域の外で意見を述べていませんか？
データの質	データに裏付けられた主張と、前提に基づく主張はそれぞれどれですか？
可逆性	この意思決定を取り消せるかどうかを、誰かが評価しましたか？

批評の出力形式

## CRITIC ANALYSIS

Consensus Assessment:
  [Genuine agreement / Suspicious alignment / Split decision]

Unvalidated Assumptions:
  1. [Assumption shared by multiple advisors but not verified]
  2. [Assumption]

Missing Perspectives:
  - [Voice or data point not represented]

Unmentioned Risks:
  - [Risk nobody raised]

Domain Violations:
  - [If any agent operated outside their domain]

The Uncomfortable Truth:
  [The one thing nobody wants to say but needs to be said]

---

フェーズ 4：統合

目的：Chief of Staff がすべての入力を、意思決定にすぐ活用できる形式にまとめます。

統合の構成

## BOARD MEETING SYNTHESIS
Topic: [topic]
Date: [date]
Attendees: [roles]

### Decision Required
[One sentence: what must be decided]

### Perspectives Summary
| Role | Position | Confidence | Key Concern |
|------|----------|-----------|-------------|
| [Role] | [1-line summary] | [H/M/L] | [Top concern] |
| [Role] | [1-line summary] | [H/M/L] | [Top concern] |

### Where They Agree
[2-3 consensus points]

### Where They Disagree
[Named conflicts with each side's reasoning]
[What the disagreement is really about]

### Critic's View
[The uncomfortable truth from Phase 3]

### Recommended Decision
[Clear recommendation with rationale]

### Action Items (if approved)
1. [Action] -- Owner: [role] -- Deadline: [date]
2. [Action] -- Owner: [role] -- Deadline: [date]
3. [Action] -- Owner: [role] -- Deadline: [date]

### Your Call
[If you disagree with the recommendation, here are alternatives:]
Option A: [description] -- Trade-off: [what you gain/lose]
Option B: [description] -- Trade-off: [what you gain/lose]

---

フェーズ 5：創業者によるレビュー

ここで完全に停止します。創業者を待ちます。この時点以降、エージェントは一切行動しません。

FOUNDER REVIEW

[Paste synthesis above]

Options:
  [A] Approve as recommended
  [M] Modify (specify changes)
  [R] Reject (specify reason)
  [Q] Ask follow-up question to specific role
  [D] Defer decision (specify timeline)

フェーズ 5 のルール

ルール	根拠
創業者による修正は、すべてのエージェントの提案に優先します	最終判断を下すのは人間です
創業者の決定に異議を唱えません	エージェントは助言し、創業者が決定します
30 分間操作がない場合、「レビュー待ち」として自動的に終了します	放置された会議を防ぎます
創業者はいつでも再開できます	決定に期限はありません
追加の質問は、該当する役割に送ります	議論の焦点を保ちます

---

フェーズ 6：決定事項の抽出

目的：創業者の承認後、すべての決定事項を抽出して記録します。

Step 1: Write full transcript to Layer 1
  --> memory/board-meetings/YYYY-MM-DD-raw.md

Step 2: Run conflict detection against existing decisions
  --> Check for DO_NOT_RESURFACE violations
  --> Check for topic contradictions
  --> Check for owner conflicts

Step 3: Surface any conflicts to founder for resolution

Step 4: Append approved decisions to Layer 2
  --> memory/board-meetings/decisions.md

Step 5: Mark rejected proposals with DO_NOT_RESURFACE

Step 6: Confirm to founder:
  "Meeting concluded. Logged: [N] decisions, [M] action items,
   [K] DO_NOT_RESURFACE flags."

---

失敗モードのリファレンス

失敗	検出	修正
集団浅慮	すべてのアドバイザーが異論なく同意している	フェーズ 2 を個別に再実行し、「反対意見の最も強い論拠」を必ず提示させます
分析による麻痺	アドバイザー 1 人あたりの論点が 5 つを超える	5 つまでに制限し、確信度が低くても推奨案を提示させます
枝葉末節へのこだわり	主要な決定が先送りされ、細かな点について議論している	非同期アクションとして記録し、主要な議題に戻ります
役割の逸脱	CFO が製品について決定し、CTO が価格を決めている	批判役がフェーズ 3 で指摘し、統合から除外します
レイヤーの混入	フェーズ 1 で生のトランスクリプトが読み込まれている	厳守事項：decisions.md のみ。生データは読み込みません。
創業者の不在	フェーズ 5 のタイムアウト	保留として自動終了します。創業者なしでは決定しません。
コンテキストの陳腐化	会社のコンテキストが読み込まれていない	フェーズ 1 でコンテキストを必ず確認します
役割の欠落	重要な視点が有効化されていない	Chief of Staff がトピックをルーティングマトリックスに照らして確認します

---

会議の頻度

トリガー	会議の種類	目安の所要時間
四半期ごとの予定	戦略の全体レビュー	2～3 時間
複雑度スコア >= 8	臨時の戦略会議	1～2 時間
部門横断の対立	調整会議	1 時間
危機または緊急の意思決定	緊急会議	30～60 分
創業者からの依頼	あらゆるトピック	内容によって異なります

---

危険信号

• 取締役会で決定事項が一貫して生まれない――会議が形骸化しています
• 同じトピックが 3 回以上の会議で議論されている――決定が回避されています
• フェーズ 2 のすべての意見が完全に一致している――個別化が破られているか、トピックが些細です
• フェーズ 3（批判役）が実施されていない――集団浅慮のリスクがあります
• 創業者がフェーズ 5 を省略している――説明責任を伴わない決定です
• 決定事項が記録されてもレビューされない――決定事項の記録機能が動作していません
• 会議に常にすべての役割が参加している――トピックの選定が機能していません

---

出力成果物

依頼	提供内容
「[トピック]について取締役会を招集して」	6 フェーズすべてのプロトコルを実行
「簡易アドバイザリー会議」	簡略版：フェーズ 1-2-4-5（批判役を省略）
「過去の会議をレビューして」	レイヤー 1 の生のトランスクリプトを読み込みます（明示的な依頼がある場合のみ）
「[トピック]について何を決めましたか？」	レイヤー 2 の決定履歴を検索します
「保留中の会議を再開して」	保留中の統合内容を含めてフェーズ 5 を再読み込みします

---

ツールのリファレンス

meeting_simulator.py

役割の有効化、意見の網羅性、フェーズの順序を検証します。

# Simulate with defaults
python scripts/meeting_simulator.py

# Specify topic and complexity
python scripts/meeting_simulator.py --topic "Series B timing" --type fundraising --complexity 9

# Specify activated roles
python scripts/meeting_simulator.py --type m_and_a --roles CEO CFO CTO CHRO

# List all topic types and required roles
python scripts/meeting_simulator.py --list-topics

# JSON output
python scripts/meeting_simulator.py --type strategy --json

decision_tracker.py

取締役会の決定を追跡し、矛盾を検出して、期限超過のレビューやアクションにフラグを設定します。

# Track demo decisions
python scripts/decision_tracker.py

# From decision log file
python scripts/decision_tracker.py --input decisions.json

# JSON output
python scripts/decision_tracker.py --json

complexity_scorer.py

意思決定の複雑度をスコア化し、単独／2 名／複数のアドバイザー、または取締役会へのルーティングを決定します。

# Score with CLI flags
python scripts/complexity_scorer.py --topic "Market expansion" --domains 2 --reversibility 2 --financial 1 --team 2 --urgency 0

# Add modifiers
python scripts/complexity_scorer.py --topic "Acquisition" --domains 2 --reversibility 2 --financial 2 --team 2 --urgency 1 --modifiers cross_functional external_stakeholders sets_precedent

# JSON output
python scripts/complexity_scorer.py --topic "Pricing change" --json

---

トラブルシューティング

問題	考えられる原因	対処方法
フェーズ 2 で、緊張感がないまま全アドバイザーの意見が一致する	集団思考、または議論する価値のない議題。隔離が破られた可能性もあります	各役割に「反対する最も強力な論拠」を強制して、フェーズ 2 を再実施します
各アドバイザーの議論が 5 項目を超える	分析麻痺。上限が適用されていません	要点は 5 項目までとし、確信度が「低」でも必ず推奨事項を示させます
創業者からの応答がないままフェーズ 5 がタイムアウトする	創業者の不在、または意思決定の回避	30 分後に「レビュー待ち」として自動的に終了します。創業者なしでは決定しません
同じ議題が 3 回以上の会議で話し合われる	意思決定の回避、または新しい情報が共有されていない	エスカレーションします。決定を強制するか、期限を明記して正式に延期します
決定事項が記録されるものの、レビューされない	意思決定ロガーが会議の進行に組み込まれていない	フェーズ 1 のコンテキスト読み込みに「過去の決定事項のレビュー」を追加します
役割が担当領域外の業務を行っている	批評家による分析が行われていない、または見落とされている	フェーズ 3 の批評家チェックリストの実施を徹底し、担当領域の違反を明示的に指摘します

---

成功基準

• すべての取締役会で、担当者、期限、レビュー日を含む決定事項が少なくとも 1 件記録される
• フェーズ 2 の意見は独立して生成される（四半期あたりの相互影響事例がゼロ）
• フェーズ 3 の批評家分析で、会議ごとに少なくとも 1 つの未検証の仮定が特定される
• 統合結果の提示から 30 分以内に、創業者による承認、修正、または却下が記録される
• 意思決定履歴に有効な決定事項の矛盾がない（矛盾を検出し、解決済みである）
• 通常の戦略レビューでは会議時間が 2 時間以内、解決会議では 1 時間以内に収まる
• 記録された決定事項の 90％以上で、アクション項目が明記された期限までに完了する

---

対象範囲と制限事項

対象範囲：マルチエージェント審議プロトコル、役割の有効化マトリクス、意見の形式、批評家による分析、統合、決定事項の抽出、決定事項の矛盾検出、会議のシミュレーション。

対象範囲外：実際の AI エージェントのオーケストレーション（これはプロトコル仕様であり、ランタイムコードではありません）、リアルタイムの会議進行、動画・音声の記録、外部取締役の管理。

制限事項：このプロトコルでは、すべてのアドバイザーの意見がテキスト形式で利用できることを前提としています。複雑性スコアはルーティングの指針を示しますが、政治的な力学は考慮できません。決定事項の矛盾検出はトピックの完全一致に基づいているため、異なるトピック間の意味上の矛盾には人間の判断が必要です。

---

統合ポイント

スキル	統合
chief-of-staff	複雑性スコアが 9～10 の質問を取締役会議プロトコルに振り分けます
decision-logger	フェーズ 6 で、決定事項を 2 層構造の意思決定メモリに直接取り込みます
board-deck-builder	取締役会資料のセクションが、フェーズ 1 の事前読込コンテキストを提供します
executive-mentor	フェーズ 3 の批評家分析は Executive Mentor スキルで実施できます
ceo-advisor through ciso-advisor	すべての C スイートアドバイザーがフェーズ 2 で独立して意見を提示します
strategic-alignment	会議の決定事項が戦略目標と一致していることを検証します