build-validator

ビルドバリデーター

概要

実行前に計画、設計、実装を検証し、コストのかかるミスを防ぎます。 このスキルは、インフラストラクチャ、データアーキテクチャ、ML モデル、収益会計、顧客業務、ドキュメント、AI システムなど、あらゆる分野で品質ゲートとして機能します。曖昧なフィードバックではなく、具体的な是正手順を添えて、実行可否を判定します。

特長

• アーキテクチャレビュー：パターンの検証、アンチパターンの検出、依存関係の分析
• セキュリティ監査：脅威モデリング、アクセス制御のレビュー、データ保護の評価
• スケーラビリティ評価：負荷テスト計画、ボトルネックの特定、キャパシティプランニング
• コスト分析：TCO の見積もり、無駄の特定、最適化の推奨
• コンプライアンスチェック：規制との整合性、監査準備状況、ドキュメントの完全性
• リスクの特定：単一障害点、ベンダーロックイン、技術的負債、運用上の不足

使い方

1. 検証する計画、設計、または実装を提示します
2. 分野を指定します（インフラストラクチャ、データ、ML、収益、顧客業務、ドキュメント、AI）
3. 以下の該当する検証ワークフローを実行します
4. 具体的な是正手順を添えた実行可否の判定を受け取ります

例

• ユーザー：「このデータレイクハウスアーキテクチャをレビューしてください」 エージェント：アーキテクチャレビューワークフローを実行し、パーティショニング戦略、ガバナンスモデル、コスト見積もりを確認して、3つのアンチパターンを特定し、修正案とともに実行可否を判定します

• ユーザー：「この ML モデルは本番環境に対応できますか？」 エージェント：ML 検証ワークフローを実行し、トレーニングデータの品質、モデルの監視計画、ドリフト検出、ロールバック戦略を確認して、準備状況のスコアカードを作成します

• ユーザー：「この収益認識の設定を確認してください」 エージェント：コンプライアンスチェックワークフローを実行し、ASC 606 の5段階モデル、契約分析の完全性、監査証跡を検証して、コンプライアンスレポートを作成します

使用する場面

• 重要なアーキテクチャ上の決定や技術選定を確定する前
• 本番環境にデプロイする前（インフラストラクチャ、データパイプライン、ML モデル）
• ベンダー契約に署名する前、または長期的な契約を確約する前
• 顧客向け機能や収益を生み出す製品をリリースする前
• 設計が本番環境に対応できるか、潜在的なリスクがないか判断できないとき

使用しない場面

• 日常的なコーディングの判断や小規模なリファクタリング → コードレビューツールを使用してください
• 手早いプロトタイピングや概念実証の作業 → 素早く反復し、検証は後から行ってください
• 本番環境やコンプライアンス要件のない個人プロジェクト → 自分で判断してください
• 資格を持つ専門家による解釈が必要な法務・規制上の判断 → 弁護士に相談してください

主なワークフロー

1. アーキテクチャレビュー

検証チェックリスト：

1. パターンの検証

   • アーキテクチャは、この分野で確立されたパターンに従っていますか？
   • アンチパターン（密結合、単一障害点、過剰なエンジニアリング）はありますか？
   • 技術選定はトレンドではなく、要件によって正当化されていますか？

2. 依存関係の分析

   • 重要な依存関係は何ですか？それらに障害が発生した場合、どうなりますか？
   • ベンダーロックインのリスクはありますか？移行戦略は何ですか？
   • 明確なアップグレード／移行経路はありますか？

3. スケーラビリティの確認

   • 現在の負荷の10倍になったとき、システムはどのように動作しますか？
   • ボトルネックはどこにありますか？どのように軽減しますか？
   • キャパシティプランニングのプロセスはありますか？

4. セキュリティレビュー

   • 認証と認可は適切に設計されていますか？
   • 保存中および転送中のデータは暗号化されていますか？
   • 監査ログとモニタリングはありますか？

判定結果： Go／条件付き Go（修正事項あり）／No Go（理由を明記）

2. セキュリティ監査

脅威モデリングのワークフロー：

1. 資産を特定する：保護が必要なデータ、システム、プロセスは何ですか？
2. 信頼境界をマッピングする：データはどこでセキュリティ境界を越えますか？
3. 脅威を列挙する：STRIDE 分析（なりすまし、改ざん、否認、情報漏えい、DoS、権限昇格）
4. リスクを評価する：各脅威の発生可能性 × 影響度
5. 緩和策を定義する：技術的な統制、プロセスの統制、監視

よくある指摘事項：

• 入力検証の欠如 → インジェクションのリスク
• シークレットのハードコード → 認証情報の漏えい
• IAM の権限が過剰 → 権限昇格
• 監査証跡がない → コンプライアンス違反
• レート制限の欠如 → 悪用／DoS

3. コスト分析

TCO の見積もりフレームワーク：

コストカテゴリ	1年目	2年目	3年目	備考
インフラストラクチャ				コンピューティング、ストレージ、ネットワーク
ソフトウェアライセンス				シート単位、使用量単位、エンタープライズ
人員				FTE、契約社員、トレーニング
運用				監視、サポート、インシデント対応
コンプライアンス				監査、認証、法務
合計

最適化の確認項目：

• 過剰にプロビジョニングされたリソースはありませんか？
• リザーブドインスタンスや継続利用割引を適用できますか？
• 同等の機能を備えた、より安価な代替手段はありますか？
• これを構築しない場合のコストはいくらですか？

4. コンプライアンスの確認

規制への適合性評価：

1. 適用される規制を特定する：GDPR、CCPA、SOC 2、HIPAA、PCI-DSS、ASC 606 など
2. 要件を統制に対応付ける：各要件に対応する技術的な統制／プロセスの統制はどれですか？
3. ギャップ分析：不足しているものは何ですか？部分的にしか実装されていないものは何ですか？
4. 監査への準備状況：今日、監査人にコンプライアンスを証明できますか？

文書化のチェックリスト：

• データフローを含むアーキテクチャ図
• アクセス制御ポリシーとユーザーリスト
• データの保持および削除の手順
• インシデント対応計画
• 事業継続計画および災害復旧計画
• ベンダーリスク評価
• スタッフのトレーニング記録

5. リスクの特定

リスク登録簿のテンプレート：

リスク	発生可能性	影響度	緩和策	責任者	ステータス
	高／中／低	高／中／低			未対応／緩和済み／受容済み

よくあるリスクカテゴリ：

• 技術的：単一障害点、テストされていない依存関係、技術的負債
• 運用上：オンコール対応の不備、ランブックの欠如、文書化されていないプロセス
• ビジネス：ベンダーロックイン、規制の変更、市場の変化
• 人員：バス係数、スキルの不足、離職リスク

6. Go／No-Go の意思決定フレームワーク

スコアリングマトリクス：

基準	重み	スコア（1～5）	加重スコア
アーキテクチャの健全性	20%
セキュリティ態勢	20%
スケーラビリティの準備状況	15%
コスト効率	15%
コンプライアンスへの適合性	15%
運用準備状況	15%
合計	100%

意思決定のしきい値：

• 4.0 以上：Go — 自信を持って進めます
• 3.0～3.9：条件付き Go — 特定の指摘事項に対処してから進めます
• 3.0 未満：No Go — 重大なリスクがあるため、再設計が必要です

出力形式：

## Build Validation Report

**Overall Score:** X.X / 5.0
**Decision:** Go / Conditional Go / No Go

### Findings
1. [Finding] — [Severity] — [Remediation]
2. ...

### Risks
1. [Risk] — [Likelihood/Impact] — [Mitigation]
2. ...

### Next Steps
1. [Action item] — [Owner] — [Deadline]
2. ...