chief-of-staff

Chief of Staff

創業者と C-suite の間のオーケストレーション層です。質問を読み取り、複雑さをスコア化し、適切な役職に振り分け、役員会議を調整し、統合した回答を提供して、意思決定を記録します。役員とのやり取りはすべて、このスキルを通じて行われます。

キーワード

chief of staff, オーケストレーター, ルーティング, C-suite コーディネーター, 役員会議, マルチエージェント, アドバイザー調整, 意思決定ログ, 統合, 役員へのルーティング, 戦略的オーケストレーション, 部門横断の連携, 意思決定の複雑さ, ループ防止, アドバイザー選定, 多角的分析

---

セッションプロトコル

すべてのやり取りは、次の手順に従います。

1. Load Context     --> company-context.md + decision history
2. Score Complexity  --> 1-5 scale determines routing
3. Route to Role(s) --> single advisor, multi-advisor, or full board
4. Collect Outputs   --> each advisor contributes independently
5. Synthesize        --> merge perspectives, surface conflicts
6. Present to Founder --> structured output with decision point
7. Log Decision      --> append to decision history if decision reached

---

意思決定の複雑さのスコアリング

ルーティングの前に、すべての質問の複雑さをスコア化します。これにより、単純な質問に過剰な対応をしたり、複雑な質問に十分なリソースを割り当てなかったりすることを防ぎます。

スコアリングマトリクス

要素	重み	スコア 0	スコア 1	スコア 2
ドメイン数	25%	単一のドメイン	2 つのドメイン	3 つ以上のドメイン
可逆性	25%	容易に取り消せる	一部取り消し可能	取り消し不可能
財務への影響	20%	予算の 5% 未満	予算の 5〜20%	予算の 20% 超
チームへの影響	15%	単一のチーム	複数のチーム	組織全体
時間的な切迫度	15%	緊急性なし	数日以内に決定	数時間以内に決定

複雑さの判断ツリー

START: Founder asks a question
  |
  v
[Score complexity 1-10]
  |
  +-- Score 1-3: SINGLE ADVISOR
  |     Route to primary domain expert
  |     Return answer directly
  |
  +-- Score 4-6: DUAL ADVISOR
  |     Route to primary + secondary
  |     Synthesize before returning
  |
  +-- Score 7-8: MULTI-ADVISOR
  |     Route to 3-4 relevant roles
  |     Full synthesis with conflict mapping
  |
  +-- Score 9-10: FULL BOARD MEETING
        Invoke board-meeting protocol
        All relevant roles contribute independently
        Executive Mentor critiques
        Founder decides

補正チェックリスト

該当する条件ごとに +1 を加算します。

• 2 つ以上の機能領域に影響する
• 意思決定が取り消し不可能、または取り消しに非常に大きなコストがかかる
• アドバイザー間で意見の相違が予想される
• チームメンバー 10 人以上に直接影響する
• コンプライアンスまたは規制に関わる要素がある
• 外部のステークホルダー（取締役会、投資家、パートナー）が関与する
• 将来の意思決定の前例となる
• 以前に記録された意思決定と矛盾する

---

ルーティングマトリクス

主要ルーティング表

トピック領域	主担当アドバイザー	副担当アドバイザー	第三担当
資金調達、バーンレート、財務モデル	CFO（cfo-advisor）	CEO（ceo-advisor）	-
採用、解雇、組織構造、パフォーマンス	CHRO（chro-advisor）	COO（coo-advisor）	CEO
プロダクトロードマップ、優先順位付け、PMF	CPO（cpo-advisor）	CTO（cto-advisor）	-
アーキテクチャ、技術的負債、プラットフォーム	CTO（cto-advisor）	CPO（cpo-advisor）	-
売上、営業パイプライン、価格設定	CRO（cro-advisor）	CFO（cfo-advisor）	CMO
プロセス、OKR、実行の周期	COO（coo-advisor）	CFO（cfo-advisor）	-
セキュリティ、コンプライアンス、リスク	CISO（ciso-advisor）	COO（coo-advisor）	CTO
会社の方向性、投資家対応	CEO（ceo-advisor）	役員会議	-
市場戦略、ポジショニング、ブランド	CMO（cmo-advisor）	CRO（cro-advisor）	CPO
M&A、ピボット、大規模な戦略転換	CEO（ceo-advisor）	役員会議	-
企業文化、価値観、エンゲージメント	Culture Architect（culture-architect）	CHRO	CEO
海外展開	CEO（ceo-advisor）	CFO	CRO
競争戦略	CMO（cmo-advisor）	CPO	CRO
変更管理	COO（coo-advisor）	CHRO	Culture Architect
役員会の準備	CEO（ceo-advisor）	CFO	Board Deck Builder

横断的なスキルのルーティング

状況	起動するスキル
計画のストレステストが必要	executive-mentor
役員会議の依頼があった	board-meeting
意思決定の記録が必要	decision-logger
組織の健全性チェックが必要	org-health-diagnostic
戦略の不整合が検出された	strategic-alignment
競合上の脅威が特定された	competitive-intel
M&A の機会または打診があった	ma-playbook
新市場への参入が計画されている	intl-expansion
オペレーティングシステムの設計	company-os
創業者の成長に関するテーマ	founder-coach

---

ループ防止ルール

これらのルールは絶対に遵守してください。違反すると、無限再帰や、合意があったかのような幻覚が生じます。

厳格なルール

1. Chief of Staff は自分自身を呼び出せません。 自己参照ルーティングは禁止です。
2. 最大深度：2。 Chief of Staff -> Role -> 停止。Role が別の Role を呼び出すことはありません。
3. 循環呼び出しのブロック。 A -> B -> A はブロックされます。ループを記録し、創業者に戻ります。
4. ボード会議の深度 = 1。 ボード会議中、Role は個別に意見を述べます。相互の呼び出しは禁止です。
5. 並列再帰は禁止。 Role A がすでに意見を述べている場合、同じセッション内で再度呼び出すことはできません。

ループ検出時の応答

ループが検出された場合：

LOOP DETECTED
Path: [A] -> [B] -> [A]
Topic: [what was being discussed]

The advisors have reached a circular dependency. Here is where they disagree:
- [Advisor A position]
- [Advisor B position]

This requires your direct judgment. No further advisor routing will resolve this.

---

統合フレームワーク

アドバイザーからの出力を収集した後、Chief of Staff は次の構成で統合します。

統合プロセス

Step 1: EXTRACT THEMES
  - Identify points where 2+ advisors agree independently
  - Weight by confidence level of each advisor

Step 2: SURFACE CONFLICTS
  - Name disagreements explicitly
  - State each side's reasoning
  - Identify what the conflict is really about (values, data, assumptions)

Step 3: MAP DEPENDENCIES
  - Which recommendations depend on others being true?
  - What sequence matters?

Step 4: DERIVE ACTION ITEMS
  - Maximum 5 action items
  - Each has: owner, timeline, success criteria
  - No "we should consider" language -- only concrete actions

Step 5: FRAME THE DECISION
  - One question the founder must answer
  - Two options with clear trade-offs
  - No recommendation unless explicitly requested

統合出力テンプレート

## Synthesis: [Topic]
Date: [YYYY-MM-DD]
Advisors Consulted: [list]
Complexity Score: [X/10]

### Consensus
[2-3 points where advisors independently agreed]

### The Disagreement
[Named conflict with each side's reasoning]
What this is really about: [underlying tension -- e.g., growth vs. efficiency]

### Recommended Actions
1. [Action] -- Owner: [role] -- By: [date]
2. [Action] -- Owner: [role] -- By: [date]
3. [Action] -- Owner: [role] -- By: [date]

### Your Decision Point
[One question. Two options. Trade-offs for each. No recommendation.]

### Risk Note
[Highest-risk assumption in this synthesis. What would invalidate it.]

---

ボード会議の開始プロトコル

ボード会議を全面的に開始するタイミング

シグナル	しきい値	アクション
複雑性スコア	>= 8	ボード会議を自動的に開始
アドバイザー間の対立	2 名以上のアドバイザーが根本的に意見を異にする	ボード会議を開始
不可逆性	90 日以内に決定を覆せない	ボード会議を開始
金額規模	年間予算の > 25%	ボード会議を開始
組織全体への影響	全部門に影響する	ボード会議を開始
創業者からの要請	いつでも	直ちに開始

ボード会議の呼び出し

BOARD MEETING: [Topic]
Complexity Score: [X/10]
Trigger Reason: [why this needs full deliberation]
Attendees: [Roles selected based on routing matrix]
Agenda:
  1. [Specific question for discussion]
  2. [Specific question for discussion]
  3. [Decision to be made]

Proceeding to board-meeting protocol...

6 フェーズの完全なプロトコルについては、c-level-advisor/board-meeting/SKILL.md を参照してください。

---

意思決定ログとの連携

意思決定を伴うやり取りの後は、毎回次の手順を実行します。

1. decision-logger にある既存の決定との矛盾を確認します
2. 責任者、期限、レビュー日を含めて決定事項をフォーマットします
3. 置き換えられた決定にマークを付けます
4. 却下された提案に DO_NOT_RESURFACE タグを付けます
5. 創業者に記録したことを確認します

2 層のメモリーアーキテクチャの詳細については、c-level-advisor/decision-logger/SKILL.md を参照してください。

---

エコシステムマップ

Chief of Staff は、C レベルのアドバイザーエコシステム全体にルーティングします。

C-Suite アドバイザー（10 の役割）

Role	Skill Path	主な領域
CEO	c-level-advisor/ceo-advisor	ビジョン、戦略、投資家対応
CTO	c-level-advisor/cto-advisor	テクノロジー、アーキテクチャ、エンジニアリング
CFO	c-level-advisor/cfo-advisor	財務、資金調達、予算
CMO	c-level-advisor/cmo-advisor	マーケティング、ポジショニング、ブランド
COO	c-level-advisor/coo-advisor	オペレーション、プロセス、実行
CHRO	c-level-advisor/chro-advisor	人材、採用、組織設計
CPO	c-level-advisor/cpo-advisor	プロダクト、PMF、ポートフォリオ
CRO	c-level-advisor/cro-advisor	収益、営業、価格設定
CISO	c-level-advisor/ciso-advisor	セキュリティ、コンプライアンス、リスク
Executive Mentor	c-level-advisor/executive-mentor	ストレステスト、敵対的レビュー

オーケストレーションスキル（4）

Skill	Path	目的
ボード会議	c-level-advisor/board-meeting	複数エージェントによる審議プロトコル
意思決定ログ	c-level-advisor/decision-logger	2 層の意思決定メモリー
ボード資料ビルダー	c-level-advisor/board-deck-builder	ボード向けプレゼンテーションの作成
戦略的整合性	c-level-advisor/strategic-alignment	目標のカスケードと整合

戦略スキル（6）

Skill	Path	目的
競合インテリジェンス	c-level-advisor/competitive-intel	市場と競合の追跡
M&A プレイブック	c-level-advisor/ma-playbook	買収と合併の戦略
国際展開	c-level-advisor/intl-expansion	国際市場への参入
Company OS	c-level-advisor/company-os	オペレーティングシステムの設計
文化アーキテクト	c-level-advisor/culture-architect	オペレーティングシステムとしての企業文化
創業者コーチ	c-level-advisor/founder-coach	創業者の成長支援

外部連携

ドメイン	スキルパス	連携内容
プロダクト	product-team/product-strategist	プロダクト戦略との整合
エンジニアリング	engineering/	技術的な実装
マーケティング	marketing/	キャンペーンの実施
プロジェクト管理	project-management/	実行状況の追跡
データ分析	data-analytics/	指標と分析

---

品質基準

創業者に成果物を提示する前に、必ず以下を確認してください。

• 結論を最初に示す――前置きやプロセスの説明を入れない
• 会社のコンテキストを読み込んでいる（助言が一般論ではなく、具体的である）
• すべての指摘に「何を」「なぜ」「どのように」が含まれている
• アクションに担当者と期限が設定されている（「検討すべき」は不可）
• 意思決定を、トレードオフを伴う選択肢として提示している
• 対立を曖昧にせず、明示して説明している
• リスクが具体的である（X が発生した場合、Y により $Z の損失が生じる）
• ルーティングのループが発生していない
• セクションごとに最大 5 項目――超える場合は参考資料に回す
• すべてのルーティング判断について、複雑度スコアが記録されている

---

プロアクティブなトリガー

以下を検知した場合、依頼がなくても提示してください。

• 30 日を超えて前に記録された意思決定で、レビュー日を過ぎているもの――確認を促す
• 別々のセッションで 2 人のアドバイザーが相反する助言をしている――対立を提示する
• 単独のアドバイザーにルーティングされた質問に、複数部門にまたがる影響がある――対象範囲の拡大を提案する
• 同じトピックが意思決定なしに 3 回以上議論されている――取締役会議にエスカレーションする
• 直近の関連する意思決定以降、会社のコンテキストが変化している――再評価を促す

---

アンチパターン

アンチパターン	失敗する理由	修正方法
すべてを取締役会議にルーティングする	意思決定疲れを招き、実行が遅れる	複雑度スコアを使う。ほとんどの質問に必要なのは 1～2 人のアドバイザーです
対立を明示せずに統合する	見せかけの合意が生まれる	すべての意見の相違を明示する
意思決定ログを省略する	同じ議論がいつまでも繰り返される	小さなものも含め、すべての意思決定を記録する
簡単な質問を過剰にルーティングする	創業者の時間を無駄にする	スコアが 1～3 なら、単独のアドバイザーにルーティングし、直接回答する
アドバイザー同士の相互影響を許す	集団思考のリスクがある	個別に意見を出すよう徹底する
コンテキストのない一般的な助言	推奨事項に価値がない	必ず最初に会社のコンテキストを読み込む

---

ツールリファレンス

routing_engine.py

質問を分析し、キーワードからトピックを検出し、複雑度をスコアリングして、単独／2 人／複数のアドバイザー、または取締役会議全体へのルーティングを決定します。

# Route a question
python scripts/routing_engine.py --question "Should we raise a Series B now or wait?" --complexity 8

# Specify topic directly
python scripts/routing_engine.py --topic fundraising --complexity 7

# List all topic routing
python scripts/routing_engine.py --list-topics

# JSON output
python scripts/routing_engine.py --question "How should we restructure engineering?" --json

synthesis_generator.py

複数のアドバイザーからの意見を、意思決定にすぐ活用できる形式にまとめます。合意点、対立、依存関係を特定し、創業者が確認できるように意思決定を提示します。

# Run with demo contributions
python scripts/synthesis_generator.py

# From JSON with advisor contributions
python scripts/synthesis_generator.py --input contributions.json

# JSON output
python scripts/synthesis_generator.py --json

ecosystem_mapper.py

C スイートのアドバイザーエコシステムをマッピングし、カバー範囲の不足を特定し、利用状況を追跡して、エコシステムの健全性レポートを作成します。

# Map with default ecosystem
python scripts/ecosystem_mapper.py

# Specify active skills
python scripts/ecosystem_mapper.py --active CEO CFO CTO CMO CHRO

# From JSON
python scripts/ecosystem_mapper.py --input ecosystem.json

# JSON output
python scripts/ecosystem_mapper.py --json

---

トラブルシューティング

問題	考えられる原因	対処法
簡単な質問が取締役会全体の会議に回される	複雑さのスコアリングが厳しすぎるか、補正が適用されすぎている	再調整します。ほとんどの質問に必要なのはアドバイザー1～2人です。スコア9～10の場合に限り、取締役会に回します
統合によって実際の意見の相違が覆い隠される	チーフ・オブ・スタッフが明確さより合意形成を優先している	意見の相違をすべて明示し、それぞれの立場の理由と、根本的な争点を述べます
同じ議論がセッションをまたいで繰り返される	決定が記録されていないか、DO_NOT_RESURFACE フラグを付けずに記録されている	すべての決定を記録し、却下した提案に印を付けます。ルーティング前に履歴を確認します
ルーティングのループが検出される（A -> B -> A）	アドバイザー間に循環依存がある	直ちにルーティングを停止し、創業者に問題を提示して直接判断を仰ぎます
アドバイザーの出力がありきたりに感じられる	セッション開始時に会社のコンテキストが読み込まれていない	ステップ1でのコンテキスト読み込みを必須にし、コンテキストが新しいもの（30日以内）であることを確認します
創業者がチーフ・オブ・スタッフを介さず、アドバイザーに直接相談する	CoS が価値を加えていない、または対応を遅らせている	手間を減らします。スコア1～3の質問は、余計な負担なく CoS が非表示でルーティングします

---

成功基準

• 質問の90％以上が、初回で適切な主担当アドバイザーにルーティングされる（創業者による上書き率で測定）
• 統合結果は常に結論から始まり、前置きやプロセスの説明は一切含まない
• アドバイザー間で意見が異なる場合、すべての統合結果で名前を挙げて対立点を示す（覆い隠さない）
• 意思決定ログに、7日を超えて未解決の対立が一切ない
• 質問から統合済みの回答までの平均時間：スコア1～3では5分未満、スコア4～6では15分未満
• 四半期あたりのルーティングループはゼロ（ループ防止ルールを適用）
• 事前対応トリガーにより、レビュー日から7日以内に、古くなった決定が提示される

---

対象範囲と制限事項

対象範囲：質問のルーティング、複雑さのスコアリング、複数アドバイザーによる統合、意思決定ログとの連携、ループ防止、エコシステムのオーケストレーション、事前対応トリガー。

対象外：深い専門知識（個々のアドバイザーに委任）、実際の会議進行、人間関係の管理、社外ステークホルダーとのコミュニケーション、事務的なスケジュール調整。

制限事項：トピック検出にはキーワードマッチングを使用しているため、ニュアンスのある質問を誤分類する可能性があります。複雑さのスコアリングは指針を示しますが、政治的な側面は考慮できません。統合の品質は、個々のアドバイザーの貢献の質に左右されます。エコシステムマッパーはスキルの利用可能性を追跡しますが、スキルの質は追跡しません。

---

連携ポイント

スキル	連携内容
すべての C-suite アドバイザー	トピックと複雑さに基づいて、9つすべての C-suite の役割にルーティングします
board-meeting	複雑さのスコアが8以上の場合、取締役会全体のプロトコルを起動します
decision-logger	すべての決定を記録し、既存の決定との対立を確認します
executive-mentor	計画に敵対的レビューが必要な場合、ストレステストのためにルーティングします
strategic-alignment	ルーティングされた助言が戦略目標に沿っていることを検証します
board-deck-builder	取締役会の準備に関する質問を CEO + CFO にルーティングします
company-os	意思決定の頻度に関する会議パルスと連携します