citation-coverage-audit

引用網羅性の監査

草稿論文が引用すべき文献を引用しているかを監査します。このスキルは参考文献の網羅性を対象とします。基礎となる古典的研究、最も近い先行研究、最新の並行研究、ベンチマーク／データセット／手法の出典、査読者が見落としに敏感な文献などです。

次の場合にこのスキルを使用します。

• ユーザーが草稿論文を用意しており、参考文献リストに漏れがあると考えている
• 関連研究のセクションで、古典的または最近の研究を見落としている可能性がある
• 投稿前に、並行して公開された arXiv／OpenReview 論文を引用する必要がある
• 論文の新規性に関する主張を、より確かな引用で裏付ける必要がある
• 「重要な関連研究が抜けている」といった査読者からの指摘を減らしたい

このスキルを citation-audit の代わりとして使用しないでください。このスキルの後に citation-audit を使用し、追加した BibTeX エントリと引用キーが正しいことを確認してください。

引用漏れが新規性、ベースライン、関連研究、査読リスクの追跡に影響する場合は、このスキルと research-project-memory を併用してください。

スキルのディレクトリ構成

<installed-skill-dir>/
├── SKILL.md
└── references/
    ├── coverage-taxonomy.md
    ├── discovery-protocol.md
    ├── memory-model.md
    └── report-template.md

段階的な読み込み

• 必ず references/coverage-taxonomy.md と references/discovery-protocol.md を読みます。
• 監査結果を作成するときは、references/report-template.md を読みます。
• トピック固有の引用網羅性に関する知識を保存または再利用する場合は、references/memory-model.md を読みます。
• 最近の研究や並行研究には、最新のウェブ検索を使用します。「最新」や「最近」の引用について、静的な記憶に頼らないでください。

基本原則

• 関連性の高い引用の欠落は、投稿上のリスクです。参考文献リストの細かな問題ではなく、査読者に関わる問題として扱います。
• 古典的な基礎研究、最も近い先行研究、最近の並行研究を分けます。それぞれ、論述上および査読上の役割が異なります。
• キーワードだけでなく、論文の主張を起点に検索します。手法論文、ベンチマーク論文、理論論文、実証研究では、必要な引用が異なります。
• 一次資料を優先します。公式論文、会議録のページ、arXiv、OpenReview、ACL Anthology、PMLR、CVF、ACM、IEEE、Springer、Semantic Scholar、DBLP、著者のプロジェクトページなどです。
• 参考文献リストを水増ししないでください。特定の文、セクション、ベースライン、データセット、手法の構成要素、定理、新規性の境界を裏付ける場合にのみ、引用を提案します。
• 不確実性を明示します。関連性がありそうでも検証できない候補は、needs-author-review として記載します。

ステップ 1 - 対象範囲を定める

以下を特定します。

• 対象の投稿先と年
• トピックとサブトピック
• 論文の類型：手法、理論、実証研究、ベンチマーク／データセット、システム、分析、応用、または複合型
• 論文の段階：アウトライン、完全な草稿、最終投稿、リバッタル、カメラレディ
• 現在のソース形式：LaTeX、PDF、Markdown、メモ
• 最近の研究を検索する期間。例：過去 6 か月、過去 12 か月、または前回の会議の投稿締切以降
• ユーザーが監査レポートのみを希望するのか、BibTeX／本文の修正案も希望するのか

検索期間のデフォルト：

• 活発な ML／AI トピック：過去 12 か月
• 基盤モデル、拡散、推論、エージェント、アライメント、マルチモーダル学習など、変化の速いトピック：過去 6～9 か月に加え、アクセス可能な最新の OpenReview 投稿
• 理論または成熟したトピック：古典的研究と過去 24 か月の研究を対象にする

ステップ 2 - 論文の主張と既存の引用を抽出する

草稿を読み、以下を抽出します。

• タイトルと要旨
• 貢献の箇条書き
• 序論における新規性の主張
• 関連研究の分類
• 手法の構成要素
• 定理の仮定または証明手法
• データセット、ベンチマーク、評価指標、ベースライン
• 実験で比較する対象
• 限界と適用範囲に関する主張
• 現在の引用キーと BibTeX エントリ

論文の引用マップを作成します。

## Paper Citation Map
- Main claim:
- Core method/theory:
- Closest related work currently cited:
- Classic foundations currently cited:
- Recent/concurrent work currently cited:
- Datasets/benchmarks currently cited:
- Baselines currently cited:
- Novelty claims requiring citation support:
- Sections with thin citation coverage:

草稿が不完全な場合は、利用可能な主張を監査し、背景情報の不足を明記します。

ステップ 3 - 必要な引用カテゴリーを分類する

references/coverage-taxonomy.md を読みます。

論文について、次の必須カテゴリーを定義します。

• 基礎となる古典的研究
• 最も近い先行研究
• 直接の競合研究
• 同時期の研究
• ベンチマーク／データセット／評価指標の出典
• 手法／ツール構成要素
• 理論／証明手法の出典
• 否定的な結果や限界に関する引用
• サーベイまたは分類論文
• 会議固有またはコミュニティ標準の引用

各カテゴリーが査読者の受け止め方にとって重要な理由を述べます。

ステップ 4 - 不足している研究を見つける

references/discovery-protocol.md を読みます。

反復的に検索します。

1. 論文独自のタイトルや主張に含まれるキーワードを使う
2. 各手法の構成要素とベースラインを検索する
3. 可能であれば、最も近い引用論文を起点に前方引用と後方引用を検索する
4. トピックについて、最近の arXiv／OpenReview／会議録を検索する
5. 対象会議が重要な場合は、その会議で採択された論文、オーラル発表、スポットライト発表を検索する
6. サーベイやベンチマークのリーダーボードを調べ、標準的な引用文献を確認する

最近の研究や同時期の研究については、アクセス日と検索クエリを含めます。検索結果は時間とともに変わります。

キーワードが一致するという理由だけで論文を推薦しないでください。候補ごとに、引用上の役割を対応づける必要があります。

ステップ 5 - 候補の関連性を評価する

不足している論文の候補ごとに、次のように分類します。

• must-cite：近い先行研究、直接の競合研究、基礎的な引用、データセット／評価指標／出典の帰属、または新規性の主張を裏づけたり限定したりするために必要な研究
• should-cite：関連性の高い最近の研究、隣接分野の有力なベースライン、有用なサーベイ、または査読者が重要な関連研究として期待する可能性のある研究
• optional：関連研究の背景や幅を広げるものの、査読への影響は小さいと思われる引用
• do-not-cite：キーワードは一致するが、科学的な関連性がない研究
• needs-author-review：関連性はありそうだが、判断するには根拠が不十分な研究

must-cite または should-cite の各論文について、次の事項を指定します。

• 引用する箇所
• 裏づける、または限定する主張
• 新規性の位置づけへの影響
• BibTeX が必要かどうか
• 新たな実験やベースラインが必要になる可能性

ステップ 6 - 新規性と査読リスクを確認する

新規性に関する主張ごとに、次の点を確認します。

• 最も近い先行研究を引用しているか
• 相違点を正しく述べているか
• 査読者がこの不足論文を期待するか
• 不足論文によって新規性の主張が弱まるか
• 新しいベースライン、アブレーション、定理の比較、または考察が必要になるか

リスクレベル：

• blocking：引用漏れによって、新規性の主張が誤りまたは非倫理的に見えるおそれがある
• high：査読者が関連研究の不足を指摘する可能性が高い
• medium：位置づけが弱まるが、おそらく致命的ではない
• low：網羅性を高める有用な引用

ステップ 7 - 網羅性レポートを作成する

references/report-template.md を使います。

レポートには次の内容を含めます。

• 論文の引用マップ
• 検索戦略と検索日
• 引用候補の不足論文
• must-cite と should-cite の推奨事項
• 正確な挿入箇所
• 新規性の位置づけの更新
• ベースライン／実験への影響
• 著者による判断が必要な未解決事項

ユーザーがレポートの保存を希望し、パスを指定していない場合は、次を使います。

docs/reports/citation_coverage_audit_YYYY-MM-DD.md

ステップ 8 - BibTeX とテキストパッチ（任意）

ユーザーから編集を依頼された場合：

• 検証済みのメタデータに基づいてのみ BibTeX を追加する
• 引用は安全な最小範囲に挿入する
• 依頼がない限り、関連研究を広範囲に書き換えない
• 著者を特定できるほど十分に確認していない論文は引用しない
• 編集後、引用キーとメタデータを検証するために citation-audit を実行するか、実行を推奨する

正確な文章に確信が持てない場合は、論文を編集する代わりに、レポート内に提案文を記載します。

ステップ 9 - 引用網羅性メモリを更新する

references/memory-model.md を読みます。

トピックのスキャンを実施した場合は、次の操作を行います。

1. .agent/citation-coverage/topics/<topic-slug>.md を更新する
2. .agent/citation-coverage/project-coverage.md を更新する
3. 検索クエリ、アクセス日、候補論文、判断を記録する

メモリでは、次の項目を分けて記録する必要があります。

• トピックに関する代表的な論文
• アクセス日を記した最近の論文・同時期の論文
• すでに引用されている論文
• 意図的に引用していない論文
• 未解決の著者判断

プロジェクトで research-project-memory を使用している場合は、次のファイルも更新します。

• memory/risk-board.md：関連性の最も高い先行研究、古典的研究、ベンチマーク、ベースライン、同時期の研究に関する不足リスク
• memory/action-board.md：引用追加、BibTeX確認、ベースライン追加、新規性の見直し、著者レビューのアクション
• memory/claim-board.md：弱める、または限定する必要がある新規性の主張
• memory/evidence-board.md：論文が主張を直接裏付ける、またはその範囲を限定する場合の引用根拠
• paper/.agent/paper-status.md：修正が必要な関連研究セクションまたは挿入箇所

十分に読み込めていない候補論文には needs-verification を使用します。

最終確認

最終化する前に、次の点を確認します。

• 古典的研究、関連性の最も高い研究、最近の研究・同時期の研究をそれぞれ別個に検討した
• 検索クエリと日付を記録した
• 推奨する各論文に引用上の役割がある
• 必須の引用推奨には挿入箇所が含まれている
• 新規性に関するリスクを明示した
• 不確かな候補を検証済みとして提示していない
• 何らかの編集を行った場合は、citation-audit の実行を推奨する