code-review

コードレビュー

Agent Skills™ の一部です。googleadsagent.ai™

説明

コードレビューでは、チェックリストに基づく評価、重大度別に分類された指摘事項、必須の解決状況追跡を備えた、構造化されたマージ前品質ゲートを実施します。エージェントは、変更を承認する前に、設定可能な品質基準に照らしてすべての差分をレビューし、レビュアーの疲労や時間的な制約に左右されない、一貫した基準を確保します。

場当たり的なレビューコメントとは異なり、このスキルでは、重大度別に分類された指摘事項を含む標準化されたレビュー文書を作成します。重大度は、Critical（マージ前に必ず修正）、High（マージ前に修正すべき）、Medium（後続対応で修正）、Low（任意の改善）です。各指摘事項には、ファイル、行範囲、カテゴリ、説明、具体的な修正案が含まれます。レビュー文書は恒久的な記録の一部となります。

レビュー前チェックリストでは、詳細な分析に入る前に、テストの不足、未コミットのファイル、リンターエラー、型エラー、ドキュメントの不足といった一般的な見落としを検出します。チェックリストを通過した後にのみ、エージェントはロジック、アーキテクチャ、セキュリティ、パフォーマンスの意味的なレビューに進みます。

使用する場面

• プルリクエストまたは差分のレビュー準備が整ったとき
• ユーザーがコード変更へのフィードバックを求めたとき
• ブランチを main にマージする前
• サブエージェントがタスクを完了した後（ステージ 2 のレビュー）
• コードをリファクタリングし、検証が必要なとき
• 新しいコントリビューターのコードに、オンボーディングレベルのレビューが必要なとき

仕組み

graph TD
    A[Receive Diff] --> B[Pre-Review Checklist]
    B --> C{Checklist Passes?}
    C -->|No| D[Return with Blockers]
    C -->|Yes| E[Semantic Analysis]
    E --> F[Classify Findings by Severity]
    F --> G[Generate Review Document]
    G --> H{Critical Findings?}
    H -->|Yes| I[Request Changes]
    H -->|No| J{High Findings?}
    J -->|Yes| K[Approve with Reservations]
    J -->|No| L[Approve]

このワークフローでは、段階を進める際にゲートを設けます。チェックリストで機械的な問題をすばやく検出する一方、意味的な分析で設計、正確性、保守性を評価します。重大度の分類により、重大な問題はマージを阻止し、軽微な改善は阻止しないようにします。

実装

pre_review_checklist:
  - name: "Tests exist for changed code"
    command: "check_test_coverage_delta"
    severity: "critical"
  - name: "No linter errors introduced"
    command: "run_linter --diff-only"
    severity: "critical"
  - name: "Type checking passes"
    command: "run_typecheck"
    severity: "critical"
  - name: "No secrets in diff"
    command: "scan_secrets --diff"
    severity: "critical"
  - name: "Documentation updated"
    command: "check_doc_staleness"
    severity: "medium"

severity_levels:
  critical:
    label: "🔴 Critical"
    action: "Must fix before merge"
    examples: ["Security vulnerability", "Data loss risk", "Broken tests"]
  high:
    label: "🟠 High"
    action: "Should fix before merge"
    examples: ["Missing error handling", "Performance regression", "API contract violation"]
  medium:
    label: "🟡 Medium"
    action: "Fix in follow-up PR"
    examples: ["Code duplication", "Unclear naming", "Missing edge case test"]
  low:
    label: "🔵 Low"
    action: "Optional improvement"
    examples: ["Style preference", "Minor refactor opportunity", "Comment improvement"]

review_dimensions:
  - correctness: "Does the code do what it claims?"
  - security: "Are inputs validated? Are secrets protected?"
  - performance: "Are there N+1 queries, unnecessary re-renders, or blocking calls?"
  - maintainability: "Can another developer understand this in 6 months?"
  - testing: "Are edge cases covered? Are tests deterministic?"
  - architecture: "Does this follow established patterns? Is coupling appropriate?"

ベストプラクティス

• 意味的なレビューに時間をかける前に、レビュー前チェックリストを実行する
• 指摘事項は対応可能なものに絞り、よほど問題がない限り、スタイルに関する細かな指摘は避ける
• 各指摘事項には、必ず修正案を添える
• 重大な阻害要因と、あれば望ましい改善を分ける
• テストの変更を、本番コードと同じように注意深くレビューする
• 欠陥だけでなく、優れたパターンや設計上の判断も評価する

プラットフォームの互換性

プラットフォーム	サポート	備考
Cursor	完全	Shell ツール経由で差分を読み取ります
VS Code	完全	Git diff 統合
Windsurf	完全	PR レビューワークフロー
Claude Code	完全	git diff と gh pr へのアクセス
Cline	完全	差分ベースのレビュー
aider	一部	ファイル単位のレビューに限定

関連スキル

• テスト駆動開発 - レビュー対象のコードに対応するテストカバレッジがあることを確保する RED-GREEN-REFACTOR の規律
• 体系的なデバッグ - コードレビューで欠陥が見つかった際に適用する根本原因分析の方法論
• エージェントのセキュリティスキャン - コードレビューのセキュリティ面を補完する、自動化された脆弱性検出

キーワード

code-review quality-gate pre-merge-checklist severity-classification pull-request-review security-review performance-review review-document

---

© 2026 googleadsagent.ai™ | Agent Skills™ | MIT License