code-review

コードレビューのスキル

品質、セキュリティ、保守性について徹底的にコードレビューを行い、重大度を評価したフィードバックを提供します。

使用するタイミング

このスキルは、次の場合に有効になります。

• ユーザーが「このコードをレビューして」「コードレビュー」と依頼したとき
• プルリクエストをマージする前
• 大規模な機能を実装した後
• ユーザーが品質評価を求めたとき

機能

code-reviewer エージェント（Opus モデル）に委任して、詳細な分析を行います。

1. 変更箇所の特定

   • git diff を実行して変更されたファイルを確認します
   • レビューの範囲（特定のファイルまたは PR 全体）を判断します

2. レビューのカテゴリ

   • セキュリティ - ハードコードされたシークレット、インジェクションのリスク、XSS、CSRF
   • コード品質 - 関数のサイズ、複雑さ、ネストの深さ
   • パフォーマンス - アルゴリズムの効率、N+1 クエリ、キャッシュ
   • ベストプラクティス - 命名、ドキュメント、エラー処理
   • 保守性 - 重複、結合度、テスト容易性

3. 重大度の評価

   • CRITICAL - セキュリティの脆弱性（マージ前に必ず修正）
   • HIGH - バグまたは重大なコードの問題（マージ前に修正することを推奨）
   • MEDIUM - 軽微な問題（可能であれば修正）
   • LOW - スタイルや提案（修正を検討）

4. 具体的な推奨事項

   • 問題ごとのファイルと行番号
   • 具体的な修正案
   • 該当する場合はコード例

エージェントへの委任

Task(
  subagent_type="oh-my-claudecode:code-reviewer",
  model="opus",
  prompt="CODE REVIEW TASK

Review code changes for quality, security, and maintainability.

Scope: [git diff or specific files]

Review Checklist:
- Security vulnerabilities (OWASP Top 10)
- Code quality (complexity, duplication)
- Performance issues (N+1, inefficient algorithms)
- Best practices (naming, documentation, error handling)
- Maintainability (coupling, testability)

Output: Code review report with:
- Files reviewed count
- Issues by severity (CRITICAL, HIGH, MEDIUM, LOW)
- Specific file:line locations
- Fix recommendations
- Approval recommendation (APPROVE / REQUEST CHANGES / COMMENT)"
)

外部への相談（任意）

code-reviewer エージェントは、相互検証のために Claude Task エージェントに相談してもかまいません。

プロトコル

1. まず自分自身でレビューを行う - 独立してレビューを完了します
2. 検証のために相談する - Claude Task エージェントを介して指摘事項を照合します
3. 批判的に評価する - 外部からの指摘を決して盲目的に採用しないでください
4. 適切にフォールバックする - 委任できない場合でも、決して作業を止めないでください

相談するタイミング

• セキュリティに関わるコード変更
• 複雑なアーキテクチャパターン
• 不慣れなコードベースや言語
• 重要度の高い本番コード

相談を省略するタイミング

• 単純なリファクタリング
• 十分に理解されているパターン
• 時間が限られたレビュー
• 小規模で独立した変更

ツールの使用方法

相互検証には Task(subagent_type="oh-my-claudecode:code-reviewer", ...) を使用します。

出力形式

CODE REVIEW REPORT
==================

Files Reviewed: 8
Total Issues: 15

CRITICAL (0)
-----------
(none)

HIGH (3)
--------
1. src/api/auth.ts:42
   Issue: User input not sanitized before SQL query
   Risk: SQL injection vulnerability
   Fix: Use parameterized queries or ORM

2. src/components/UserProfile.tsx:89
   Issue: Password displayed in plain text in logs
   Risk: Credential exposure
   Fix: Remove password from log statements

3. src/utils/validation.ts:15
   Issue: Email regex allows invalid formats
   Risk: Accepts malformed emails
   Fix: Use proven email validation library

MEDIUM (7)
----------
...

LOW (5)
-------
...

RECOMMENDATION: REQUEST CHANGES

Critical security issues must be addressed before merge.

レビューチェックリスト

code-reviewer エージェントは、次の項目を確認します。

セキュリティ

• シークレット（API キー、パスワード、トークン）がハードコードされていない
• すべてのユーザー入力がサニタイズされている
• SQL／NoSQL インジェクションが防止されている
• XSS が防止されている（出力がエスケープされている）
• 状態を変更する操作に CSRF 対策がある
• 認証／認可が適切に適用されている

コード品質

• 関数が 50 行未満（目安）
• 循環的複雑度が 10 未満
• 深くネストされたコードがない（4 レベル超）
• ロジックが重複していない（DRY 原則）
• 明確で説明的な命名

パフォーマンス

• N+1 クエリのパターンがない
• 該当する場合、適切なキャッシュが使用されている
• アルゴリズムが効率的（可能な場合、O(n) ではなく O(n²) を避ける）
• 不要な再レンダリングがない（React／Vue）

ベストプラクティス

• エラー処理があり、適切に実装されている
• 適切なレベルでログが記録されている
• 公開 API のドキュメントがある
• 重要な処理にテストがある
• コメントアウトされたコードがない

承認基準

APPROVE - CRITICAL または HIGH の問題がなく、軽微な改善点のみ REQUEST CHANGES - CRITICAL または HIGH の問題がある COMMENT - LOW／MEDIUM の問題のみで、ブロッキングとなる懸念がない

他のスキルとの併用

Pipeline との併用：

/pipeline review "implement user authentication"

実装ワークフローの一環としてコードレビューを行います。

Ralph との併用：

/ralph code-review then fix all issues

コードをレビューし、フィードバックを受け、承認されるまで修正します。

Ultrawork との併用：

/ultrawork review all files in src/

複数のファイルにまたがるコードレビューを並行して行います。

ベストプラクティス

• 早めにレビューする - 問題が積み重なる前に見つけます
• 頻繁にレビューする - 大規模なレビューより、小規模で頻繁なレビューが効果的です
• CRITICAL／HIGH を最優先する - セキュリティ問題やバグをすぐに修正します
• コンテキストを考慮する - 「問題」の中には、意図的なトレードオフもあります
• レビューから学ぶ - フィードバックを活用してコーディングの習慣を改善します