comprehensive-review-full-review

このスキルを使用する場面

• 包括的なレビューや全体レビューのタスクまたはワークフローに取り組む場合
• 包括的なレビューや全体レビューに関するガイダンス、ベストプラクティス、チェックリストが必要な場合

このスキルを使用しない場面

• タスクが包括的なレビューや全体レビューに関係しない場合
• この範囲外の別の分野やツールが必要な場合

手順

• 目標、制約、必要な入力を明確にします。
• 関連するベストプラクティスを適用し、結果を検証します。
• 実行可能な手順と検証方法を提示します。

専門のレビューエージェントを連携させ、包括的かつ多面的なコードレビューを実施します

[拡張思考：このワークフローでは、複数の専門エージェントを順次実行するフェーズに分け、徹底的なコードレビューを実施します。各フェーズで前のフェーズの結果を踏まえ、コード品質、セキュリティ、パフォーマンス、テスト、ドキュメント、ベストプラクティスを網羅する包括的なレビューを作成します。このワークフローでは、最新の AI 支援レビュー ツール、静的解析、セキュリティスキャン、自動品質指標を統合します。結果は、優先順位と修正方法が明確な、実行可能なフィードバックにまとめられます。段階的なアプローチにより、適切な箇所でエージェントを並列実行して効率を保ちながら、徹底したレビューを実現します。]

レビュー設定オプション

• --security-focus: セキュリティ脆弱性と OWASP 準拠を優先します
• --performance-critical: パフォーマンスのボトルネックとスケーラビリティの問題を重視します
• --tdd-review: TDD 準拠とテストファーストの検証を含めます
• --ai-assisted: AI を活用したレビュー ツール（Copilot、Codium、Bito）を有効にします
• --strict-mode: 重大な問題が見つかった場合にレビューを失敗させます
• --metrics-report: 詳細な品質指標ダッシュボードを生成します
• --framework [name]: フレームワーク固有のベストプラクティス（React、Spring、Django など）を適用します

フェーズ 1：コード品質とアーキテクチャのレビュー

Task ツールを使用して、品質エージェントとアーキテクチャエージェントを並列で連携させます。

1A. コード品質分析

• subagent_type="code-reviewer" を指定して Task ツールを使用します
• プロンプト：「次の対象について、包括的なコード品質レビューを実施してください：$ARGUMENTS。コードの複雑さ、保守性指標、技術的負債、コードの重複、命名規則、Clean Code 原則への準拠を分析してください。SonarQube、CodeQL、Semgrep を静的解析に統合してください。コードスメル、アンチパターン、SOLID 原則への違反を確認してください。循環的複雑度の指標を生成し、リファクタリングの機会を特定してください。」
• 期待される出力：品質指標、コードスメルの一覧、リファクタリングの推奨事項
• コンテキスト：初期コードベース分析。他のフェーズへの依存関係はありません

1B. アーキテクチャと設計のレビュー

• subagent_type="architect-review" を指定して Task ツールを使用します
• プロンプト：「次の対象について、アーキテクチャ設計パターンと構造の健全性をレビューしてください：$ARGUMENTS。マイクロサービスの境界、API 設計、データベーススキーマ、依存関係の管理、Domain-Driven Design の原則への準拠を評価してください。循環依存、不適切な結合、不足している抽象化、アーキテクチャの逸脱を確認してください。エンタープライズアーキテクチャ標準とクラウドネイティブパターンへの準拠を検証してください。」
• 期待される出力：アーキテクチャの評価、設計パターンの分析、構造に関する推奨事項
• コンテキスト：コード品質分析と並行して実行します

フェーズ 2：セキュリティとパフォーマンスのレビュー

セキュリティエージェントとパフォーマンスエージェントを使用し、フェーズ 1 の結果を取り入れます。

2A. セキュリティ脆弱性評価

• subagent_type="security-auditor" で Task ツールを使用します
• プロンプト: 「$ARGUMENTS に対して包括的なセキュリティ監査を実行してください。OWASP Top 10 分析、Snyk/Trivy による依存関係の脆弱性スキャン、GitLeaks によるシークレット検出、入力検証レビュー、認証・認可の評価、暗号化実装のレビューを実施してください。フェーズ 1 のアーキテクチャレビューで得られた所見を含めてください: {phase1_architecture_context}。SQL インジェクション、XSS、CSRF、安全でないデシリアライゼーション、および設定のセキュリティ問題を確認してください。」
• 期待される出力: 脆弱性レポート、CVE リスト、セキュリティリスクマトリクス、修復手順
• コンテキスト: フェーズ 1B で特定されたアーキテクチャ上の脆弱性を組み込みます

2B. パフォーマンス & スケーラビリティ分析

• subagent_type="application-performance::performance-engineer" で Task ツールを使用します
• プロンプト: 「$ARGUMENTS に対してパフォーマンス分析とスケーラビリティ評価を実施してください。CPU/メモリのホットスポットについてコードをプロファイリングし、データベースクエリのパフォーマンスを分析し、キャッシュ戦略をレビューし、N+1 問題を特定し、コネクションプーリングを評価し、非同期処理パターンを評価してください。フェーズ 1 のアーキテクチャ上の所見を考慮してください: {phase1_architecture_context}。メモリリーク、リソース競合、および負荷時のボトルネックを確認してください。」
• 期待される出力: パフォーマンス指標、ボトルネック分析、最適化の推奨事項
• コンテキスト: アーキテクチャの知見を活用して体系的なパフォーマンス問題を特定します

フェーズ 3: テスト & ドキュメントレビュー

テストとドキュメントの品質評価には Task ツールを使用します:

3A. テストカバレッジ & 品質分析

• subagent_type="unit-testing::test-automator" で Task ツールを使用します
• プロンプト: 「$ARGUMENTS のテスト戦略と実装を評価してください。単体テストのカバレッジ、統合テストの完全性、エンドツーエンドテストのシナリオ、テストピラミッドの遵守、テストの保守性を分析してください。アサーション密度、テストの分離、モックの使用、フレーキーさなどのテスト品質指標をレビューしてください。フェーズ 2 のセキュリティおよびパフォーマンステスト要件を考慮してください: {phase2_security_context}、{phase2_performance_context}。--tdd-review フラグが設定されている場合は TDD プラクティスを検証してください。」
• 期待される出力: カバレッジレポート、テスト品質指標、テストギャップ分析
• コンテキスト: フェーズ 2 のセキュリティおよびパフォーマンステスト要件を組み込みます

3B. ドキュメント & API 仕様レビュー

• subagent_type="code-documentation::docs-architect" で Task ツールを使用します
• プロンプト: 「$ARGUMENTS のドキュメントの完全性と品質をレビューしてください。インラインコードドキュメント、API ドキュメント (OpenAPI/Swagger)、アーキテクチャ決定記録 (ADR)、README の完全性、デプロイガイド、ランブックを評価してください。これまでのすべてのフェーズの所見に基づき、ドキュメントが実際の実装を反映していることを検証してください: {phase1_context}、{phase2_context}。古くなったドキュメント、欠落している例、不明瞭な説明を確認してください。」
• 期待される出力: ドキュメントカバレッジレポート、不整合リスト、改善の推奨事項
• コンテキスト: これまでのすべての所見を相互参照し、ドキュメントの正確性を確保します

フェーズ 4: ベストプラクティス & 標準への準拠

フレームワーク固有および業界のベストプラクティスを検証するには Task ツールを使用します:

4A. フレームワーク & 言語のベストプラクティス

• subagent_type="framework-migration::legacy-modernizer" で Task ツールを使用します
• プロンプト: 「$ARGUMENTS がフレームワークと言語のベストプラクティスに準拠していることを検証してください。モダンな JavaScript/TypeScript パターン、React フックのベストプラクティス、Python の PEP 準拠、Java のエンタープライズパターン、Go のイディオマティックなコード、またはフレームワーク固有の規約 (--framework フラグに基づく) を確認してください。パッケージ管理、ビルド設定、環境の扱い、デプロイのプラクティスをレビューしてください。これまでのすべてのフェーズの品質問題を含めてください: {all_previous_contexts}。」
• 期待される出力: ベストプラクティス準拠レポート、モダナイゼーションの推奨事項
• コンテキスト: これまでのすべての所見を統合し、フレームワーク固有のガイダンスを提供します

4B. CI/CD と DevOps のプラクティスレビュー

• Task ツールで subagent_type="cicd-automation::deployment-engineer" を使用します
• プロンプト: "次の対象について、CI/CD パイプラインと DevOps のプラクティスをレビューしてください: $ARGUMENTS。ビルドの自動化、テスト自動化の統合、デプロイ戦略（ブルーグリーン、カナリア）、Infrastructure as Code、モニタリング／可観測性の設定、インシデント対応手順を評価してください。パイプラインのセキュリティ、アーティファクト管理、ロールバック機能を評価してください。デプロイに影響する前のフェーズで特定されたすべての問題を考慮してください: {all_critical_issues}。"
• 出力の概要: パイプラインの評価、DevOps の成熟度評価、自動化に関する推奨事項
• コンテキスト: 特定されたすべての問題の修正を運用に組み込むことに重点を置きます

統合レポートの作成

すべてのフェーズの出力をまとめて、包括的なレビュー報告書を作成します。

重大な問題（P0 - 直ちに修正が必要）

• CVSS > 7.0 のセキュリティ脆弱性
• データの損失または破損のリスク
• 認証／認可の回避
• 本番環境の安定性を脅かす問題
• コンプライアンス違反（GDPR、PCI DSS、SOC2）

高優先度（P1 - 次回リリース前に修正）

• ユーザー体験に影響するパフォーマンスのボトルネック
• 重要なテストカバレッジの不足
• 技術的負債を生むアーキテクチャ上のアンチパターン
• 既知の脆弱性がある古い依存関係
• 保守性に影響するコード品質の問題

中優先度（P2 - 次のスプリントで計画）

• 重要度の低いパフォーマンス最適化
• ドキュメントの不足や不整合
• コードのリファクタリングの機会
• テスト品質の改善
• DevOps 自動化の強化

低優先度（P3 - バックログで追跡）

• スタイルガイドへの違反
• 軽微なコードの臭いの問題
• あれば望ましいドキュメントの更新
• 外観上の改善

成功基準

次の条件を満たした場合、レビューは成功したとみなされます。

• すべての重大なセキュリティ脆弱性が特定され、記録されている
• パフォーマンスのボトルネックがプロファイリングされ、修正方針が示されている
• テストカバレッジの不足箇所が、優先度に関する推奨事項とともに整理されている
• アーキテクチャ上のリスクが評価され、軽減策が示されている
• ドキュメントに実際の実装状況が反映されている
• フレームワークのベストプラクティスへの準拠が検証されている
• CI/CD パイプラインがレビュー済みコードの安全なデプロイに対応している
• すべての指摘事項について、明確で実行可能なフィードバックが提供されている
• メトリクスダッシュボードで改善傾向が示されている
• チームが修正に向けた、優先順位の明確なアクションプランを把握している

対象: $ARGUMENTS