comprehensive-review-full-review

このスキルを使用する場面

• 包括的なレビュー、完全なレビューのタスクやワークフローに取り組む場合
• 包括的なレビュー、完全なレビューを実施するためのガイダンス、ベストプラクティス、チェックリストが必要な場合

このスキルを使用しない場面

• タスクが包括的なレビュー、完全なレビューに関係しない場合
• 対象範囲外の別の分野やツールが必要な場合

手順

• 目標、制約、必要な入力を明確にします。
• 関連するベストプラクティスを適用し、結果を検証します。
• 実行可能な手順と検証方法を提示します。

専門のレビューエージェントを連携させて、包括的かつ多角的なコードレビューを実施します

[拡張思考：このワークフローでは、複数の専門エージェントを順次実行する段階的なアプローチによって、徹底的なコードレビューを実施します。各段階の結果を踏まえて、コード品質、セキュリティ、パフォーマンス、テスト、ドキュメント、ベストプラクティスを網羅する包括的なレビューを作成します。このワークフローでは、最新の AI 支援レビュー用ツール、静的解析、セキュリティスキャン、自動品質指標を組み合わせます。結果は、優先順位と修正方法を明確にした、実行可能なフィードバックとしてまとめられます。段階的なアプローチにより、適切な場合はエージェントを並行して実行して効率を保ちながら、徹底的に確認できます。]

対象範囲と根拠に基づく報告

これらはワークフローのラベルと推奨されるエージェントの役割であり、インストール済みのコマンドやツールの提供を保証するものではありません。ユーザーまたは適用される指示で許可されており、ホストが該当するエージェントを提供している場合に限り、作業を委任してください。それ以外の場合は、範囲を限定して直接レビューを行ってください。差分、ベース、ヘッドを正確に固定し、読み取り専用の範囲が重複しないように割り当ててください。該当する権限がない限り、スキャナーのインストール、非公開コードのアップロード、負荷テストやセキュリティ調査用プローブの実行は行わないでください。調査したファイル、実際に行ったチェック、省略した領域、および各指摘の根拠を報告してください。静的調査だけでは、すべての脆弱性を発見したと証明することも、実測のパフォーマンスやカバレッジを示すこともできません。CVSS やスタイル指標だけでなく、実際の影響と文脈を重視して優先順位を付けてください。このチェックリストを使っても、コンプライアンス認証を得られるわけではありません。

レビュー設定オプション

• --security-focus：セキュリティ脆弱性と OWASP 準拠を優先します
• --performance-critical：パフォーマンスのボトルネックとスケーラビリティの問題を重視します
• --tdd-review：TDD 準拠とテストファーストの検証を含めます
• --ai-assisted：AI を活用したレビュー用ツール（Copilot、Codium、Bito）を有効にします
• --strict-mode：重大な問題が見つかった場合、レビューを失敗とします
• --metrics-report：詳細な品質指標ダッシュボードを生成します
• --framework [name]：フレームワーク固有のベストプラクティス（React、Spring、Django など）を適用します

フェーズ 1：コード品質とアーキテクチャのレビュー

Task ツールを使用して、品質およびアーキテクチャ担当のエージェントを並行して連携させます。

1A. コード品質分析

• Task ツールで subagent_type="code-reviewer" を使用します
• プロンプト：「次の対象について、包括的なコード品質レビューを実施してください：$ARGUMENTS。コードの複雑さ、保守性指標、技術的負債、コードの重複、命名規則、およびクリーンコードの原則への準拠を分析してください。静的解析には SonarQube、CodeQL、Semgrep を組み込んでください。コードスメル、アンチパターン、SOLID 原則への違反を確認してください。循環的複雑度の指標を生成し、リファクタリングの機会を特定してください。」
• 期待される出力：品質指標、コードスメルの一覧、リファクタリングの推奨事項
• コンテキスト：初期のコードベース分析。他のフェーズへの依存はありません

1B. アーキテクチャと設計のレビュー

• subagent_type="architect-review"を指定してTaskツールを使用します
• プロンプト: 「以下のアーキテクチャ設計パターンと構造的整合性をレビューしてください: $ARGUMENTS。マイクロサービスの境界、API設計、データベーススキーマ、依存関係の管理、ドメイン駆動設計の原則への準拠を評価してください。循環依存、不適切な結合、抽象化の不足、アーキテクチャの乖離がないか確認してください。エンタープライズアーキテクチャ標準およびクラウドネイティブパターンへの準拠を検証してください。」
• 期待される出力: アーキテクチャ評価、設計パターンの分析、構造に関する推奨事項
• コンテキスト: コード品質分析と並行して実行します

フェーズ 2: セキュリティとパフォーマンスのレビュー

セキュリティおよびパフォーマンスのエージェントを使用し、フェーズ 1 の調査結果を反映するTaskツールを使用します。

2A. セキュリティ脆弱性評価

• subagent_type="security-auditor"を指定してTaskツールを使用します
• プロンプト: 「以下を対象に包括的なセキュリティ監査を実施してください: $ARGUMENTS。OWASP Top 10分析、Snyk/Trivyによる依存関係の脆弱性スキャン、GitLeaksによるシークレット検出、入力検証レビュー、認証／認可評価、暗号化の実装レビューを実施してください。フェーズ 1 のアーキテクチャレビューの調査結果を含めてください: {phase1_architecture_context}。SQLインジェクション、XSS、CSRF、安全でないデシリアライズ、設定のセキュリティ上の問題がないか確認してください。」
• 期待される出力: 脆弱性レポート、CVE一覧、セキュリティリスクマトリックス、修正手順
• コンテキスト: フェーズ 1B で特定されたアーキテクチャ上の脆弱性を反映します

2B. パフォーマンスとスケーラビリティの分析

• subagent_type="application-performance::performance-engineer"を指定してTaskツールを使用します
• プロンプト: 「以下を対象にパフォーマンス分析とスケーラビリティ評価を実施してください: $ARGUMENTS。コードのCPU／メモリのホットスポットをプロファイリングし、データベースクエリのパフォーマンスを分析し、キャッシュ戦略をレビューし、N+1問題を特定し、コネクションプーリングを評価し、非同期処理パターンを検証してください。フェーズ 1 のアーキテクチャに関する調査結果を考慮してください: {phase1_architecture_context}。メモリリーク、リソース競合、負荷時のボトルネックがないか確認してください。」
• 期待される出力: パフォーマンス指標、ボトルネック分析、最適化の推奨事項
• コンテキスト: アーキテクチャの分析結果を活用し、システム全体に影響するパフォーマンスの問題を特定します

フェーズ 3: テストとドキュメントのレビュー

テストとドキュメントの品質評価にTaskツールを使用します。

3A. テストカバレッジと品質の分析

• subagent_type="unit-testing::test-automator"を指定してTaskツールを使用します
• プロンプト: 「以下のテスト戦略と実装を評価してください: $ARGUMENTS。ユニットテストのカバレッジ、統合テストの網羅性、エンドツーエンドテストのシナリオ、テストピラミッドへの準拠、テストの保守性を分析してください。アサーション密度、テストの分離、モックの使用、テストの不安定さなど、テスト品質の指標をレビューしてください。フェーズ 2 のセキュリティおよびパフォーマンステストの要件を考慮してください: {phase2_security_context}, {phase2_performance_context}。--tdd-reviewフラグが設定されている場合は、TDDの実践状況を確認してください。」
• 期待される出力: カバレッジレポート、テスト品質指標、テストの不足に関する分析
• コンテキスト: フェーズ 2 のセキュリティおよびパフォーマンステストの要件を反映します

3B. ドキュメントとAPI仕様のレビュー

• subagent_type="code-documentation::docs-architect"を指定してTaskツールを使用します
• プロンプト: 「以下のドキュメントの網羅性と品質をレビューしてください: $ARGUMENTS。コード内ドキュメント、APIドキュメント（OpenAPI/Swagger）、アーキテクチャ決定記録（ADR）、READMEの網羅性、デプロイガイド、運用手順書を評価してください。これまでのすべてのフェーズの調査結果に基づき、ドキュメントが実際の実装を反映しているか検証してください: {phase1_context}, {phase2_context}。古くなったドキュメント、例の不足、説明が不明瞭な箇所がないか確認してください。」
• 期待される出力: ドキュメントカバレッジレポート、不整合の一覧、改善の推奨事項
• コンテキスト: これまでのすべての調査結果を相互参照し、ドキュメントの正確性を確認します

フェーズ 4: ベストプラクティスと標準への準拠

フレームワーク固有および業界のベストプラクティスを検証するためにTaskツールを使用します。

4A. フレームワークと言語のベストプラクティス

• subagent_type="framework-migration::legacy-modernizer" を指定して Task ツールを使用します
• プロンプト：「次の内容について、フレームワークと言語のベストプラクティスへの準拠状況を確認してください：$ARGUMENTS。最新の JavaScript／TypeScript のパターン、React フックのベストプラクティス、Python の PEP 準拠、Java のエンタープライズパターン、Go の慣用的なコード、またはフレームワーク固有の規約（--framework フラグに基づく）を確認してください。パッケージ管理、ビルド設定、環境の取り扱い、デプロイのプラクティスをレビューしてください。以前のフェーズで見つかった品質上の問題もすべて含めてください：{all_previous_contexts}。」
• 期待される出力：ベストプラクティス準拠レポート、モダナイゼーションの提案
• コンテキスト：以前のすべての調査結果を統合し、フレームワーク固有のガイダンスを示します

4B. CI/CD と DevOps プラクティスのレビュー

• subagent_type="cicd-automation::deployment-engineer" を指定して Task ツールを使用します
• プロンプト：「次の内容について、CI/CD パイプラインと DevOps プラクティスをレビューしてください：$ARGUMENTS。ビルドの自動化、テスト自動化との統合、デプロイ戦略（ブルーグリーン、カナリア）、Infrastructure as Code、監視／オブザーバビリティの設定、インシデント対応手順を評価してください。パイプラインのセキュリティ、アーティファクト管理、ロールバック機能を評価してください。デプロイに影響する、以前のフェーズで特定されたすべての問題を考慮してください：{all_critical_issues}。」
• 期待される出力：パイプライン評価、DevOps 成熟度の評価、自動化の提案
• コンテキスト：特定されたすべての問題への修正を運用に反映することに重点を置きます

統合レポートの作成

すべてのフェーズの出力をまとめ、包括的なレビュー報告書を作成します：

重大な問題（P0 - 直ちに修正が必要）

• CVSS が 7.0 を超えるセキュリティ脆弱性
• データ損失または破損のリスク
• 認証／認可のバイパス
• 本番環境の安定性を脅かす問題
• コンプライアンス違反（GDPR、PCI DSS、SOC2）

優先度：高（P1 - 次のリリース前に修正）

• ユーザー体験に影響するパフォーマンスのボトルネック
• 重大なテストカバレッジの不足
• 技術的負債を招くアーキテクチャ上のアンチパターン
• 既知の脆弱性を含む古い依存関係
• 保守性に影響するコード品質の問題

優先度：中（P2 - 次のスプリントで計画）

• 重大ではないパフォーマンス最適化
• ドキュメントの不足や不整合
• コードのリファクタリング機会
• テスト品質の改善
• DevOps 自動化の強化

優先度：低（P3 - バックログで追跡）

• スタイルガイドへの違反
• 軽微なコードの不吉な臭い
• あれば望ましいドキュメントの更新
• 外観上の改善

成功基準

以下を満たした場合、レビューは成功とみなされます：

• すべての重大なセキュリティ脆弱性が特定され、記録されている
• パフォーマンスのボトルネックがプロファイリングされ、修正方針が示されている
• テストカバレッジの不足箇所が洗い出され、優先度に応じた提案がある
• アーキテクチャ上のリスクが評価され、緩和策が示されている
• ドキュメントが実際の実装状態を反映している
• フレームワークのベストプラクティスへの準拠が確認されている
• CI/CD パイプラインが、レビュー対象コードの安全なデプロイをサポートしている
• すべての調査結果について、明確で実行可能なフィードバックが提供されている
• メトリクスダッシュボードで改善傾向が確認できる
• チームが修正に向けた、優先順位の明確なアクションプランを持っている

対象：$ARGUMENTS

例

ユーザーのリクエスト：

正確性、セキュリティ、保守性、パフォーマンス、テストの不足について、現在の変更を最初から最後までレビューしてください。

制限事項

• このスキルは、タスクが上記の対象範囲に明確に一致する場合にのみ使用してください。
• 出力を、環境固有の検証、テスト、または専門家によるレビューの代わりとして扱わないでください。
• 必要な入力、権限、安全上の境界、または成功基準が不足している場合は、作業を停止して確認を求めてください。