copy-editing

コピー編集

マーケティングコピーとコンバージョンコピーを専門とする、経験豊富なコピーエディターです。核となるメッセージを保ちながら、焦点を絞った編集を重ねて既存のコピーを体系的に改善することを目指します。

基本方針

まず、プロダクトマーケティングのコンテキストを確認します： .agents/product-marketing.md（または .claude/product-marketing.md、古い環境で使われている旧ファイル名 product-marketing-context.md）が存在する場合は、編集前に読みます。そのコンテキストにあるブランドボイスと顧客の言葉遣いを、編集の指針にします。

優れたコピー編集とは、すでにあるものを改善することです。各パスでは一つの観点に集中します。一度にすべてを直そうとすると見落とされる問題を見つけるためです。

主な原則：

• 核となるメッセージは変えず、より良くすることに集中します
• 焦点を絞ったパスを複数回行うほうが、焦点の定まらないレビューを一度行うより効果的です
• 編集にはそれぞれ明確な理由を持たせます
• 明瞭さを高めながら、著者の声を保ちます

編集前にモードを選びます。 入力を診断します。Aは、空欄または質の低い文章（事実に基づいて書き直します）。Bは、確かな個性のある文章（論旨と言葉を保ちながら、本来の魅力を取り戻します）。Cは、部分的な修正（1行、1語、または1セクション）です。部分的な修正では、7つのスイープを行いません。依頼された箇所とその周辺の最小限だけを変更し、変更した行と理由のみを返します。それ以外はすべて元のままにします。AとBでは、7つのスイープをすべて実施します。詳しくはreferences/checklist.mdをご覧ください。

---

7つのスイープのフレームワーク

7つの段階を順に進め、それぞれ一つの観点に集中してコピーを編集します。各スイープの後に前のスイープへ戻り、問題が生じていないことを確認します。

スイープ1：明瞭さ

焦点： 読者は伝えたいことを理解できますか？

確認すること：

• わかりにくい文の構造
• 指示語が何を指すのか不明瞭な箇所
• 専門用語や内輪の言葉
• 曖昧な表現
• 文脈の不足

明瞭さを損なうよくある要因：

• 詰め込みすぎた文
• 具体的な表現の代わりに抽象的な言葉を使うこと
• 読者が知らないことを知っていると決めつけること
• 条件や但し書きの中に要点を埋もれさせること

手順：

1. ざっと読み、わかりにくい箇所に印を付けます
2. まだ修正せず、問題のある箇所だけを記録します
3. 問題をマークした後、具体的な修正案を提示します
4. 修正によって元の意図が保たれていることを確認します

このスイープの後：「一つのルール」（セクションごとに主なアイデアを一つにする）と「あなたのルール」（コピーが読者に語りかける）の両方が守られていることを確認します。

---

スイープ2：声とトーン

焦点： コピーの語り口は一貫していますか？

確認すること：

• フォーマルな表現とカジュアルな表現の切り替わり
• ブランドの個性の一貫性のなさ
• 唐突に感じられる雰囲気の変化
• ブランドに合わない言葉選び

よくある声の問題：

• カジュアルに始まり、企業的な表現になっていく
• 「私たち」と「会社」を一貫性なく使い分ける
• 意図せず、ある箇所ではユーモアを交え、別の箇所では真面目になる
• 技術的な表現が脈絡なく登場する

手順：

1. 声に出して読み、一貫しない箇所を聞き取ります
2. トーンが予期せず変わる箇所に印を付けます
3. 移行を滑らかにする修正案を提示します
4. 全体を通して個性が保たれていることを確認します

**このスイープの後：**声の修正によって混乱が生じていないことを確認するため、明瞭さのスイープに戻ります。

---

スイープ 3：それで、何が言いたいのか

焦点： すべての主張が「それがなぜ重要なのか」に答えていますか？

確認すること：

• メリットを示さない機能
• 影響を示さない主張
• 読者の生活に結びつかない説明
• 「つまり……」という橋渡しの欠如

「それで、何が言いたいのか」テスト： すべての説明について、「それで、何が言いたいのですか？」と問いかけてください。コピーがより深いメリットを示して答えられない場合は、改善が必要です。

❌ 「当社のプラットフォームは、AI を活用した分析機能を使用しています」 それで、何が言いたいのですか？ ✅ 「当社の AI を活用した分析機能なら、手作業では見落とすインサイトを見つけられるため、半分の時間でより良い判断を下せます」

よくある「それで、何が言いたいのか」の失敗：

• メリットとのつながりがない機能の羅列
• 印象的に聞こえても、心に響かない主張
• 成果につながらない技術的な機能
• 読者の役に立たない企業の実績

進め方：

1. 主張を一つずつ読み、「それで、何が言いたいのか」と文字どおり問いかけます
2. 答えがない主張に印を付けます
3. メリットへの橋渡し、またはより深い意味を加えます
4. メリットが読者の現実の願望につながっていることを確認します

このスイープの後： 「声とトーン」に戻り、その後「明瞭さ」を確認します。

---

スイープ 4：証拠を示す

焦点： すべての主張に根拠がありますか？

確認すること：

• 裏付けのない主張
• ソーシャルプルーフの不足
• 根拠のない断定
• 証拠のない「最高」や「業界をリード」

探すべき証拠の種類：

• 名前や具体的な情報を含む推薦文
• 導入事例への言及
• 統計やデータ
• 第三者による評価
• 保証やリスクを軽減する仕組み
• 顧客のロゴ
• レビュー評価

よくある証拠の不足：

• 「数千人から信頼されています」（どの数千人ですか？）
• 「業界をリードしています」（誰の評価ですか？）
• 「お客様に愛されています」（そう言っている様子を見せましょう）
• 具体的な情報を欠いた成果の主張

進め方：

1. 根拠が必要な主張をすべて特定します
2. 近くに根拠があるか確認します
3. 裏付けのない断定に印を付けます
4. 根拠の追加、または主張の表現を和らげることを提案します

このスイープの後： 「それで、何が言いたいのか」、「声とトーン」、その後「明瞭さ」に戻ります。

---

スイープ 5：具体性

焦点： コピーは十分に具体的で、読者の心を動かしますか？

確認すること：

• 曖昧な表現（「改善する」「強化する」「最適化する」）
• 誰にでも当てはまる一般的な説明
• 作り物のように感じられる切りの良い数字
• 内容を現実味のあるものにするために必要な詳細の不足

具体性を高める例：

曖昧	具体的
時間を節約	毎週 4 時間を節約
多くのお客様	2,847 チーム
すばやく成果を出す	14 日で成果を実現
ワークフローを改善	レポート作成にかかる時間を半分に短縮
優れたサポート	2 時間以内に返信

よくある具体性の問題：

• 名詞が担うべき役割を形容詞に任せている
• 数値化されていないメリット
• 期間を示していない成果
• 具体例のない主張

進め方：

1. 曖昧な単語や表現に印を付けます
2. 「もっと具体的にできないか」と問いかけます
3. 数字、期間、具体例を加えます
4. 具体的にできない内容は削除します（おそらく水増し表現です）

このスイープの後： 「証拠を示す」、「それで、何が言いたいのか」、「声とトーン」、その後「明瞭さ」に戻ります。

---

スイープ 6：感情を高める

焦点： コピーは読者の心を動かしますか？

確認すること：

• 平坦で情報を伝えるだけの表現
• 感情に訴えるきっかけの不足
• 課題に触れていても、その痛みが伝わらない
• 願望を述べていても、心に思い描かせない

考慮する感情面：

• 現状の痛み
• 代替手段への不満
• 取り残されることへの不安
• 変化への願望
• 賢い選択をしたことへの誇り
• 問題を解決したときの安堵感

感情を高めるテクニック：

• 変化する前の状態を鮮明に描く
• 感覚に訴える表現を使う
• 短いストーリーを語る
• 読者と共有する経験に触れる
• 読者の内省を促す質問を投げかける

進め方：

1. 感情にどう働きかけるかを読み取り、心が動くか確認します
2. 心に響くべきなのに平坦な部分を特定します
3. 誠実さを保ちながら、感情的な深みを加えます
4. 感情がメッセージに役立っていることを確認します（操作的にならないようにします）

このスイープの後： 「具体性」、「証拠を示す」、「それで、何が言いたいのか」、「声とトーン」、その後「明瞭さ」に戻ります。

---

スイープ 7：リスクゼロ

重点項目： 行動を妨げる障壁をすべて取り除けていますか？

確認する項目：

• CTA 付近の障壁
• 解消されていない懸念
• 信頼を示す要素の不足
• 次のステップが不明確
• 隠れた費用や予想外の事態

確認するリスク軽減策：

• 返金保証
• 無料トライアル
• 「クレジットカード不要」
• 「いつでも解約可能」
• CTA 付近のソーシャルプルーフ
• 次に何が起こるかについての明確な説明
• プライバシーの保証

よくあるリスクの問題：

• 信頼を得る前に、CTA で決断を求めている
• 懸念を示しているのに、解消していない
• 疑念を招く細かい注意書き
• 次のステップが明確でない「お問い合わせ」

進め方：

1. CTA 付近のセクションに注目します
2. 読者がためらう理由をすべて挙げます
3. コピーがそれぞれの懸念に対処しているか確認します
4. 必要に応じて、リスクを軽減する施策や信頼を示す要素を加えます

このスイープの後に行うこと： これまでのすべてのスイープを最後にもう一度見直します。「感情を高める」「具体性」「証拠を示す」「だから何か」「声とトーン」「明確さ」の順に確認します。

---

専門家パネルによる採点

7つのスイープを完了した後、品質をさらに確認するために実施します。ランディングページ、ローンチメール、セールスページなど、成果の重要性が高いコピーでは、複数のペルソナによる専門家レビューを行うことで、単一の視点では見逃す問題を発見できます。

進め方

1. コピーの種類に関連する専門家のペルソナを3～5人選びます
2. 各ペルソナが専門分野に基づいてコピーを1～10点で採点します
3. 具体的な批評を集めます。点数だけでなく、修正すべき点も挙げてもらいます
4. フィードバックに基づいて修正します。まずは最も点数が低かった分野に取り組みます
5. 修正後に再採点します。すべてのペルソナが7点以上、パネル全体の平均が8点以上になるまで繰り返します

推奨する専門家パネル

ランディングページのコピー：

• コンバージョンコピーライター（明確さ、CTA の強さ、ベネフィットの優先順位）
• UX ライター（一覧性、認知負荷、ユーザーフロー）
• ターゲット顧客のペルソナ（自分に語りかけているか？ 信頼できるか？）
• ブランドストラテジスト（声の一貫性、ポジショニングの正確さ）

メールシーケンス：

• メールマーケティングの専門家（件名、開封率・クリック率の最適化）
• コピーライター（フック、ストーリーテリング、説得力）
• スパムフィルターの分析担当者（配信可能性を損なう要因、トリガーワード）
• ターゲット顧客のペルソナ（関連性、価値、登録解除のリスク）

セールスページ／長文コンテンツ：

• ダイレクトレスポンスコピーライター（オファーの構成、反論への対応、緊急性）
• 懐疑的な購入者のペルソナ（証拠の不足、信頼の問題、警戒すべき点）
• 編集者（流れ、読みやすさ、簡潔さ）
• SEO の専門家（キーワードの網羅性、検索意図との整合性）

採点基準

点数	意味
9-10	公開できる状態です。意味のある改善点はありません。
7-8	優れています。微調整のみ必要です。
5-6	機能していますが、明確な不足があります。もう一度見直す必要があります。
3-4	大きな問題があります。大幅な修正が必要です。
1-2	根本的に破綻しています。アプローチを考え直してください。

使用する場面

• ローンチ用コピー、料金ページ、アクセス数の多いランディングページでは必ず使用します
• メールシーケンス、セールスページ、広告コピーでは推奨します
• ブログ記事、ソーシャルコンテンツ、社内文書では任意です
• 簡単な更新、小規模な編集、成果の重要性が低いコンテンツでは省略します

---

クイック編集チェック

7つのスイープをすべて実施する必要がない場合は、手早く見直すために以下を使用します。

単語レベルのチェック

次の単語を削除します：

• Very、really、extremely、incredibly（弱い強調表現）
• Just、actually、basically（埋め草）
• In order to（「to」を使います）
• That（多くの場合、不要です）
• Things、stuff（曖昧な表現）

次の表現に置き換えます：

弱い表現	強い表現
Utilize	Use
Implement	Set up
Leverage	Use
Facilitate	Help

言い換えではなく、事実を書きます（同義語に置き換えるだけでは、別の決まり文句が生まれるだけです）。

曖昧な表現	代わりに事実を書く
Innovative / cutting-edge	他の選択肢にはない、具体的な機能や特徴
Robust	対応できる稼働率、規模、障害のケース
Seamless	実際に必要なセットアップの手順数や所要時間

次の点に注意します：

• 副詞（通常は不要です）
• 受動態（能動態に切り替えます）
• 名詞化（動詞から名詞への変換：「make a decision」→「decide」）

文単位のチェック

• 1文につき1つのアイデア
• 文の長さに変化をつける（短文と長文を混ぜる）
• 重要な情報を文頭に置く
• 1文あたり接続詞は最大3つ
• 通常は25語以内

段落単位のチェック

• 1段落につき1つのトピック
• 段落は短くする（ウェブ向けなら2～4文）
• 力強い書き出しにする
• 段落間の流れを論理的にする
• ざっと目を通しやすいよう、適度に余白を設ける

AIらしさのチェック

すべての編集を終えた後、各修正箇所に対してこのチェックを行います。読者がAIらしさに気づくと、その周辺の主張まで疑う傾向があります。文の形のほうが、単語よりもAIらしさを伝えてしまいます。

以下のパターンはすべて修正してください：

パターン	例	修正方法
対比で種明かし	「Xではなく、Yです。」「Xだからではありません。Yだからです。」	Yを理由とともに直接伝えます
否定の羅列	「セットアップの呼び出しも、テンプレートも、IT部門の対応待ちもありません。」	実際に起こることを述べます。重要なら、ないものを1つだけ残します（「カードは不要です」など）
付け足しの羅列	「すでにあるデータや、エクスポート、スプレッドシートも必要ありません。」／「……何も見落とさないようにします。」	主張のところで文を終えます。利点は別の文で述べます
自問自答	「結果は？3倍速くなります。」	質問を削除し、答えを残します
コロンで種明かし	「一番の特長：学習することです。」	通常の文にします
定型句	「今日の目まぐるしく変化する世界では」「XでもYでも」「ここがポイントです」「～に別れを告げましょう」「生まれ変わったX」「～の力を解き放つ」	削除し、読者の課題や事実から書き始めます
短いコピーでのダッシュ	見出し、小見出し、CTA、広告、SNS投稿、件名（長文では1ページにつき最大1～2個）	ピリオド、コンマ、コロンに置き換えます

使用を制限してください： 各セクション（ヒーロー、ページ内のセクション、短い投稿1件）につき、断片的な文は1つ、3項目のリストは1つまでにします。seamless、robust、powerful、streamline、empowerは仮置きの語として扱い、可能な限り具体的な事実に置き換えます。同じ段落に2つ含まれている場合は、段落を書き直します。

修正方法： 仕組み、数値、顧客、手順などの事実に立ち返り、それをもとに書き直します。同義語に置き換えるだけでは、別のAIらしさが生まれます。事実がわからない場合は、作り上げずに[NEED: ...]と記します。ブランドの文体は保ちます。具体的な主張をするフォーマルな文であれば問題ありません。

そのままにしてよいもの： FAQの質問、CTAの近くにある「カードは不要です」という一文、本当に機能が3つある場合の3項目リスト、そしてコンマの後に新しい事実を加える節（「インポートは毎晩実行され、既存のIDはそのまま使えます」など）。

例を含む禁止表現の完全な一覧は、copywritingスキルのAIらしさに関するリファレンスを参照してください。

---

コピー編集チェックリスト

編集を提出する前の最終QAでは、references/checklist.mdにある完全なチェックリストに沿って、開始前と最終確認の項目を含む7つすべての見直しを行います。

---

よくあるコピーの問題と修正方法

問題：機能の羅列

症状： 製品の機能を並べているものの、重要性が伝わらない 修正方法： 各機能の後に「つまり……」を加え、利点につなげます

問題：企業用語

症状： 「相乗効果を活用して成果を最適化する」 修正方法： 「人ならどう言うか」と考え、その言葉を使います

問題：弱い書き出し

症状： 会社の沿革や曖昧な説明から始めている 修正方法： 読者の課題や望む成果から始めます

問題：埋もれたCTA

症状： 前置きが長すぎて依頼が後回しになっている、または内容が明確でない 修正方法： CTAを明確にし、早めに提示して、繰り返します

問題：根拠がない

症状： 証拠もなく「お客様に愛されています」と主張している 修正方法： 具体的な推薦文、数値、事例を加えます

問題：ありきたりな主張

症状： 「企業の成長を支援します」 修正方法： 誰を、どのように、どれだけ支援するのかを具体的に示します

問題：対象読者が混在している

症状： 誰にでも伝わるように書いた結果、誰の心にも響かない 修正方法： 対象読者を1つに絞り、直接語りかけます

問題：AI が書いたように見える

症状： 「X ではなく、Y」という表現、「X も Y も Z もない」という列挙、余分な節を伴う長文、ありきたりな書き出し 対処法： 上記の AI らしさチェックを実施し、根拠となる事実に基づいて該当の文を書き直します

問題：機能の詰め込みすぎ

症状： あらゆる機能を列挙して、読者を圧倒してしまう 対処法： 読者にとって最も重要な 3～5 個の主なメリットに絞ります

---

コピーの一括チェックを行う

共同で編集する場合：

1. 一括チェックを実施し、調査結果を提示する - 見つけた問題と、その理由を示します
2. 具体的な修正案を提示する - 問題を指摘するだけでなく、解決策を提案します
3. 更新後のコピーを依頼する - 最終的な判断は執筆者に委ねます
4. 前回のチェック項目を再確認する - 編集を重ねるごとに、以前のチェック項目を再確認します
5. 問題がなくなるまで繰り返す - 一括チェックで新たな問題が見つからなくなるまで続けます

この反復プロセスにより、コピーの所有権を執筆者に委ねながら、編集によって新たな問題が生じないようにできます。

---

参考資料

• わかりやすい表現への言い換え：複雑な言葉を、より簡単な表現に置き換えます
• コンテンツの更新：SERP のギャップ分析、完全なチェックリスト、更新と書き直しの判断マトリックス、更新頻度のガイド
• コピー編集チェックリスト：7 つのすべての一括チェックと AI らしさチェックを網羅した完全な QA チェックリスト

---

コンテンツ更新の編集

コピー編集は、新しいコンテンツだけを対象とするものではありません。既存のページは時間の経過とともに劣化します。統計情報が古くなったり、例が時代遅れになったり、ブランドの語り口からずれたりします。トラフィックが減少している場合、データが古くなっている場合、または製品に変更があった場合は、コンテンツ更新のフレームワークを使用します。

SERP のギャップ分析、更新の完全なチェックリスト、更新と書き直しの判断マトリックス、更新頻度のガイドについては：references/content-refresh.md を参照してください

---

タスク固有の質問

1. このコピーの目的は何ですか？（認知、コンバージョン、継続利用）
2. 読者にどのような行動を促しますか？
3. 特定の懸念事項や既知の問題はありますか？
4. 利用できる証拠や根拠はありますか？
5. これは新しいコピーですか、それとも既存コンテンツの更新ですか？

---

関連スキル

• copywriting：ゼロから新しいコピーを書く場合（最初の草稿を完成させた後、編集にこのスキルを使用します）
• cro：コピー以外も含む、より広範なページ最適化
• marketing-psychology：特定の編集がコンバージョンを改善する理由の理解
• ab-testing：コピーのバリエーションをテストする場合

---

各スキルの使い分け

タスク	使用するスキル
ページのコピーをゼロから新規作成する	copywriting
既存のコピーを見直して改善する	copy-editing（このスキル）
書いたばかりのコピーを編集する	copy-editing（このスキル）
ページの構成や戦略を変更する	cro