Council

カスタマイズ

実行前に、以下でユーザーによるカスタマイズを確認してください： ~/.claude/LIFEOS/USER/CUSTOMIZATIONS/SKILLS/Council/

このディレクトリが存在する場合は、そこにある PREFERENCES.md、設定、またはリソースを読み込み、適用してください。これらはデフォルトの動作より優先されます。ディレクトリが存在しない場合は、スキルのデフォルト設定で進めてください。

必須：音声通知（あらゆる操作の前に必須）

このスキルが呼び出されたら、何よりも先に必ずこの通知を送信してください。

1. 音声通知を送信します：

   curl -s -X POST http://localhost:31337/notify \
     -H "Content-Type: application/json" \
     -d '{"message": "Running the WORKFLOWNAME workflow in the Council skill to ACTION"}' \
     > /dev/null 2>&1 &
   

2. テキスト通知を出力します：

   Running the **WorkflowName** workflow in the **Council** skill to ACTION...
   

これは任意ではありません。スキルの呼び出しと同時に、この curl コマンドを実行してください。

Council スキル

機能

複数のエージェントによる討論を実行します。独自に編成したエージェントが数ラウンドにわたってトピックについて議論し、互いの実際の指摘に応答し、知的な意見の衝突を通じて洞察を導き出します。ラウンドごとの議事録と統合結果が表示されます。DEBATE は 3 ラウンド、QUICK は視点をすばやく確認するための 1 ラウンドで実行します。

課題

1 つのモデルに意見を求めると、1 つの視点と 1 組の盲点しか得られません。「メリットとデメリット」を尋ねても、誰も実際に反論しない、平板なリストが返ってきます。実のある議論には、異なる専門家が論点に基づいて異議を唱え、徹底的に議論する必要があります。そうすることで、決断する前にアイデアの弱点を明らかにできます。汎用の組み込みエージェントはどれも似たような口調で、無難な同意に終始します。このスキルでは、トピックに合わせたエージェントを編成し、真の意見の衝突を生み出します。

仕組み

独自に編成したエージェントがラウンドごとにトピックについて議論し、互いの指摘に応答し、知的な意見の衝突を通じて洞察を導き出します。

メンバーは独自のブリーフで定義します

各評議会メンバーについて、名前、役割、立場、重視する論点を含む短いブリーフをインラインで記述し、subagent_type: "general-purpose" を指定して起動します。ペルソナのない組み込みタイプをそのまま使うと、トピックを理解できず、無難な同意を生み出します。意見の衝突は、実際の専門知識と独自の分析視点を備えた、異なる 4 つのブリーフから生まれます。

スロットの指針とブリーフの例については、CouncilMembers.md を参照してください。

RedTeam との主な違い： Council は協調的な敵対性を持ち、最善の道筋を見つけるために討論します。一方、RedTeam は純粋に敵対的で、アイデアを攻撃します。Council は会話の議事録を表示し、RedTeam はスティールマンと反論を生成します。

ワークフローの振り分け

リクエストに基づいて、適切なワークフローに振り分けてください。

トリガー	ワークフロー
構造化された本格的な討論（3 ラウンド、議事録を表示）	Workflows/Debate.md
手早いコンセンサス確認（1 ラウンド）	Workflows/Quick.md

純粋に敵対的な分析は Council のワークフローではありません。RedTeam スキルに案内してください。

クイックリファレンス

ワークフロー	目的	ラウンド数	出力
DEBATE	構造化された本格的な議論	3	完全な議事録と統合結果
QUICK	手早い視点の確認	1	初期の立場のみ

コンテキストファイル

ファイル	内容
CouncilMembers.md	評議会メンバーのブリーフをインラインで記述する方法
RoundStructure.md	3 ラウンドの討論構造とタイミング
OutputFormat.md	議事録の形式テンプレート

基本理念

起源： 最善の決定は、多様な視点が互いに問い直す中から生まれます。単に意見を集めるのではなく、各分野の専門家が互いの実際の指摘に応答する、真の知的な意見の衝突が必要です。

エージェント： 評議会の各メンバーは、トピックに合わせて作成し、general-purpose で起動する独自のブリーフです。これにより、各メンバーに固有の役割、立場、専門知識を持たせられます。汎用エージェントでは汎用的な討論になりますが、トピックに合わせたブリーフを使えば、鋭く、知識に基づいた討論ができます。

速度： ラウンド内では並列実行し、ラウンド間では順次実行します。エージェント 4 体による 3 ラウンドの討論では、エージェント呼び出しは 12 回ですが、順次待機は 3 回だけです。40～90 秒で完了します。

例

"Council: Should we use WebSockets or SSE?"
-> Write 4 member briefs (real-time architect, frontend-DX, ops skeptic, researcher)
-> DEBATE workflow -> 3-round transcript

"Quick council check: Is this API design reasonable?"
-> Write 4 member briefs with API-relevant roles
-> QUICK workflow -> Fast perspectives

"Council: Is AI overhyped?"
-> Write briefs: AI builder, security skeptic, pragmatic engineer, evidence analyst
-> DEBATE workflow -> 3-round transcript

統合

相性のよいもの：

• RedTeam - 協調的な議論の後に、純粋な敵対的攻撃を実施します
• Research - 評議会を招集する前にコンテキストを収集します

ベストプラクティス

1. 健全性チェックにはQUICK、重要な決定にはDEBATEを使用します
2. 各メンバーの概要は、汎用的な役割ではなく、具体的なトピックを中心に作成します
3. 各メンバーに明確に異なる立場を与えます。同じエージェントを4つ用意しても、意見の衝突は生まれません

---

最終更新日： 2026-03-18

注意点

• 評議会のメンバーは、general-purpose で起動するインラインの概要であり、構成ツールはありません。 トピックに特化した異なる概要を4つ作成してください。ペルソナを指定せず、組み込みのタイプだけを起動しないでください。
• 議論に価値をもたらすには、実質的な意見の相違が必要です。 すべてのエージェントが同意する場合、そのトピックに評議会は必要ないかもしれません。
• エージェントの数が多いほど議論の質が上がるとは限りません。 十分な概要を与えた4～6個のエージェントは、汎用的なエージェントを12個使うより優れています。

実行ログ

ワークフローの完了後、JSONL エントリを1つ追加します。

echo '{"ts":"'$(date -u +%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ)'","skill":"Council","workflow":"WORKFLOW_USED","input":"8_WORD_SUMMARY","status":"ok|error","duration_s":SECONDS}' >> ~/.claude/LIFEOS/MEMORY/SKILLS/execution.jsonl

WORKFLOW_USED を実行したワークフローに、8_WORD_SUMMARY を入力内容の簡潔な説明に、SECONDS をおおよその実時間に置き換えます。ワークフローが失敗した場合は、status: "error" を記録します。