cross-eval について
cross-evalは、重大な意思決定の前にビジネスメモを検証するClaudeスキルです。利用可能な複数モデルの評価を集め、合意点と相違点を示します。Claudeのみの場合は敵対的な観点で代替評価を行います。
主な機能
- 01複数モデルによるメモの評価
- 02懸念点・支持理由・投票の集約
- 03合意点と相違点の整理
- 04Claudeのみでの敵対的評価
- 05日付付きMarkdown評価の保存
活用シーン
- 01タームシート署名前の確認
- 02レイオフ案の評価
- 03規制市場への参入判断
インストール
コマンドをコピーしてターミナルで実行します。
npx skills add https:/インストール後、Claude Code で/cross-evalを入力して読み込まれたか確認します。
詳細
/cs:cross-eval — 複数モデルによる合意形成
コマンド： /cs:cross-eval <memo-or-brief>
同じメモを複数のモデルプロバイダーに入力し、見解の相違を調整します。M&A、大規模な資金調達、レイオフ、戦略転換、規制関連のコミットメントなど、リスクが高く、後戻りできない意思決定で、単一モデルのバイアスが大きなコストにつながる場合に使用します。
gstack の /codex クロスレビューのパターンを、コード PR ではなくビジネスメモ向けに一般化したものです。
実行するタイミング
- タームシートに署名する前
- レイオフを発表する前
- 規制対象の市場への参入を決める前
- 判断を覆すことで会社の時間を 6 か月以上費やすことになる場合
- 取締役会での投票が分かれた、または CRITICAL の反対意見があった場合
使用するモデル（利用可能なモデルに応じて柔軟に対応）
このコマンドは、利用可能な各モデルを次の順に呼び出します。
- Claude（プライマリ、常に利用可能）— 取締役会本来の視点
- Codex / OpenAI（
OPENAI_API_KEYまたはcodexCLI が利用可能な場合） - Gemini（
GEMINI_API_KEYまたはgeminiCLI が利用可能な場合）
Claude しか利用できない場合、このコマンドはClaude のみで敵対的モードを実行します。同じモデルに異なるプロンプトシードを使用し、出力が単一モデルによるものであることを明確に示します。
ワークフロー
- メモ／概要を読み込みます
- 利用可能なモデルの CLI／API キーを環境内で確認します
- 利用可能な各モデルに対して、次のプロンプト接頭辞を付けてメモを送信します。
「あなたは独立した C スイートのレビュー担当者です。以下は他社の取締役会で使われた取締役会向けメモです。懸念事項の上位 3 つ、支持する点の上位 3 つ、およびあなたの投票（APPROVE / REJECT / DEFER）を示してください。安易に同意せず、メモの論拠が正しいと証明されるまでは誤っていると仮定してください。」
- 独立したレビューを 3 件収集します
- 見解を調整します。どこで一致しているか、どこで異なっているかを確認します
- 見解の相違を創業者への質問として提示します
出力形式
~/.claude/cross-eval/YYYY-MM-DD-<slug>.md に保存します。
# Cross-Eval: <memo title>
**Date:** YYYY-MM-DD
**Memo reviewed:** <link>
**Models invoked:** Claude / Codex / Gemini (or noted fallbacks)
## Vote Tally
| Model | Vote | Confidence |
|---|---|---|
| Claude | APPROVE | High |
| Codex | DEFER | Med |
| Gemini | APPROVE | Low |
## Consensus Concerns (≥2 models flagged)
1. <concern> — flagged by Claude + Codex
2. <concern> — flagged by all 3
## Divergent Concerns (1 model flagged)
- <Codex only:> <concern> — worth a second look
- <Gemini only:> <concern> — likely noise, but check
## Consensus Supports (≥2 models endorsed)
1. <support>
2. <support>
## Recommendation
- 🟢 GO if 2+ models APPROVE and no CRITICAL concerns from any model
- 🟡 PAUSE if any model is DEFER or any concern is CRITICAL
- 🔴 STOP if 2+ models REJECT
## Open Questions for Founder
1. <question raised by divergence>
2. <question raised by divergence>
重要な理由
単一モデルによる提案には体系的なバイアスがあります。Claude は役に立とうとする傾向があり、リスクを軽く見積もる可能性があります。Codex（OpenAI）は新興市場や規制関連の話題でより慎重になる傾向があります。Gemini は技術的な拡張性に関する主張に対して、より慎重になる傾向があります。意見の相違はノイズではなく、重要なシグナルです。
これは後戻りできない決断をする前の安全網であり、外部の法律顧問や実際の取締役会に代わるものではありません。
利用可能なモデルに応じた柔軟な対応
Claude しか利用できない場合：
**Models available:** Claude only
**Mode:** ADVERSARIAL — running 3 independent Claude passes with different system prompts:
1. Standard reviewer
2. Devil's advocate (must find 3 critical concerns)
3. Steelman (must find 3 strongest reasons to approve)
This is weaker than true multi-model. Treat the result as suggestive, not conclusive.
振り分け
- 合意が GO の場合は
/cs:decide - 合意が PAUSE の場合は
/cs:freeze - 合意が STOP の場合は
/cs:boardroom（再実行）
関連項目
- スキル：
board-meeting、executive-mentor - 着想元：gstack の
/codexクロスレビューのパターン（ビジネスメモ向けに応用）
バージョン： 1.0.0