cw-dev-edit について
cw-dev-edit は、文章表現の磨き込みではなく、草稿の論旨、構成、根拠、意義、結末を検討する執筆スキルです。構造化した評価を提示しつつ、論旨や修正の判断は書き手に委ねます。
主な機能
- 01構成と論旨の検討
- 02主要な主張の根拠確認
- 03小節の焦点と論旨の整合性テスト
- 04詳細または簡易な評価
- 05修正方針の判断は書き手に委ねる
活用シーン
- 01公開前の草稿評価
- 02導入と本文全体のずれの発見
- 03各節が中心的な主張を支えるか確認
インストール
コマンドをコピーしてターミナルで実行します。
npx skills add https:/インストール後、Claude Code で/cw-dev-editを入力して読み込まれたか確認します。
詳細
構成編集
目的
草稿を読み、大局的な問題、つまり論旨、構成、重要性、結びについて検討します。文章が洗練されているかではなく、作品として機能しているかに注目します。
草稿を評価する前に、../../references/context-contract.md を読み、関連する課題、プロジェクト、出版物、ソース、文体のコンテキストを読み込んでください。
論旨の展開では、書き手との対話を保ってください。論旨に圧力をかける証拠や反論を提示し、考えられる対応策を示してください。核となる主張を、ひそかにすり替えてはいけません。
取りかかり方
- ワークフローを通じて草稿を書き上げた後
- どこからでも、草稿を直接渡して
- 「これを改善して」という依頼の一環として
確認するポイント
検討する質問（すべての作品に当てはまるわけではありません）：
| 項目 | 質問 |
|---|---|
| 構成 | 各セクションは必要な役割を果たしていますか？ 順序に無理はありませんか？ |
| 論旨 | 論理が明確で、根拠に支えられていますか？ 論理の穴はありませんか？ |
| 証拠 | 主要な主張は何に裏付けられていますか？ 個人的な経験ですか？ リンクされた研究ですか？ 具体例ですか？ 根拠が薄い、または欠けているのはどこですか？ |
| 初見の読者の視点 | 書き手や出版物について何も知らない読者が初めて読んだら、どこに異議を唱えるでしょうか？ 内輪だけに通じる表現だと感じる箇所はありませんか？ |
| 書き出し | 引きつける力はありますか？ 論旨は明確ですか？ 読者への約束はありますか？ |
| 重要性 | 読者が気にかけるべき理由は何ですか？ 書き手が気にかける理由は何ですか？ |
| 結び | 作品は約束した内容を果たしていますか？ |
適切に判断してください。 個人的なエッセイに論旨の厳密な検証は必要ありません。ハウツー記事に重要性の分析は必要ありません。この作品で重要な点に焦点を当ててください。
構成を検証するテスト
作品のまとまりを診断するためのテストが2つあります。構成に違和感がある場合、または小見出しのある作品では、積極的に両方を実施してください。
小見出しごとの要約テスト
各小見出しについて、そこで主張している内容を一文に要約します。その後、その小見出しの範囲を読み直します。その一文に役立たないものは、すべて削除してください。
エージェントがこのテストを実施する場合：
- 各小見出し（小見出しで区切られた部分、または段落のまとまり）を特定します。
- 各小見出しの主張を一文で要約します。
- 小見出しの要約に役立っていない段落、例、余談を指摘します。
- 書き手が残すかどうかを判断できるよう、要約と指摘した内容をあわせて報告します。
このテストで見つかるもの：別の場所に置くべき、切り離された良い文章。以前の草稿から残った冗長な部分。1つの小見出しに絡み合った2つの論旨。
20秒ピッチテスト
廊下で呼び止められた書き手は、20秒で作品の内容を説明できるでしょうか？ その説明を、導入部で示されている論旨や読者への約束と比較してください。
エージェントがこのテストを実施する場合：
- 実際の文章に基づいて、作品の20秒ピッチを作成します（最初から最後まで、実際に何を扱っているか）。
- 導入部に示されている論旨や読者への約束を抜き出します。
- 両方を並べて示し、ずれがあれば指摘します。
ピッチと導入部の内容が一致しない場合、どちらかが間違っています。多くの場合、改稿中に導入部の内容がずれているため、作品の現在の内容に合わせて修正する必要があります。
証拠の確認
主要な主張ごとに、何が裏付けになっているかを確認します。
| 裏付けの種類 | 評価 |
|---|---|
| 書き手自身が経験したこと | 強い — そのまま活かす |
| リンクされた研究、データセット、または名前の挙がった情報源 | 強い — そのまま活かす |
| 専門家の引用、または名前の挙がった実務家 | 強い — そのまま活かす |
| 会社、人物、出来事を具体的に挙げた例 | 強い — そのまま活かす |
| 具体的な情報がない「研究によると…」「専門家の見解は一致して…」「多くの人が言う…」 | 弱い — 指摘する |
| 書き手がその分野で確立した権威ではないのに、書き手自身の権威だけに頼っている | 弱い — 指摘する |
| 何もない — 主張の裏付けがない | 弱い — 指摘する |
書き手が専門家ではないテーマについて書くこと自体は問題ありません。裏付けのない主張を、自信に満ちた口調で押し通すのは問題です。根拠のない主張は、明示的に指摘してください。書き手は証拠を加える、主張を控えめにする、または削除することができます。
出力オプション
完全なレポート（包括的なレビュー向け）
## Developmental Edit Report
### Opening
🔴 **Critical:** [Issue]
[Why it matters]
🟡 **Consider:** [Issue]
[Explanation]
### [Section Name]
🟢 **Minor:** [Issue]
[Explanation]
---
Where would you like to start?
重大度：
- 🔴 重大 — 修正しないと文章が機能しません
- 🟡 要検討 — 大幅な改善につながります
- 🟢 軽微 — あると望ましい内容です
クイック評価（迅速なフィードバック向け）
## Quick Dev Edit
**Working well:** [2-3 things]
**Needs attention:**
1. [Main issue + why]
2. [Second issue + why]
**Overall:** [Ready for line edit / Needs another pass / Major restructure needed]
短い文章、時間が限られている場合、または文章作成の一部として呼び出された場合は、クイック評価を使用してください。
共同での修正
レポートの後：
- どこから始めるか（または直接行単位の編集に進むか）をライターが選びます
- 修正案を提示します：「このように対応できます。この修正を適用しましょうか？」
- ライターは承諾する、自分で修正する、またはスキップします
- 必要に応じて繰り返します
すべての問題を解決するよう強制しないでください。 何が重要かはライターが決めます。
柔軟性
- ライターは特定の観点に絞るよう依頼できます（「構成だけを確認してください」）
- ライターは dev-edit 全体をスキップできます
- 複数回レビューを実施できます
- ストレステストのために、他のフィードバック（nemesis read、objections）と組み合わせられます
エージェント向け
プログラムから呼び出された場合：
- 入力として原稿を受け取ります
- 構造化された評価（問題点と重大度）を返します
- 「全体的な準備状況」の指標を含めます
- 他のレビュースキルと組み合わせられます
教訓
[スキル固有の教訓は、記録され次第ここに追加されます]